Введение 3
Глава 1. Современные исторические концепции места и роли Александра Невского в российской истории 9
1.1. Житие Александра Невского и современная российская историография 9
1.2. Проблема отношений Александра Невского и Золотой Орды в
современной российской историографии 14
Глава 2. Невская битва (1240 г.) и Ледовое побоище (1242 г.) в современной российской историографии 31
2.1. Невская битва и ее интерпретация в современной российской
историографии 31
2.2. Современная российская историография о Ледовом побоище 1242 г. 43
Заключение 56
Список использованных источников
Актуальность темы квалификационной работы определяется рядом факторов. Во-первых, личность Александра Невского обладает особым статусом в исторической памяти современного российского общества. Его имя среди прочих известнейших имен русского средневековья, является наиболее почитаемым. Это подтверждает и тот факт, что открытым голосованием, проведенном в рамках общественной акции «Имя России», именно Александр Невский был назван тем самым героем отечественной истории, имя которого достойна носить Россия. Действительно, для подавляющего большинства россиян он олицетворение мужественного борца против агрессоров, покушавшихся на свободу и независимость нашей родины.
Во-вторых, в современной исторической науке, как и в прежние периоды, складывается неоднозначное отношение к Александру Невскому и его деятельности. Некоторые современные историки вообще ставят под сомнение реальность Ледового побоища, а сам Александр Невский рассматривается как «человек, который готов был пожертвовать чем угодно, ради утоления собственной жажды власти... мифами являются и теории о подвигах Александра - «спасителя России»,...в истории России были десятки князей, сделавших для России куда больше, чем Александр, и куда более великих битв» .
Определенные крайности, существующие в исторической науке в отношении сложившегося образа князя, «превратившегося со временем в
-5
своего рода культурный феномен» приобретает особую значимость и
актуализируют проблему необходимости изучения реальной личности и деятельности Александра Невского.
Степень изученности проблемы. Следует обратить внимание на то, что количество работ об Александре Невском, вышедших за последние десятилетия, довольно много. Среди них преобладают работы, в которых рассматривается в первую очередь политическая деятельность Александра Невского .
В этом плане выгодно отличаются работы И.Н.Данилевского, который представил собственный взгляд, и не всегда бесспорный, на существовавшие в разные эпохи представления о роли князя в отечественной истории, и соотнесшего их с исторической достоверностью, и, наконец, показавшего трансформацию этих представлений .
Определенный интерес представляет работа немецкого ученого Ф.Б.Шенка , посвященной деятельности Александра Невского и культурной памяти о нем. При этом автор делает, на наш взгляд, излишне прямолинейные выводы и не до конца достоверен в своих исследованиях.
В книге И.Исоха «Образ Александра Невского в средневековой Руси. Воин и святой» рассматриваются трактовки личности князя в источниках XIII-XIV вв. Следует отметить, что в рецензиях на эту книгу отмечалось, что «в указанных хронологических рамках автору удалось добиться более значимых результатов, нежели Ф.Б.Шенку, хотя и здесь имеются недостатки,
о
проистекающие из слишком узкой источниковой базы» .
Безусловной удачей российских историков явилось издание коллективной монографии «Александр Невский. Государь, дипломат, воин» . Бесспорным достоинством работы является то, что в ней осуществлен анализ средневековых письменных источников, представлена история его политической деятельности и почитания Александра Ярославича.
В историографическом плане для нас определенный интерес представляют исследования И.О.Сурминой, которой предпринята, пожалуй, первая попытка провести анализ биографии Александра Невского, существующий в дореволюционной историографии .
В.А.Абраменко проведено исследование образа Великого Новгорода в общественной мысли XVIII-XX вв., и показавшего, что личность Александра Невского была неотъемлемой частью этого образа .
Следует иметь в виду и статью Г.Н.Караева, вышедшую в 1966 г., который обобщил все существовавшие на тот момент точки зрения по поводу Ледового побоища .
К 770-летней дате со дня Ледового побоища был опубликован ряд научных и научно-публицистических работ , в которых рассматриваются наиболее спорные вопросы реальности этого сражения. Бесспорный интерес представляет книга Ю.Бегунова «Александр Невский. Жизнь и деяния святого и благоверного великого князя»14, вышедшая в 2003 году в серии «Жизнь замечательных людей» и рассчитанная на широкий круг читателей.
В отличие от прежних биографов Александра Невского, автор книги сумел привлечь многие новые источники, остающиеся до сих пор вне поля зрения историков. В первую очередь, это различные редакции Жития святого и благоверного великого князя Александра Ярославича, которые составлялись на протяжении XIII—XVIII веков (по данным автора, их число перевалило за 20); церковная Служба святому князю в редакциях XVI—XVII веков; написанное в XVI веке «Исповедание веры святого Александра Невского»; «Ростовский летописец» А. Я. Артынова (XIX век).
В целом же, в настоящее время историография рассматриваемой проблемы, можно сказать, только формируется. Обращение к трудам, в которых трактуется политика Александра Невского в различные эпохи, показывает, что, несмотря на решение многих важных вопросов, эти труды в значительной степени фрагментарны, поскольку их авторы оставляют в стороне важнейшие для историографии периоды: довоенную эпоху,
экспедиционные исследования послевоенного времени, многочисленные работы, выходившие с начала 1990-х годов. К тому же взгляды ученых иногда явно определяются поиском политической подоплеки или стремлением толковать факты в соответствии с собственными взглядами.
Источниковая база. Источники по рассматриваемой проблеме можно разделить на несколько видов:
1) Русские летописи;
2) Источники иностранного происхождения;
3) Опубликованные документальные источники;
4) Неопубликованные источники;
5) Материалы периодической печати;
Для средневековья особенное значение имеют летописи, из которых можно почерпнуть сведения не только о времени, в котором жил Александр Ярославич, но также и разнообразную информацию, касающуюся непосредственно его политической деятельности. Среди таких источников следует выделить Лаврентьевскую, Новгородскую Первую и Никоновскую летописи. Несомненно, важна «Повесть о житии Александра Невского», дающая материал для научно-исторической реконструкции биографии князя. Первая редакция этого произведения была составлена одним из младших современников Ярославича не позже, чем в 1280-х годах в Рождественском монастыре г. Владимира .
Русские письменные источники дополняют документы иностранного происхождения: Хроника Левонии Генриха Латвийского (XIII в.), Старшая ливонская рифмованная хроника (XIII в.), Сага о Хаконе, сыне Хакона (около 1265 г.).
Ценная информация содержится в опубликованных документальных источниках. В этом плане определенную ценность представляют законодательные акты, так или иначе затрагивающие вопросы, касающиеся почитания Александра Невского.
Неопубликованные исторические источники хранятся в фондах Российского государственного исторического архива, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга и других архивах страны.
Необходимым источником являются материалы периодической печати, на страницах которой также публиковался ценный материал, приуроченный, как правило, к знаменательным датам и при анализе которого видно как трансформировалось в общественном сознании восприятие образов национальных героев к числу которых, безусловно был отнесен и Александр Невский.
Объект исследования: современная отечественная историография о Александре Невском.
Предмет исследования: дискуссионные вопросы современной
российской историографии об Александре Невском.
Цель представленной работы: провести исследование и рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы, поднятые в современной отечественной историографии о месте и роли Александра Невского в отечественной истории.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- рассмотреть особенности исторической биографии Александра Невского в современной российской историографии;
- выявить и рассмотреть проблемы отношений Александра Невского и Золотой Орды в современной российской историографии;
- рассмотреть особенности интерпретации Невской битвы 1240 г. в современной историографии;
- дать обоснование спорным вопросам историографии о Ледовом побоище 1242 г.
Хронологические рамки: 1991г. - начало XXI века, т.е. период современной российской историографии.
Методология и методы исследования: В работе были использованы принципы объективности и историзма, в сочетании со сравнительно-сопоставительным анализом источников и литературы.
Структура дипломной работы. Поставленные цели и задачи определили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагается список использованных источников и литературы.
Таким образом, решая поставленные в работе задачи, можно сделать следующие выводы.
Княжение Александра Невского во всех отношениях явилось переломным в русской истории.
Именно при нём, в 50-е - начале 60-х годов XIII века, окончательное оформление получает власть Орды над русскими землями, прежде всего Северо-Восточной Русью. Это выразилось в практике выдачи ярлыков на великое княжение в ставке ордынских ханов, в регулярных поездках в Орду русских князей, в проведении ордынскими чиновниками всеобщей переписи населения Руси для более точного обложения его данью (первая перепись была проведена в 1257-1259 годах при непосредственном участии князя Александра), наконец, в регулярном взимании дани в Орду.
Именно при Александре Невском впервые на Русь была направлена татарская рать, имевшая чисто карательные функции (так называемая «Неврюева рать» 1252 года), и как раз после неё Александр и занял великокняжеский престол во Владимире.
Неудивительно, что личность Александра Невского и проводимая им политика приковывали и приковывают к себе неослабевающее внимание не только историков, но и писателей, публицистов и вообще людей, размышляющих о судьбах России и о её месте в мире: слишком велик масштаб этой фигуры и слишком очевидно влияние князя на всё, что происходило в русской истории после него.
При этом оценки историков в отношении Александра Невского различаются, порой кардинально. Одни видят в курсе, избранном князем, лишь проявление присущей ему осторожности, дипломатической гибкости, может быть, даже простое угодничество перед жестоким и непобедимым врагом, стремление любыми средствами удержать в своих руках власть над Русью. Оценка князя в таком случае оказывается - как это ни парадоксально -
скорее негативной. Эти ученые считают, что лояльная политика Александра к Золотой Орде была продиктована его корыстными устремлениями и, прежде всего, получение от них ярлыка на княжение.
Другие, напротив, ставят в великую заслугу Александру его смирение перед Ордой, спасшее Русь не только от физического уничтожения татарами, но и от духовного порабощения католическим Западом. Ордынское иго рассматривается при этом как меньшее из зол, поскольку оно не затрагивало «душу» народа, не покушалось на внутренние устои общества, что имело жизненное значение для последующих судеб России. Ряд современных историков склонны в этом видеть определенный политический маневр князя, стремившегося проводить активную политику против Запада и не допустить укрепления католицизма на Руси. Таким образом, по их мнению, были сохранены и западные границы Руси и православие не потеряла своего влияния.
Что же касается средств достижения этих целей, то историки пытаются их объяснить и суровой исторической действительность, и личностными качествами Александра как политика и дипломата и т.д.
В своей западной политике Александр проявил себя решительным и бескомпромиссным властителем: он будет успешно противодействовать любым попыткам своих западных соседей (прежде всего, Ливонского ордена, Швеции и Литвы) воспользоваться слабостью Руси и подчинить своему влиянию её западные и северо-западные области.
Постепенно переосмысливается историческое значение Невской битвы и Ледового побоища в российской историографии. Несмотря на самые противоречивые точки зрения, вплоть до отрицания Ледового побоища, и принижения значения Невской битвы, большинство российский ученых все же считают, что Невская битва и Ледовое побоище, далеко не самые крупные в XIII веке, произвели огромное впечатление на современников и навсегда сохранились в памяти народной. Историки объясняют это тем, что в момент всеобщей подавленности и смятения народ увидел в победах Александра
Невского отсвет былой славы и силы Руси и предзнаменование своего будущего освобождения от татаро-монгольского ига. В молодом новгородском князе народ увидел образ воителя за землю Русскую, образ светлый и героический. Отсюда и идеализация, а в будущем и канонизация князя.
В современной российской историографии на основе исторических источников разрабатывается новый взгляд на реальную личность Александра Невского. Идеологизированный и идеализированный образ князя Александра Ярославича не способствует установлению истинной истории его деятельности. Многие вопросы по-прежнему остаются остро дискуссионными. Кто он, Александр Ярославич, герой или предатель; каковы были истинные причины соглашения в Золотой ордой; насколько политика Александра способствовала укреплению православия на Руси?
За спорами о роли и значении Александра Невского в русской истории, о судьбах его политического наследия угадываются противоположные взгляды на исторические пути развития России.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
