🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Правовое регулирование договорных отношений в сфере интеллектуальных прав

Работа №58825

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы89
Год сдачи2017
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
618
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о договорах в сфере интеллектуальных прав 7
1.1. История развития договорных отношений в сфере
интеллектуальных прав в России -
1.2. Система договоров в сфере интеллектуальных прав 14
1.3. Место договоров в сфере интеллектуальных прав среди других договоров и их особенности 18
Глава 2. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и о распоряжении исключительными правами 23
2.1. Договор об отчуждении исключительного права -
2.2. Лицензионный договор 31
2.3. Договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе 40
2.4. Договоры, связанные с созданием результатов интеллектуальной
деятельности 42
Глава 3. Договоры, предусмотренные ч. I и II ГК РФ, по которым могут быть переданы интеллектуальные права 47
3.1 Договор коммерческой концессии -
3.2. Исключительное право как объект договора доверительного
управления 53
3.3 Прочие договоры в сфере интеллектуальных прав 61
Заключение 69
Список использованных источников 72


С 1 октября 2014 года Федеральный закон № 35-ФЗ внес значительные изменения в положения, регулирующие договорные отношения в сфере интеллектуальных прав. Во-первых, эти изменения позволяют по-новому осветить теоретический вопрос о месте договоров в сфере интеллектуальных прав среди других гражданско-правовых договоров, а также поставить точку в вопросе о возможности заключения реальных договоров в сфере интеллектуальных прав. Во-вторых, данный закон включил в часть 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК Российской Федерации) несколько новых правовых явлений, связанных с предоставлением права на использование объектов авторского и смежных прав: открытую лицензию (ст. 1286.1 ГК Российской Федерации), заявление о предоставлении возможности безвозмездно использовать произведение либо объект смежных прав (п. 5 ст. 1233 ГК Российской Федерации), а также внёс изменения в регулирование «обёрточных» лицензий. Указанные изменения с одной стороны, ликвидировали пробел в законодательстве, но с другой стороны породили коллизии. Кроме того, п. 5 ст. 1233 является на данный момент «мёртвой» нормой. В-третьих, указанным ФЗ № 35 в ГК Российской Федерации была введена отдельная норма о залоге исключительных прав (ст. 358.18 ГК Российской Федерации) . Однако особенности реализации заложенных исключительных прав по-прежнему не учтены законодателем.
Также последние несколько лет, как показывает статистика, снижается количество регистрируемых распоряжений исключительными правами . Кроме того, в указанном отчете с приведением статистики указывается: «Проведённые в 2016 году проверки показали, что уровень практического использования результатов интеллектуальной деятельности остаётся низким, только 14 результатов интеллектуальной деятельности внесены в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ». Одной из причин такого положения является наличие пробелов в законодательстве. Во- первых, отсутствует надежная защита прав лицензиара в случае неуплаты лицензиатом вознаграждения по мотиву неиспользования объекта договора. Во-вторых, указание о существующих обременениях не является существенным условием договора об отчуждении исключительного права, что порождает возможность для злоупотреблений. В-третьих, действующее законодательство дает возможности вносить результаты интеллектуальной деятельности во вклады хозяйственных обществ до момента государственной регистрации таких обществ.
В судебной практике несмотря на значительное количество дел, до сих пор не выработался единый подход по вопросу о цене исключительного права в смешанном договоре: надо ли её предусматривать отдельно или достаточно согласования общей цены. Кроме того, с 2014 года по настоящее время проходит множество «серийных» дел по вопросу о разграничении договора доверительного управления от договора о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе. По ним практика также не отличается должным единообразием.
Договорные отношения в сфере интеллектуальных прав исследовали такие авторы как: В.Н. Кастальский, Ф. Богатырёв, В.В. Сова, О.А. Рузакова, Э.П. Гаврилов, Е. Наумова, Г.А. Трофимова, В.С. Витко, А.Г. Матвеев, В.Н. Глонина, Л.Р. Щерба, С.М. Чапанов, В.Н. Огнев, А.А. Овакимян, Е. Кранц, А.С. Касьянов, А.С. Райников, И.А. Соболь, И.С. Чупрунов, Н. Блатов, Н.С. Засыпкин, О.П. Попова, О.С. Елкина, А.Н. Левушкин, Н.А. Сляднева.
Цель исследования - исследовать особенности правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальных прав, выявить проблемы регулирования и правоприменения в указанной сфере, а также предложить пути решения выявленных проблем.
Для достижения поставленной цели планируется:
- провести анализ истории правового регулирования и развития научных взглядов на договорные отношения в сфере интеллектуальных прав;
- разработать систему договоров в сфере интеллектуальны прав;
- определить место договоров в сфере интеллектуальных прав среди других гражданско-правовых договоров;
- исследовать правовую природу договоров в сфере интеллектуальных прав;
- определить и уточнить критерии разграничения указанных договоров от смежных;
- провести анализ основных новелл законодательства, регулирующего договорные отношения в сфере интеллектуальных прав;
- выявить коллизии и пробелы правового регулирования;
- провести анализ судебной практики;
- предложить изменения в законодательство.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения по распоряжению исключительными правами. Предметом исследования являются договорные правоотношения в сфере интеллектуальных прав.
При подготовке данной работы использовались как общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, классификация, аналогия), так и специальные методы юридического исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретическую основу исследования составляют труды Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, В.Н. Кастальского, Ф. Богатырёва, В.В. Совы, О.А. Рузаковой, Э.П. Гаврилова, Е. Наумовой, Г.А. Трофимовой, В.С. Витко, А.Г. Матвеева, В.Н. Глониной, Л.Р. Щербы, С.М. Чапанова, В.Н. Огнева, А.А. Овакимяна, Е. Кранца, А.С. Касьянова, А.С. Райникова, И.А. Соболя, И.С. Чупрунова, Н. Блатова, Н.С. Засыпкина, О.П. Поповой, О.С. Елкиной, А.Н. Левушкина, Н.А. Слядневой, Е.В Кидряшовой, М.Д. Чуповой, Р.И. Ситдиковой, М.В. Кратенко, Б.А. Шахназарова, В.И.Еременко, Е.А. Ершовой, Урукова В.Н., Уруковой О.В., Т.П. Шишмаревой, Д.А. Гаврилова, А.Л. Маковского, А.П. Сергеева, А.А. Батяева, П.В. Крашенинникова, И.В. Рыковой, О.Н. Садикова, И.С. Шиткиной, М.И. Кулагина, Л.П. Зуйковой.
Нормативно-правовая основа исследования представлена Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 18 декабря 2006 № 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом СССР от 10 июля 1991 № 2328-1 «О промышленных образцах», Законом СССР от 31 мая 1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и другими нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили Постановления Пленумов, Информационные письма, обзоры практики и определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Суда по интеллектуальным правам, Постановления арбитражных судов округов, постановления арбитражных апелляционных судов, решения судов общей юрисдикции субъектов РФ, решения арбитражных судов, решения городских и районных судов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В первой главе исследуются общие положения о договорах в сфере интеллектуальной собственности. Вторая глава посвящена договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами. Третья глава предусматривает анализ иных договоров, объектами которых могут быть объекты интеллектуальной собственности.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Дореволюционное законодательство не знало специальных договоров в сфере интеллектуальной собственности. Советское законодательство вплоть до 60-х годов XX века лишь закрепляло некоторые виды договоров, регулируя отдельные их условия. В 60-е гг. впервые появилась полноценная договорная конструкция: авторский договор, по которому предоставлялось право использования произведения.
С начала 90-х годов XX века вплоть до принятия части IV ГК Российской Федерации для каждого института существовал свой закон, закреплявший свои виды договоров.
С принятием части IV ГК Российской Федерации появились общие нормы о договорах права интеллектуальной собственности. Выработана единая терминология.
К настоящему моменту единая система договоров в сфере интеллектуальной собственности практически сложилась. Она включает в себя 2 блока договоров: договоры, закрепленные в ч. I и II ГК Российской Федерации (их объектами могут быть не только результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), и специальные договоры. Ко вторым относятся: договоры по распоряжению исключительными правами, договоры по созданию указанных результатов, договор коллективного управления и договор о распределении полномочий между авторами и соавторами.
К договорам по распоряжению исключительными правами относятся договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.
На практике часто заключаются смешанные договоры, по которым отчуждается исключительное право. При этом условие о цене отчуждаемого исключительного права является существенным. Возникает вопрос: надо ли предусматривать отдельно цену исключительного права или достаточно согласования общей цены? Предлагается использовать позицию ВАС Российской Федерации в деле о продаже недвижимости по смешанному договору.
Ещё одной практической проблемой является отчуждение исключительного права с обременениями, о которых приобретатель не знает. Поэтому предлагается закрепить условие о наличии обременений в качестве существенного. Это позволит использовать дополнительные способы защиты.
Законодательство, регулирующее положения о лицензионном договоре, недавно подверглось серьезным изменениям.
Так в ГК Российской Федерации была введена норма об открытых лицензиях на объекты авторского и смежных прав. При этом возникла коллизия с новой редакцией нормы о схожем явлении - «обёрточных» лицензиях. В связи с чем предлагается вернуть старую редакцию нормы об «обёрточных» лицензиях.
Одновременно с открытыми лицензиями в ГК Российской Федерации было введено ещё одно схожее явление: заявление о предоставлении права безвозмездно использовать объекты авторского и смежных прав. Однако норма, регулирующая это явление «мёртвая». Поэтому предлагается исключить её из ГК Российской Федерации.
Кроме того, отсутствует механизм защиты добросовестных пользователей. Регрессный иск - не выход из ситуации. Поэтому предлагается ввести положение, освобождающее невиновного пользователя от ответственности.
Также нуждаются в корректировке положения о расторжении лицензионного договора. Дело в том, что стороны лицензионного договора могут определить вознаграждение в процентах от дохода от использования. Недобросовестный лицензиат может не использовать объект и на этом основании не платить вознаграждение. В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается использовать такой способ защиты как взыскание вознаграждения. Однако оптимальным видится такой способ как расторжение договора. Для того, чтобы лицензиар мог использовать этот способ предлагается закрепить обязанность лицензиата использовать объект договора в срок обычный для данного вида результата и способа его использования. Но не более полугода. В противном случае лицензиат будет иметь право обратиться с требованием о расторжении договора.
Кроме того, на практике последние годы чрезвычайно актуален вопрос о разграничении договоров коллективного и доверительного управления. В одном из дел в Новосибирской области рассматривался вопрос о недействительности договора доверительного управления. Сомнительность выводов по данному вопросу вынудила одного из судей изложить своё особое мнение. Учитывая, что за последние три года рассмотрено или рассматриваются десятки аналогичных дел с участием тех же лиц, что аналогичные дела были предметом рассмотрения в порядке надзора, видится необходимым изложение Верховным судом РФ своей позиции по данному вопросу.
Также с 1 июля 2014 года в ч. I ГК Российской Федерации введена специальная норма о договоре залога исключительных прав. Однако действующие процедуры реализации заложенных исключительных прав тормозят оборот объектов интеллектуальной собственности. Предлагается использовать процедуру внесения вознаграждения от использования на депозитный счет службы судебных приставов или использовать механизм счета эскроу.
Кроме того, на практике востребовано разделение на доли исключительного права на созданный по договору простого товарищества результат. Поэтому в п. 3 ст. 1229 ГК Российской Федерации необходимо закрепить возможность разделения исключительного права на доли.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Рос. газета. 2006. 22 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Рос. газета. 1996. 2 фев.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Рос. газета. 1996. 27 янв.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Рос. газета. 1994. 8 дек.
5. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2014. 14 марта.
6. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Рос. газета. 2013. 5 июля.
7. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // Рос. газета. 2007. 6 окт.
8. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. 25 дек.
9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Рос. газета.
1998. 17 февраля.
10. Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 32. ст. 908
11. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР». 1991. 19 июня.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Рос. вести. 1994. 30 марта.
13. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Рос. газета. 1993. 3 авг. (утратил силу).
14. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Рос. газета, 1992. 21 окт. (утратил силу).
15. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Рос. газета, 1992. 20 окт. (утратил силу).
16. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Рос. газета. 1992. 17 окт. (утратил силу).
17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Рос. газета. 1992. 14 окт. (утратил силу).
18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Рос. газета. 1992. 24 июля. (утратил силу).
19. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. 26 июня. (утратил силу).
20. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 407. (утратил силу).
21. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. ст. 525. (утратил силу).
22. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права» // Известия Центрального исполнительного комитета СССР и Всероссиийского Центрального исполнительного комитета. 1928. 17 мая. (утратил силу).
23. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 12 сентября 1924 г. «О введении в действие Постановления о патентах на изобретения» // Известия Центрального исполнительного комитета СССР. 1924. 19 сент. (утратил силу).
24. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // Известия Всероссиийского Центрального исполнительного комитета. 1918. 1 дек. (утратил силу).
25. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 30 июня 1919 г. «Об изобретениях (Положение)» // Известия Всероссиийского Центрального исполнительного комитета. 1919. 4 июля. (утратил силу).
2. Судебная и иная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс].
URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 04.05.2017).
3. «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сент. 2015 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2015. Ноябрь.
4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 14.05.2017).
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru. (дата обращения: 07.05.2017).
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 г. № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. Июль.
7. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 11704/12 по делу № А40- 142420/10-15-1174 // [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
10. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2009 г. № ВАС-11160/09 по делу № А10- 2800/08 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
11. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 14106/06 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
12. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 г. № 9676/07 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
13. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2007 г. № 299/07 по делу № А36-4662/2005 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2016 г. № С01-926/2014 по делу № А45-15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
15. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2016 г. № С01-567/2016 по делу № А41-57417/2014 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2015 г. № С01-720/2015 по делу № А67-4147/2014 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
17. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2015 г. С01-926/2014 по делу № А45-15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. № Ф05-8854/2015 по делу № А40-129793/14 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
19. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. по делу № А66-10301/2013 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 11.12.2016).
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2014 г. № С01-692/2014 по делу № А40-101705/2013 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
21. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. по делу № А65-28006/2012 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
22. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. № Ф05-14000/2013 по делу № А40-141793/12-22-1425 // [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
23. Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2013 г. по делу № СИП-40/2013 // [Электронный ресурс] URL: https://kad.arbitr.ru(дата обращения: 14.05.2017).
24. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А40-93928/12-117- 941 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 07.05.2017).
25. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно - Сибирского округа от 11 августа 2010 г. по делу № А45-22436/2009 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26 мая 2010 г. № КГ-А40/4710-10 по делу № А40-100709/09-15-277 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
27. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 апр. 2010 г. № КГ-А40/3832-10 по делу № А40-100727/09-51-826 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
28. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2008 г. по делу № А12-15649/07-С32 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
29. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. по делу № Ф09-3242/08-С5 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
30. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 ноября 2010 г. № КГ-А40/11063-10 по делу № А40-17167/10-15-115 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 04.05.2017).
31. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. № Ф09-3419/09-С6 по делу № А60- 19663/2008-С2 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
32. Постановление Федерального Арбитражного Суда
Московского округа от 25 октября 2007 г. № КА-А40/9904-07 по делу № А40-71183/06-20-384 // [Электронный ресурс]. URL:
http://www.resheniya-sudov.ru. (дата обращения: 02.05.2017).
33. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 2 марта 2007 г. № КГ-А40/943-07 по делу № А40-57017/05-67-348 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 30.04.2017).
34. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. по делу № А56-26389/2005 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 30.04.2017).
35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. по делу № А56-16500/01 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 30.04.2017).
36. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2001 г. № Ф08-49/2001 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
37. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 8 января 2003 г. № КГ-А40/8509-02 // [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. № 09АП-3395/2017, 09АП-7909/2017 по делу № А40-36331/14 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
39. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. 15АП-15579/2016 по делу № А32-1518/2016 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
40. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. № 15АП-10746/2016 по делу № А32-47569/2015 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
41. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. № 11АП-9341/2016 по делу № А65-2761/2016 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
42. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. № 09АП-33559/2016-ГК по делу № А40- 226318/15 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
43. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу № 33-20774/2016 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru(дата обращения: 11.05.2017).
44. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. № 07АП-2532/2014 по делу № А45-15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
45. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. № 09АП-13356/2016-ГК по делу № А40- 226603/15 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 13АП-6935/2016 по делу № А56-59702/2015 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 14.05.2017).
47. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. по делу № 33-19069/2016 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
48. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. № 10АП-5538/2016 по делу № А41-92254/15 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
49. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. № 15АП-16673/2012 по делу № А53-6239/2010 // URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 25.04.2017).
50. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2016 г. № 33-7225/2016 по делу № 2-279/2016 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 04.05.2017).
51. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. № 07АП-9569/2015, 07АП-9569/2015(1) по делу № А45-2623/2015 // URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 26.04.2017).
52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. № 13АП-21893/2015 по делу № А21-402/2013 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
53. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 02АП-5521/2015 по делу № А28-12865/2014 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
54. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу № 33-25081/2015 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
55. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-2963/2015 по делу № А32-11809/2014 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс».
56. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. № 07АП-2532/2014(2) по делу № А45- 15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
57. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. № 09АП-9119/2015 по делу № А40- 144966/14 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
58. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. № 17АП-74/2015-ГК по делу № А60-40640/2014 // [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
59. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. № 08АП-10084/2014 по делу № А46- 15556/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
60. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. № 09АП-21853/2014-ГК по делу № А40-55358/13 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. по делу № А66-10301/2013 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17 .05.2017).
62. Апелляционное определение Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу № 33-287/2014 // URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения:14.05.2017).
63. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. № 09АП-23299/2013-ГК по делу № А40- 160777/2012 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
64. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 по делу № 11-21743 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 07.05.2017).
65. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу № А65-28850/2012 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
66. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу № 11-17501 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
67. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. по делу № А19-15332/2011 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
68. Определение Липецкого областного суда от 12 октября 2011 г. по делу № 33-2916/2011 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
69. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. № 09АП-10332/2011-ГК по делу № А40-85179/10- 15-714 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
70. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. № 09АП-5240/2011-АК по делу № А40- 121512/10-116-485 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
71. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. по делу № А08-1871/2010- 20 // URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения:14.05.2017).
72. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. по делу № А65-4166/2010 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
73. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. по делу № А64-2764/09 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
74. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. № 07АП-130/10(2) по делу № А45-22436/2009 // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 07.05.2017).
75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. № 09АП-10330/2009-ГК по делу № А40- 85399/08-133-610 // [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 06.05.2017).
76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. № 09АП-18086/2007-ГК по делу № А40- 42923/07-110-439 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
77. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. № 17АП-7521/2007-ГК по делу № А60-14399/2007 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
78. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 по делу № А45-15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
79. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2015 г. по делу № А45-15016/2013 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
80. Решение Арбитражного суда Курганской области от 12 января 2015 г. по делу № А34-1829/2014 // [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
81. Решение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2014 г. по делу № А46-15556/2013// [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 10.04.2017).
82. Решение Ленинского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 г. // [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru(дата обращения: 06.05.2017).
83. Решение арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2012 г. по делу № А62-699/2011 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 17.05.2017).
84. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 г. по делу № А71-14293/2010 // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс». (дата обращения: 04.05.2017).
85. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 ноября 2008 г. по делу № А14-14722/2008 492/10. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru(дата обращения: 03.05.2017).
3. Специальная литература
1. Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца // [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru. (дата обращения: 1.04.2017).
2. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. № 3 С. 88-94.
3. Блатов Н. Залог исключительных прав на примере программного обеспечения. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru. (дата обращения: 08.05.2017).
4. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут. 2011. 306 с.
5. Гаврилов Д.А Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2014. 192 с.
6. Гаврилов. Э.П. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.:
Экзамен. 2009. 973 с.
7. Глонина В.Н. О некоторых проблемах адаптации лицензий типа Creative Commons в законодательство Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 11. С. 23-28.
8. Годовой отчет о деятельности Роспатента за 2015 год // [Электронный ресурс]. URL: http://www.rupto.ru. (дата обращения: 14.02.2017).
9. Голощапов А.М. Проблемы выплаты авторского вознаграждения за служебные произведения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 11. С. 35-37.
10. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов // Гражданское право. 2009. № 4. С. 42¬
48.
11. Еременко В.И. Фирменные наименования и коммерческие обозначения: мифы и реальность // Законодательство и экономика.
2015. № 11. С. 7-15.
12. Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. М.: Статут. 2013. 220 с.
13. Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http://www.center- bereg.ru. (дата обращения: 13.04.2016).
14. Засыпкин Н. С., Попова О. П. Залог исключительных прав // Ученые заметки ТОГУ Том 4. 2013. № 4. С. 1095-1099.
15. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 30.04.2017).
16. Иоффе. О.С. Основы авторского права: авторское право, изобретательское право, право на открытие. Знание. Москва. 1969. 128 с.
17. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут. 2008. 77 с.
18. Касьянов А.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2011. 34 с.
19. Кирдяшова Е.В. Признание права интеллектуальной собственности и его влияние на функции государства // История государства и права. 2012. № 8. С. 32-34.
20. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / под ред. А.Л. Маковского. [Электронный ресурс] URL: https://www.lawmix.ru. (дата обращения: 13.04.2017).
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект. 2016. 912 с.
22. Кранц Е. Непростой договорный институт // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 16.05.2017).
23. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер.
2010. 208 с.
24. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997. 326 с.
25. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ. 2012. 208 с.
26. Матвеев А.Г. Создание правовых основ так называемых свободных лицензий в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 125-135.
27. Настольная книга руководителя организации: правовые основы /под ред. И.С. Шиткиной. М.: Юстицинформ. 2015. 80 с.
28. Наумова Е. Договорное регулирование оборота прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 6. С. 64-71.
29. Нетбай. Н.А. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству российской федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук // [Электронный ресурс] URL: http://avtoreferat.seluk.ru(дата обращения: 13.04.2017).
30. Овакимян А.А. Международный договор франчайзинга и договор коммерческой концессии // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1248-1253.
31. Огнев В.Н. Понятие, сущность и виды субдоговоров в сфере оборота исключительных прав // Цивилист. 2012. № 3. С. 56-66.
32. Послание Президента Федеральному Собранию // [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru. (дата обращения: 14.02.2017).
33. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. Т. 3. / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2011. 574 с.
34. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс».
35. Права на товарный знак/ под ред. Л.А. Новоселовой. М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2016. 144 с.
36. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 27.04.2012) // [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 09.05.2017).
37. Райников А.С. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права. 2008. № 3. С. 7-42.
38. Российское гражданское право: в 2 т. Т.1 / под. ред. Е. А. Суханова. М.: Статут. 2011. 957 с.
39. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник. Т. 2. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут. 2011. 1208 с.
40. Рузакова О.А. Исключительные права в сделках с предприятиями // Вопросы экономики и права. 2012. № 46. С. 154 -159.
41. Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Вопросы экономики и права. 2012. № 45. С. 123-126.
42. Рузакова О.А. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 6. С. 23-30.
43. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: 2007. 42 с.
44. Рыкова И.В. Дистрибьюция, лицензирование, франчайзинг: некоторые вопросы современной практики // Торговое право. 2012. №
11. С. 81-86
45. Савельев А.И. Актуальные вопросы судебной практики в сфере оборота программного обеспечения в России // Вестник ВАС РФ.
2013. № 4. С. 4-36.
46. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. М.: Статут. 2013. 158 с.
47. Соболь И.А. О распоряжении исключительным правом путем внесения его в уставный капитал хозяйственных обществ при учреждении // [Электронный ресурс] URL: http://www.justicemaker.ru. (дата обращения: 07.05.2017).
48. Сова В.В. Классификация и содержание договоров в сфере интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2012. 26 с.
49. Сляднёва Н.А. Брачный договор по законодательству РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2007. 22 с.
50. Трофимова Г.А. Правовая природа договора об отчуждении исключительного права // Юридический мир. 2013. № 5. С. 35-39.
51. Уруков В.Н., Урукова О.В Соотношение права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение // Право и экономика. 2007. № 11. С. 13-16.
52. Папанов С.М. Проблемы правового регулирования договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности // Транспортное дело России. 2010. № 9. С. 215-219.
53. Чупова, М. Д. История авторского права в России XIX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 2000. 158 с.
54. Чупрунов И. С. Залог в сфере интеллектуальных прав. URL: [Электронный ресурс] http://www.center-bereg.ru. (дата обращения: 13.04.2017).
55. Шахназаров Б.А. Отдельные терминологические вопросы международно-правового регулирования средств индивидуализации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. 195-200 с.
56. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут. 2015. 416 с.
57. Щерба Л.Р. Договор коллективного управления имущественными правами субъектов авторского и смежных прав: понятие и юридическая природа // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 187-197.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.