Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ

Работа №58669

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономика

Объем работы69
Год сдачи2016
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
359
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика приобретения более 30 процентов акций публичного акционерного общества 8
§1. Законодательное регулирование приобретения крупных пакетов акций 8
§2. Приобретение крупных пакетов акций в зарубежных странах 17
Глава 2. Особенности приобретения более 30 и менее 95 процентов акций публичного акционерного общества 21
§1. Особенности направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества 21
§2. Особенности направления обязательного предложение о приобретении акций публичного общества 27
Глава 3. Особенности приобретения одним лицом более 95 процентов акций публичного акционерного общества 45
§1. Общая характеристика приобретения одним лицом более 95 процентов акций 45
§2. Принудительное вытеснение миноритарных акционеров 49
Заключение 58
Список использованной литературы

Организационно-правовая форма акционерного общества является важной составляющей развитой рыночной экономики и способствует движению капитала. В России подавляющее число крупных коммерческих организаций, занимающих ведущее место в различных секторах экономики, осуществляют свою предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме именно акционерного общества. К числу его основных достоинств издавна принято относить возможность привлечения значительных средств от широкого круга лиц путем их подписки на акции . Наряду с этим акционерное общество обладает такими несомненными преимуществами, как - разделение функций собственности и управления; повышение эффективности капиталов путем их объединения; привлечения инвестиций посредством размещения акций на фондовом рынке; свобода отчуждения акций; ограниченная ответственность; сочетание интересов общества, коллектива, отдельных лиц: собственников, управляющих, работников; стабильность организационно-правовой формы .
В соответствии с действующими положениями акционерного законодательства особый порядок приобретения крупных пакетов акций традиционно применяется в публичных акционерных обществах , акции которых свободно обращаются на рынке ценных бумаг. Это обстоятельство свидетельствует о большом количестве акционеров в данной организационно-правовой форме юридического лица. Смена корпоративного контроля потенциально может затронуть интересы многих участников акционерного общества, среди которых и миноритарные акционеры.
На сегодняшний день корпоративное законодательство об акционерных обществах характеризуется рядом сложных юридических процедур. В СМИ и иных источниках информации постоянно освещают сведения о крупномасштабных сделках в рамках приобретения и смены контроля в акционерных обществах, все чаще указанные сделки происходят с отечественными компаниями, что свидетельствует об активном использовании установленных правовых механизмов приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ.
Повышает актуальность и практическую значимость данного вопроса сложная экономическая ситуации в нашем государстве, которая приводит к изменениям в бизнесе. Часть компаний уходит с российского рынка, другие приходят, некоторые становятся убыточными, ряд иностранных инвесторов распродают свои акционерные портфели, в указанных случаях как раз применим механизм приобретения крупных пакетов акций, позволяющий произвести смену контроля в компании, а также сохранить на плаву большое количество убыточных самостоятельных предприятий.
Крупнейшие юридические фирмы страны в своем штате имеют целый ряд юристов, непосредственно специализирующихся на корпоративном праве, в том числе сделкахM&A (слияния и поглощение), что подчеркивает востребованность и сложность проведения этих процедур. Институт приобретения крупных пакетов акций в том числе выступает как один из популярных способов поглощения акционерных обществ.
Приобретение крупных пакетов акций имеет комплексное правовое регулирование, которое состоит из ряда важнейших нормативно-правовых актов: Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах», «ФЗ об АО»), Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и др.
Ныне действующий механизм приобретения крупных пакетов акций введен с 1 июля 2006 года и является относительно новым правовым явлением. Исследование аспектов данного института привело к массовой публикации научных работ, правовых статей и появлению другой литературы. Отдельное внимание, как обладающие высокой степенью проработанности тематики, заслуживают исследования С.В. Гомцяна, А.Е. Попова, Д.И. Степанова. Однако часть научных работ устарели либо носят формальный характер. После принятия изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» формируется практика применения исследуемого института, появляются новые проблемные вопросы, в связи с чем существует потребность в выявлении особенностей его действия и использования в Российской Федерации.
Выявление целей включения в правовой режим приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ отдельных правил, определение существующих недостатков, требуют анализа российского законодательства и судебно-арбитражной практики. Это важно также и в контексте того, что развитие института приобретения крупных пакетов акций на нормотворческом уровне не стоит на месте и требует оценки не только укоренившихся взглядов закона и доктрины, но и выработку самостоятельного понимания того, что ждет механизм приобретения крупных пакетов акций в ближайшем будущем.
Также в ближайшее время планируется консолидация законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, что дополнительно делает актуальным данное исследования. Так как, несомненно, будут вноситься изменения в смысловую нагрузку действующих правовых норм и законодателю стоит обратить внимание на имеющиеся пробелы.
В связи с вышеизложенным центральное место в настоящей работе уделено комплексному и системному исследованию института приобретения крупных пакетов акций. Но целью данной работы явился не столько общий обзор вышеуказанного института, сколько попытка выявить его особенности и проблемы применения.
В ходе исследования затрагиваются положениям ФЗ об АО о направлении добровольного и обязательного предложений при приобретении крупных пакетов акций. Изучение указанных вопросов поможет разобраться в ключевых особенностях процесса приобретения крупных пакетов акций, а именно, каково соотношение интересов субъектов данных сделок, как они могут защищать свои права и в чем заключается основные процедурные проблемы.
Также в работе исследуется регулирование особенностей приобретения более 95% акций одним лицом и их последствия для миноритарных акционеров через призму судебной практики и сложившихся доктринальных позиций. Особенности приобретения более 95% акций одним лицом рассматривается под углом законности покупки акций миноритарных акционеров помимо их воли, так как на законодательном уровне крупному акционеру предоставляется право на принудительный выкуп этих акций. Этот вопрос требует рассмотрения в силу того, что в последнее время законодательство стремится к предоставлению миноритарным акционерам дополнительной защиты прав и гарантий исполнения имеющихся у них прав. Также мажоритарный акционер может злоупотреблять своим положением при оценке стоимости выкупаемых акций, тем самым ущемляя право миноритариев на получение соразмерного возмещения. Несмотря на то, что миноритарные акционеры изначально инвестировали в акционерное общество меньше средств, их базовые права не должны нарушаться и государство должно предоставлять им соответствующую защиту.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена развитием института приобретения крупных пакетов акций в качестве популярного механизма установлении корпоративного контроля над публичным акционерным обществом, наличием неточностей и недостатков в положениях законодательства по данному вопросу. Выводы и предложения работы могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при этом внесенные предложения по устранению пробелов и изменению действующих нормативно-правовые акты будут способствовать повышению стабильности гражданского оборота.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате исследования подверглись изучению доктринальные аспекты и проблемы судебно-арбитражной практики института приобретения крупных пакетов акций в российском праве.
Регулирование приобретения более 30% акций регламентировано в ФЗ «Об акционерных обществах». Закрепление в законе этой процедуры направлено на эффективную и законную смену корпоративного контроля, а также на защиту экономических вложений акционеров, обеспечение баланса интересов среди акционеров в компании.
В исследовании поднимается вопрос соотношения приобретения крупных пакетов акций с институтом поглощения. На законодательном уровне нет определения института поглощения и единственным упоминанием о нем являются положения Кодекса корпоративного управления, которые предлагают понимать под поглощением именно приобретение крупных пакетов акций. Представляется, что покупка более 30% акций является тем регламентированным способом, с помощью которого можно осуществить поглощение публичного акционерного общества.
Подводя итог краткого анализа зарубежного законодательства, следует сказать, что при приобретении крупных пакетов во всех развитых правопорядках обеспечиваются гарантии прав акционеров и они наделяются особыми средствами защиты своих прав, например, могут обратиться в суд за защитой своих прав. В качестве гарантий прав и интересов миноритарных акционеров от потенциальных негативных последствий при приобретении контроля над компанией во многих странах используется публичное предложение о покупке акций компании. В целом смена контроля может иметь позитивные и негативные последствия для компании и ее акционеров.
Механизмы приобретения крупных пакетов акций могут принимать различные формы. Наиболее распространенными являются добровольное предложение по английскому образцу и его аналог - американское тендерное предложение. Законодательство Великобритании предусматривает также и такое средство защиты миноритарных акционеров при смене контроля, как обязательное предложение. Российское законодательство восприняло английскую модель, т.е. наделяет акционеров защитой в форме добровольного и обязательного предложений.
Относительно добровольного предложения некоторые авторы занимают позицию, что оно является экономически нецелесообразным, создает путаницу, не может рассматриваться как оферта, и подлежит исключению. Представляется, что добровольное предложение в контексте действующего законодательства является эффективным механизмом для прозрачного установления корпоративного контроля в акционерном обществе. Вынудив потенциального приобретателя направлять добровольное предложение, законодатель пытается дать возможность миноритарным акционерам отслеживать изменение структуры акционерного капитала и появления крупных акционеров. Данное положение развивает общую направленность положений Главы ХГ1 ФЗ об АО на обеспечение защиты прав и законных интересов акционеров.
Особое внимание было уделено положениям ФЗ «Об акционерных обществах» об обязательном предложении, исследована его правовая природа, проведен анализ проблем в правоприменительной практики. Резюмируя, следует отметить, что обязательное предложение по правовой природе представляет собой способ защиты прав акционеров при приобретении крупных пакетов акций. Поэтому данные положения закона имеют как активное действие, так и пассивное при приобретении крупных пакетов акций. Активное действие проявляется в случае, когда работает механизм обязательного предложения и акционер защищает и удовлетворяет свой экономический интерес. О пассивном действии можно говорить, так как само по себе наличие в законодательстве такого института, в силу больших финансовых издержек предотвращает сделки, которые могут негативного отразиться на функционировании общества.
Еще одной особенностью института обязательного предложения является наличие презумпции негативного эффекта смены контроля. Эта презумпция является мерой защиты слабой стороны отношений и носит превентивный характер, так как предотвращает наступление потенциальных неблагоприятных последствий, которые могут быть вызваны правомерными и неправомерными действиями нового крупного акционера.
Следует указать, что ст. 84.2 ФЗ об АО в части содержания, направленного обязательного предложения требует доработки. Приобретатель крупного пакета не обязан предоставлять план развития компании. Представляется, что необходимо установить в указанной статье императивную обязанность о направлении таких планов потенциальным покупателем с целью обеспечения понимания акционерами дальнейшей судьбы юридического лица.
Отметим, что детальное рассмотрение механизма обязательного предложения позволило выявить основные проблемы данного института, такие как: возможность уклонения от подачи обязательного предложения, в том числе путем установления косвенного контроля; вопрос об обязании мажоритарного акционера направить обязательное предложение; об определении цены приобретаемых акций; о виде акций, которые подлежат приобретению; о применении банковской гарантии. Критичной представляется проблема установления косвенного контроля, в результате установления которого затрагивается более широкий круг лиц, нежели при прямом. Положения статьи 84.2 Закона об АО требуют законодательного вмешательства для установления дополнительной защиты обществ, подвергшихся косвенной смене контроля.
На протяжении всей работы автор, используя изученную специальную литературу, а также материалы правоприменительной практики, постарался осветить существующие проблемы, внести предложения по совершенствованию законодательства.
Установленный в законодательстве порядок вытеснения миноритарных акционеров при приобретении одним лицом более 95% акций публичного акционерного общества соответствует закону и конституционным принципам.
Приобретение такого крупного пакета акций приводит к установлению полного корпоративного контроля в акционерном обществе. Существование миноритарных акционеров в такой ситуации может вредить хозяйственно-экономической деятельности общества. Миноритарные акционеры могут злоупотреблять своими правами, например, требуя признать недействительными сделки, совершенные обществом, обращаться с взысканием убытков к руководителям общества и др. Обладатель контрольного пакета акций не заинтересован в наличии этих возможных рисков для компании. Однако стоит отметить, что при принудительном выкупе акций у миноритариев, должен соблюдаться принцип соразмерного возмещения, так в арбитражной практике возникает множество споров относительно достоверности и порядка оценки принудительно выкупаемых ценных бумаг. Представляется обоснованной и направленной на максимальную защиту прав мелкого акционера при оценке стоимости акций, правовая позиция, высказанная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 443/11 о том, что при принудительном выкупе акций рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета акций компании, а не в составе пакета акций, принадлежащего миноритарному акционеру.
Обеспечение баланса прав и законных интересов не только миноритарных, но и мажоритарного акционера заслуженно считается одной из сложных проблем корпоративных отношений. В ходе реформы российского гражданского законодательства наряду с общей гражданско-правовой ответственностью за злоупотребление правом было бы логично установить специальную, усиленную ответственность для акционеров, являющихся гринмэйлерами.
В законодательстве существует достаточно много механизмов защиты прав миноритарных акционеров . Однако имеется и ряд пробелов в российском праве, которые необходимо устранить, в частности, отсутствие легального определения термина «миноритарный акционер», что зачастую может привести к неверному толкованию данного понятия судами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема защиты прав миноритарных акционеров при приобретении одним лицом более 95% акций на данный момент принципиально разрешается. Тем не менее как законодателю, так и государственным органам, призванным обеспечивать права миноритарных акционеров, требуется предпринять еще ряд мер для улучшения положения миноритарных акционеров в России.
Институт приобретения крупных пакетов акций следует тенденциями европейского законодательства. Не все возникающие на практике спорные правоотношения разрешаются в нормах закона, однако арбитражной практикой выработано ряд подходов по устранению имеющихся недостатков. Хотя рассматриваемый институт достаточно новый для российского права, в целом он последовательно развивается, отмечается его качественность и эффективность в рамках установления корпоративного контроля в публичном акционерном обществе. В ближайшее время в виду реформы гражданского и корпоративного законодательства Российской Федерации следует ожидать дальнейшее усовершенствование института приобретения крупных пакетов акций.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.12.2014).
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об акционерных обществах».
4. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).
5. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 18.04.2005 № 162770-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
6. Directive 2004/25/EC of the European Parliament.
7. See, The City Code on Takeovers and Merges and The Rules Governing Substantial Acquisitions of Shares, available at:http://www.thetakeoverpanel.org.uk.
8. Закон о фондовой бирже США 1934 г.
9. Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. № 415-II «Об акционерных обществах» // Ведомости Парламента Республики Казахстана. 2003. № 10. Ст. 55.
10. Закон Украши вщ 17 вересня 2008 р. № 514-VI «Про акцюнерш товариства» // Урядовий кур'ер. 2008 р. № 202. 29 вересня.
11. Кодекс корпоративного управления, утвержденный письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463.
Материалы судебной практики:
1. Постановления Конституционного Суда от 24.02.2004г. №3-П.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 714-О-П «По жалобе гражданина Петров А.Ф.».
3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 г. № 5-П.
4. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.10.2003 №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об АО»; Вестник ВАС РФ. 2004. №1.
5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу № А52-456/2007.
6. Определение ВАС РФ от 20.02.2008г. 1452/08.
7. ОпределениеВАС РФ от 25.08.2009 № ВАС-9041/09.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 443/11.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. №127.
10. Проект Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».
11. ПостановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 № 09АП-15701/2007-ГК.
12. Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2002 г. № КГ- А41/195-02.
13. Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2007 г. № Ф09-4662/07- с4// СПС «Гарант».
14. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008г. № КГ- А40/13933-07.
15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. № Ф04-3311/2008(5712-А45-11).
16. ПостановленииФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. по делу № А65-5886/08.
17. Постановление ФАС Центрального округа от 4 июня 2009 г. № А08- 3197/2008-29 № Ф10-1914/09.
18. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 г. № КГ-А40/6083-09.
19. ПостановленииФАС МО от 13 января 2009 г. № КГ-А40/12440-08.
20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 г. № КГ-А40/6083-09.
21. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2013 г. № Ф03- 1833/2013 по делу № А51-8475/2012.
22. Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 г. по делу № А12- 12288/2011.
23. Постановлении ФАС ЦО от 16.09.2013г. по делу № А09-4229/2012.
24. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 г. № 09АП-44059/2013-ГК по делу № А40-107280/2013.
25. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 г. № 09АП-44059/2013-ГК по делу № А40-107280/2013.
26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2014 г. по делу № А43-8555/2013).
Литература:
1. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство. 2005 № 2-3, С. 36-43.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Обшие положения: - М.: Статут, 1997, С. 848.
3. Бычков А. Статья: О миноритарном акционере замолвите слово («ЭЖ- Юрист», 2014, №27), С. 12.
4. Габов А.В.Об основных проблемахприменения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 65 - 68.
5. Глушецкий А., Степанов Д. Вытеснение и поглощение. Практический комментарий к новой главе Закона. М., 2006, С. 224.
6. Гомцян С. В. «Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ: Монография» («Волтерс Клувер», 2010), С. 320.
7. Гриб В.В. Статья: Защита прав миноритарных акционеров в РФ. «Актуальные проблемы российского права», 2014, №5, С. 6.
8. Дедов Д.И.Совершенствование правового режима поглощенияв акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. № 1. С. 9.
9. Добровольский В.И.Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 251.
10. Добровольский В.И.Проблемы корпоративного правав арбитражной практике. М., 2006. С. 358 - 362.
11. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс Клувер», 2006, CIV, С. 399.
12. Залесский В. «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества. Комментарий к гл. Х1.1 ФЗ «Об акционерных обществах». Право и экономика. 2006. № 7. С. 35.
13. Ионцев М.Г. Акционерные общества. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Ось-89, 2009. - 544 с.
14. Качалова А. В. Интересы мажоритарных и миноритарных акционеров при приобретении более 30% акций открытого акционерного общества // Законодательство. 2010. № 2. С. 28.
15. Корпоративное право : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / О.А. Макарова; предисловие В.Ф. Попондопуло. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 334 с. - Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс.
16. Корпоративное право: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. Ред. И.С. Шиткина («КНОРУС», 2015), С. 602.
17. Коряковцев В.Г. «Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» М. 2007. С. 438.
18. Коряковцев В.Г. Руководство к действию: основные этапы поглощения акционерного общества, Акционерный вестник. 2006 №5, С. 64-70.
19. Д. Ловырев, «Проблемы правового регулирования приобретения крупных пакетов акций в России», ОЭСР Россия Круглый стол по корпоративному управлению, 2012, С. 49.
20. Ломакин Д.В.Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 511.
21. Мальцев А.Обязательное предложение в условиях аффилированности// ЭЖ-Юрист. 2007. № 7. С. 15.
22. В.А. Микрюков, Г.А. Микрюкова, «Законодательство о приобретении крупных пакетов акций открытых акционерных обществ нуждается в совершествовании», Журнал «Законодательство», Апрель 2011(№4), С. 30-38.
23. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление/ В.В. Долинская, В.В. Фалеев. - М. : Волтерс Клувер, 2010 - 240 с. (Серия: право корпораций: теория и практика»).
24. Молотников А. Е. «Особенности приобретения крупных пакетов акций», Журнал «Юрист», 2011, № 2, С. 3-12.
25. Осипенко О.В. «Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля» (книга 1) («Статут» 2013), С. 517.
26. Пикуза А.Н., науч. рук. Максимова С.А., Магистерская диссертация на тему «Проблемы регулирования публичного предложения о выкупе акций», «НИИ «ВШЭ», Москва, 2013, С. 104.
27. Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. М., 2009. С. 375.
28. Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении. («Инфотропик Медиа», 2012), С. 224.
29. Попов А.Е. «Обязательное предложение как средство защиты прав и интересов акционеров» // Законодательство. № 7. 2011 г., С. 44-54.
30. Попов А.Е. «Поглощение посредством приобретения косвенного контроля» // Законодательство. № 2.2010 г., С. 39-48.
31. Свашенко А.С., выпускная квалификационная работа: «Некоторые проблемы правового регулирования слияний и поглощений в российском праве»; науч. рук. Д.А. Жмулина; СПбГУ, Кафедра коммерческого права. - СПб, 2015 - 68 с.
32. Степанов Д.О недостатках российского законао поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6. С. 6 - 12.
33. Степанов Д., «Поглощения, осуществляемые путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров, Журнал «Хозяйство и право», №5 май 2006 г., С. 3-23.
34. Степанов Д. «Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров». Хозяйство и право. 2006, №6, С. 3-18.
35. Т. Устименко, Статья «Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах», Корпоративный юрист, №2, 2008, С. 7.
36. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. Первый. Киев; Спб., 1891. С. 150.
37. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Введение. Торговые деятели. М., 2003. Т.1. С. 364-365.
38. Paul Davies. Introduction to Company Law. Oxford, 2010, P. 216.
39. A., Zingales L. Op. cit. P 541.
40. Sepe S. Private Sale of Corporate Control: Why the European Mandatory Bid Rule is Inefficient. Arizona Legal Studies Discussion Paper № 10 - 29. 2010. P 8 (цит. по:http://ssrn.com/abstract=1086321).
41. Cf., William J. Carney, Mergers and Acquisitions. Cases and Materials 15 (N.Y.: Foundation Press, 2000).
Информация из сети Интернет:
1. http://www.intellasia.net/news/articles/regional/111286474.shtml.
2. http://www.kddi.com/english/corporate/news_release/2010/0125/index.html.
3. http://www.bloomberg.com/apps/news? pid=newsarchive&sid=ai2Yb8LDUeRY.
4. http://uk.practicallaw.com/5-502-2122.
5. http://www.mechel.ru.
6. http://www.rts.ru.
7. http://vegaslex.ru/analytics/publications/80880.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ