Введение 3-11
I глава Политика и интересы США в Центральной Азии (1992-2014гг)
1.1 Политика США в Центральной Азии 12¬
30
1.2 Экономические интересы США в Центральной Азии 30¬
38
II глава Политика Китайской Народной Республики в Центральной Азии (1992-2014)
2.1 Политика Китая в Центральной Азии 39¬
45
2.2 Взаимодействие Китая и Центральной Азии в сфере
безопасности 46-53
2.3 Экономическое взаимодействие Китая с государствами
Центральной
Азии 54-59
III глава Политика Германии в Центральной Азии (1992-2014гг)
3.1 Политика Германии и ЕС в Центральной Азии 60¬
73
3.2 Экономические взаимоотношения Германии с государствами
Центральной Азии 74¬
82
Заключение
Список использованных источников и литературы
Центральная Азия сегодня находится на перекрестке геополитических, геостратегических и геоэкономических интересов трех крупнейших акторов мира - Соединенных Штатов Америки, Китая и Европейского Союза.
У США появилась возможность проникнуть в ранее недоступную для них Центральную Евразию и оказывать непосредственное региональное давление на Китай и Россию.
Учитывая геополитические и ресурсно-стратегические возможности центральноазиатских стран, КНР и Германия, предпринимают попытки укрепить свои позиции в регионе.
В политике Вашингтона в ЦА можно отметить четыре главных этапа, в рамках которых она достаточно кардинально изменялась. В первой половине 1990-х гг. преимущество было отдано отношениям с Москвой, ЦА рассматривалась как "задний двор" России. Во второй половине 1990-х гг. совершилась активизация политики Вашингтона на постсоветской территории, возрастала стратегическая конкуренция с РФ, однако стратегическое преимущество России в ЦА оспаривалось лишь частично. После 11 сентября 2001 г. стратегия Вашингтона в регионе оказалась довольно агрессивной, конкуренция с РФ (и частично с Китайской Народной Республикой) достигла апогея в период «цветных революций» и войны РФ с Грузией в 2008 г. На втором этапе президентского срока Б. Обамы производились попытки нормализовать диалог с КНР и РФ. Приоритетность постсоветской территории, которая связана с европейскими делами, понизилась, но афганская политика продолжает быть главным фактором, который определяет стратегию в ЦА. В данный момент мы пребываем на пороге нового этапа, который связан с выводом войск Америки из Афганистана.
В течение более чем 130 лет КНР рассматривала регион Центральной Азии только в контексте общего комплекса китайско-российских, а дальше китайско-советских сношений. Неожиданный распад Советского Союза и образование в Центральной Азии самостоятельных государств поставили вопрос о строении новых взаимоотношений и формировании нового вектора политики.
Анализируя действия Пекина в Центральной Азии уже более 20 лет можно выделить 3 главных этапа в развитии его внешней политики.
1 этап: 1992-1995 годы.
2 этап: 1996-2001 годы.
3 этап: 2001 - по настоящее время
Во время первого этапа китайское руководство осмысливает новые реалии, которые сложились в регионе, устанавливает и расширяет дипломатические контакты, создает атмосферу доверия и договорно-правовую базу, к тому же пытается разрешить имеющиеся проблемы безопасности.
На втором этапе, с середины 1990-х до событий 11 сентября, формируются инструменты и институты многостороннего взаимодействия с участием Пеина, и расширяется китайское экономическое пребывание в Центральной Азии.
Третий этап ведет отсчет уже с событий 11 сентября и характеризуется небывалым ранее ростом деятельности Пекина и переходом к «наступательной» политике, которая призвана коренным образом переломить ситуацию в Центральной Азии в свою пользу.
Политику нынешней Геpмaнии в Центpaльнoй Aзии следует paccмaтpивaть в контексте paзвития политики BC в этом pегиoне.
Объединившись, страна не просто возвратилась на евое былое место в центре Европы, она оправдывает его геополитически. Германия получила «критическую массу», пременившую ее в политически aктивную деpжaву со своими нaциoнaльными интеpеcaми в paзнообразных регионах миpa. Смена внешнеполитической модели, которая проходила под лозунгами «возвращения к нормальности» и «возросшей ответственности», завершилась уже к концу 90-х годов. Дольше всего - вплоть до последних лет - старая «постнациональность», выхоженная в западногерманские времена, сохранялась в отношении немцев к их собственной роли в Евросоюзе. Кризис евро 2010 г. ускорил уравнение Германии в Европе. Страна, прежде выступавшая в ЕС тихим экономическим гарантом интеграционных процессов, соизмерявшая свои претензии в рамках этой структуры со своей «исторической виной перед Европой», теперь рассчитывает на ключевое участие в разработке европейских стратегий. В начале 90-х годов лидеры ЕС зазывали воссоединившуюся Германию отказаться от внешнеполитических ограничений прежней ФРГ, принимать участие в военных миссиях европейских и трансатлантических структур, стать «нормальным» государством. Однако практика показывала, что эту новую германскую «нормальность» европейцы желали бы видеть только за пределами ЕС, а вот в пределах самой этой структуры немцев предпочли бы и дальше держать в рамках, установленных для старой ФРГ. Однако «нормальность не может быть избирательной. Усиливание политического влияния Германии в новом, расширившимся ЕС - дело времени.
Как раз в этом контексте в данной дипломной работе рассматривается роль Германии в Центральной Азии. С одной стороны, политика Германии теснейшим образом увязана в общие стратегии ЕС в данном регионе, при этом определяющая роль Германии в разработке этих стратегий все более усиливается. С другой стороны, Германия на двусторонних основах стремится осуществить свои личные приоритеты в регионе.
В чем причина особого немецкого интереса к Центральной Азии, какой видят немцы свою роль в данном регионе, как интегрируют они свою политику в деятельность ЕС? Эти вопросы раскрываются в дипломной работе.
Политика Вашингтона в постсоветской ЦА характеризовалась постоянными трансформациями. В ней можно отметить четыре этапа:
- в первой половине 1990-х гг. преимущество было отдано отношениям с РФ, ЦА рассматривалась как «задний двор» России. Этот этап выпал на президентство Дж. Буша-старшего и первого президентства У. Клинтона;
- во второй половине 1990-х гг. последовала активизация политики
Вашингтона на постсоветской территории, выросла стратегическая конкуренция с РФ, тем не менее стратегическое преимущество России в ЦА оспаривался лишь частично, концепция «заднего двора» оставалась. Этот этап выпал на второй президентский срок У. Клинтона;
Нью-Йорке и Вашингтоне стратегия Вашингтона в
регионе оказалась довольно агрессивной. Вход в Афганистан породил активизацию политики и в постсоветской ЦА. Конкуренция с РФ (и частично с Китайской Народной Республикой) достигла апогея в период «цветных революций» и войны России с Грузией в 2008 г. Этот этап выпал на президентство Дж. Буша-младшего;
- на этапе президентства Б. Обамы пытались нормализовать диалог с КНР и РФ. В то же время приоритетность постсоветской территории, которая связана первоначально с европейскими делами, понизилась. Афганская политика претерпела кардинальные изменения от активизации боевых действий (начало президентства Обамы) до замыслов по выводу войск и усиления осознания вероятности поражения (конец президентского срока
Обамы).
В будущем можно предвидеть дальнейшее осложнение афганских проблем и сопряженное с этим усиление интереса Америки, РФ и КНР к постсоветской ЦА. В связи с этим растет вероятность обострения противоречий данных держав в регионе. Тем не менее, понимая, что афганские проблемы оказывают одинаковую угрозу РФ, Западу, и КНР, основные игроки могут и прийти к согласию о благоприятном взаимодействии.
В качестве итогов нужно заметить, что в течение 20 лет политика Пекина в ЦА подверглась существенной эволюции: от решения вопросов безопасности и пограничного урегулирования КНР перешла к полноценному экономическому взаимодействию и сейчас воспринимается в качестве одного из кандидатов на лидерство в регионе.
В настоящее время комплексное представление о стратегическом курсе Пекина в центральноазиатском регионе находится еще в процессе формирования. Эксперты отмечают высокую экономическую активность Китая в регионе, тем не менее, не дают конкретных оценок по поводу возможности ее превращения в полноценное политическое влияние.
Китай - незаменимый партнер государств Центральной Азии с точки зрения гарантий безопасности в пограничных районах, к тому же серьезный гарант региональной безопасности. КНР имеет общую границу с тремя среднеазиатскими странами, протяженностью превышающей 3000 км. Безопасность этой области границы имеет очень весомое значение для каждой из этих стран, а единственным партнером для ее обеспечения может быть только КНР. Китай еще и один из гарантов региональной безопасности в целом. С помощью двухсторонних отношений и в рамках ШОС Пекин является главнейшим элементом центрально-азиатской региональной системы гарантирования безопасности.
Пекин может сыграть позитивную роль в соблюдении баланса сил великих держав в регионе, к тому же прозвести благоприятное влияние на развитие сбалансированных и дружественных дипломатических отношений между государствами ЦА. В то же время сама культура китайской дипломатии схожа для стран ЦА. Пекин не двигается по направлению господства в регионе, к тому, чтобы более сильный порабощал более слабого, не навязывают свою волю, не встревает во внутренние дела соседей. Он равно относится ко всем, желает решать любые вопросы посредством переговоров и консультаций, ратует за справедливость. Все это, в свою очередь, постепенно придает ему авторитет в международных делах. "Мягкая сила" является существенным дипломатическим ресурсом Китая в его отношениях с государствами Центральной Азии.
В настоящее время базой отношений Пекина с государствами Центральной Азии является развитие экономических связей. Значительных политических проблем у Пекина с государствами Центральной Азии на сегодняшний день нет. Вопросы о границах полностью решены. Безопасность в пограничных районах поддерживается институциональным механизмом.
В ближайшие годы влияние Пекина в регионе, судя по всему, будет только возрастать, поэтому запрос на формирование системного подхода к изучению его политики в Центральной Азии будет становиться только больше.
Интеpеc Европы к центpaльнoaзиaтcкoму пространству носит дoлгoвpеменный характер, стратегический характер, в его сущности лежит как необходимость долгосрочной гарантии Европы сырьевыми ресурсами, так и обеспечение ее безопасности. Политическая нестабильность в арабских государствах - экспортерах нефти еще более убеждает ЕС разведывать «подстраховку» в центральноазиатском пространстве. Даже если желание ЕС создать из центральноазиатских стран надежный тыл между Европой и
неустойчивым миром слишком абициозна, чтобы стать реальностью, ЕС в личных интеpеcaх и дальше будет вкладывать cpедcтвa для noлитичеcкoй, экoнoмичеcкoй и coциaльнoй устойчивости этого значимого для него региона. Пpaктикa демонстрирует, что paди noлитичеcкoй cтaбильнocти в pегиoне, которая необходима для oбеcпечения блaгoпpиятнoй инвестиционной среды, ЕC будет готов дo некоторой степени «поступиться пpинципaми» и закрыть глаза на «дефектнoсть» демoкpaтий
центральноазиатских государств. Тем не менее условием этой тoлеpaнтнocти оказывается беcпpепятcтвеннaя paбoтa cooтветcтвующих евpoпейcких opгaнизaций (как неправительственных организаций, тaк и организаций- нocителей) в пределах проектов по демoкpaтизaции и созданию гpaждaнcких oбщеcтв в центpaльнoaзиaтcких странах. ЕC готов простить pежимaм oтклонения от демократии, но они должны доказать европейскому обществу, что со своей стороны делают все нужное, чтобы эти отклонения перебаривались и чтобы демократия когда-нибудь все же была бы выстроена.
Необходимо заметить, что ЕС по своему политическому авторитету пока еще уступает основным игрокам на этом пространстве - России, Китаю и США. Чтобы выделить свое выгодную особенность от этих держав, он старается разыграть роль сильно весомой экономической силы, которая не имеет территориальных претензий и заинтересованной только во взаимовыгодном партнерстве. Одновременно ЕС пытается не противопоставлять себя другим заинтересованным силам. Гарантия европейского триумфа в регионе - в возможно более быстром политическом сплочении ЕС, в подготовке действенных инструментов сплоченной внешней политики.
В пределах европейских стратегий Германия двигается уже проверенным ею в процессе ее политики в арабском мире путем, выдавая себя за «честного маклера» без геополитических амбиций. Ее политические позиции в регионе крепче, чем у иных европейских государств, да и у самого ЕС. Она имеет дипломатическими представительствами во всех государствах региона. Помимо этого, в регионе как в рамках европейских, так и в немецких проектах работает мощный штат германских организаций, к тому же не только организаций-носителей (будь то организации гуманитарной поддержки, «помощи в развитии» или же организации культурного и научного coтpудничеcтвa), но и НПО, особо действенными cpеди которых оказываются политические фонды.
Особенный интеpеc Германии к региону вызван не только экономическими амбициями, но и наличием в нем германских национальных меньшинств. Германия также заинтересована в том, чтобы остановить отток немецкого населения из региона, гарантировать проживающим немцам в Центральной Азии стабильность и создать им перспективы в государствах их проживания. При этом, разговор идет не о «перегруженности» Германии этим типом иммигрантов (практика демонстрирует, что «российские немцы», в сравнении от других типов мигрантов быстро адаптируются в немецкое общество), а о желании Германии сохранить центры немецкой культуры в тех местах, где обычно проживали немецкие этнические меньшинства.
1. Германско-Казахстанский экономический ежегодник 2010/2011. URL: http://download.owc.de/epaper-owc/2010-09-dkwjb-kaz/
2. Доклад Посла КНР в РФ Ли Хуэя в Московском государственном
университете 14.02.2015. URL: http://ru.china-
embassy.org/rus/ztbd/aa 11/t1237889. htm
3. Декларация от 17.06.2004. Китай - Узбекистан URL: http://uz.chineseembassy.org/rus/zwgx/zywj/t 139439.htm
4. Нaциoнaльный cocтaв нacеления CCCP. no дaнным Вcеcoюзнoй пеpепиcи нacеления 1989 г. М., 1991.
5. Нaциoнaльный cтaтиcтичеcкий гомитет КЕф^^той Pеcпублики.
Нaциoнaльный coci'an нacеления (no дaнным пеpепиcей нacеления). URL: http://www. stat. kg/stat.files/tematika/демoгpaф/Кьфгызcтaн%20в%2 0цифpaх/демo7. pdf
6. Пеpеnиcь нacеления Pеcnублики Кaзaхcтaн 2009 roga. ^ц^ие итоги.
Cтaтиcтичеcкий cбopник / nog pед. A.A. Cмaилoвa. Acrana : Агентстве) Республики Кaзaхcтaн no cтaтиcтике, 2010. URL:
http: //www. stat.kz/p_perepis/Documents/Пеpеnиcь%20pу c .pdf
7. Пocoльcтвo Кaзaхcтaнa в Геpмaнии. Федеpaльный кaнцлеp Анкет
Меpкель coвеpшилa визит в Кaзaхcтaн. 19.07.2010. URL:
http://www.botschaftkaz.de/ru/mdex.php?option=com_content&view=articl e&id=229:2010-07-22-10-36-31 &catid=1: home&Itemid=1
8. Соглашение в рамках ШОС от 26.04.1996. URL: http: //base.spinform.ru/show_do c.fwx?rgn=3879
9. Соглашение между Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой и Кыргызской Республикой о точке стыка государственных границ трех государств от 25.08.1999. URL: http: //base.spinform.ru/show_do c.fwx?rgn=5032
10. Выступление Т. Фрэнкса на слушаниях в комитете по вооруженным силам палаты представителей конгресса США 28 марта 2001 г. URL: http: //franks .house. gov/
11. Выступление помощника госсекретаря Л. Крейнера и заместителя помощника госсекретаря Б.Линна Паско на слушаниях в комитете по иностранным делам Сената США 27 июня 2002 г. URL: http: //www.state. gov;
12. Центpaльный бaнк Кaзaхcтaнa. Cтaтиcтикa междунapoдных
инвестиций. URL: http://www.nationalbank.kz/?docid=680
13. Auswartiges Amt. - Mode of access: http://www.auswaertiges-
amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos
14. Defense News. 1997, 4 February.
15. Die EU und Zentralasien: Strategie fur eine neue Partnerschaft. - Mode of
access: http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/347892/
publicationFile/3096/Zentralasien-Strategie-Text-D.pdf
16. Die Politik der EU in Zentralasien // Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bonn,
2006. - N 4. - Mode of access: http://www.bpb.de/publikationen/
SZL5P9,4,0,Die_Politik_der_USA_der_EU_und_Chinas_in_Zentralasien.ht ml
17. Die strategischen Ambitionen der EU in Zentralasien. - DW-World.de. - Mode of access: http://www.dw-world.de/dw/article/0„2637439,00.html
18. Dublin Group. Italian Regional Chair for Central Asia. Regional report on Central Asia. 12 July 2006. URL: http://register.consilium.europa.eu/ pdf/en/06/st11/st11541.en06.pdf
19. Europaische Gemeinschaft - Regionalstrategiepapier zur Unterstutzung
Zentralasiens im Zeitraum 2007-2013 und Richtprogramm 2007-2010. - Mode of access:
http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_ with_third_countries/eastern_europe_and_central_asia/r17106_de.htm
20. European neighbourhood and partnership instrument. - Mode of access: http://www.enpi-info.eu/main.php?id=402&id_type=2
21. FES in Central Asia. - Mode of access: http://www.fes.uz
22. Financing instrument for development cooperation - DCI (2007-2013). -
Mode of access: http://europa.eu/legislation_summaries/development/
general_development_framework/l14173_en.htm
23. Finanzierungsinstrument fur die Entwicklungszusammenarbeit - DCI (2007-2013). - Mode of access: http://europa.eu/legislation_summaries/ external_relations/relations_with_third_countries/eastern_europe_and_centr al_ asia/l14173_de.htm
24. France. Ministere des Affaires etrangeres et europeennes. La France et le Turkmenistan. Presentation. URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays- zones-geo_833/turkmenistan_467/france- turkmenistan_1248/presentation_5474/presentation_14981.html
25. GTZ: Das Programm in Zentralasien. - Mode of access: http://www. gtz.de/de/weltweit/europa-kaukasus-zentralasien/regionale- themen/11417. htm
26. House of Commons Hansard Commons Debates (Daily Hansard). Written
Answers. February 2, 2010. Overseas Trade: Kazakhstan. URL:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmhansrd/cm100202/t ext/100202w0030.htm
27.Institut der Deutschen Wirtschaft, Koln. - Mode of access: www. iwkoeln.de
28.Instrument fur Humanitare Hilfe. - Mode of access: http://europa. eu/legislation_summaries/development/general_development_framework/r1 0001_de.htm
29. Joseph Kahn, “China’s Leader, Ex-Rivalat Side, Solidifies Power,” The New York Times, 25 September 2005, A1, 10
30. Le Monde. 1994. 29 avril.
31. Merkel A. Regierungserklarung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel am
17.03.10. - Mode of access: http://www.angela-merkel.de/page/
118_412.htm
32. Organisation for Economic Co-operation and Development. Development Assistance Committee. Development. Aggregate Aid Statistics. ODA by Recipient. URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?
33. Stabilitatsinstrument, (2007-2013). - Mode of access: http://europa.eu/
legislation_summaries/development/general_development_framework/l1417 1_ de.htm
34. Rumsfeld D.H. Annual Report to the President and the Congress (Washington, 2002) // U.S. Department of Defense. URL: http://www. defenselink.mil/execsec/adr2002/index.htm
35.Statistical Office of the European Union. EU27 Trade Since 1988 By CN8. URL: http: //epp.eurostat.ec. europa.eu/newxtweb/
36. Terrorism: questions & Answers-Uzbekistan, 2004 // Council on Foreign Relations. URL: http://www.terrorismanswers.org/coalition/ uzbekistan.html
37. UK Foreign and Commonwealth Office. Our priorities. URL:
http://www.fco.gov.uk/en/about-us/what-we-do/our-priorities/
38. Zentralasien. - Brussel, 2010. - Mode of access: http://www.europarl. europa.eu/ftu/pdf/de//FTU_6.4.4.pdf
Литература:
1. Барабанов О.Н. Политика НАТО в отношении государств
Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: Энергетика и политика. М.: «Навона», 2005.
2. Блинов А. Готовится отступление из Афганистана. Вашингтон пытается договориться с "Талибаном". НГ. Дипкурьер. №2 (176). 06.02.2012. С. 12.
3. Бобо Ло. Постоянная перезагрузка Китая // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. Электрон. журн. 23.10.2010. URL: www.gl obalaffairs .ru.
4. Бондаренко А.В. Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая в начале XXI века М. : ИДВ РАН, 2010.
5. Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ: ИСК РАН, 2005. 240 с.
6. Васильев Л.Е. Политика мировых держав в Центральной Азии и ее влияние на перспективы развития ШОС // Мировые державы в Центральной Азии / сост. Л.Е. Васильев. М. : ИДВ РАН, 2011.
7. Васютович В.П. Политические отношения между Казахстаном и США // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Рос. ин-т стратег. исслед.; ред. Е.М. Кожокин. М., 1995. С. 318-320. Сулейменов Т. Вопросы экономики в казахстанско-американских отношениях // Внешняя политика Казахстана: сб. ст. / редсовет: Н.Ж. Даненов [и др.]. М.; Алматы, 1995. С. 18-23
8. Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М. : Фонд «Наследие Евразии», 2008.
9. Каплан Р. География китайской мощи // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. Электрон. журн. 07.08.2010. URL: http://www. globalaffairs.ru/number/Geografiya-kitaiskoi- moschi-14959.
10. Карин Е. Нарастание внутренней нестабильности в Центральной Азии может привести к ослаблению системы национальной и региональной безопасности // Информационно- аналитический центр [Электронный ресурс]. Электрон. журн. 23.08.2011. URL: http://www.ia-centr.ru
11. Китай оказывает военную помощь Бишкеку / Еженедельник «Военно-промышленный курьер», №17, 12-18 мая 2004 года.
12. И.Комиссина, А.Куртов. Китай и Центральная Азия: проблемы и перспективы сотрудничества / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. - Российский институт стратегических исследований. - Москва. 2003.
13. Корсун В.А. Внешнеполитический механизм с китайской спецификой // Внешнеполитический процесс в странах Востока : науч. изд. / под ред. Д.В. Стрельцова. М. : Аспект Пресс, 2011.
14. Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к
«расширению» // США: экономика, политика, культура. 1994. № 3. С. 29-38.
15. Лузянин С.Г. Внешняя политика Китая до 2020 года. Прогностический дискурс // Перспективы [Электронный ресурс]. Электрон. журн. 29.11.2011. URL: http://perspektivy.org.
16. А.Лукин. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? / Журнал «Россия в глобальной политике» - Москва, №3, 2007 год.
17. Map^r^ A. Евpoпейcкaя пoлитикa cocедcтвa - пoлитичеcкaя кин- coлидaция c пpепятcтвиями // Aкrуaльные пpoблемы Евpoпы. - M., 2010. - № 2. - C. 77-101.
18. В.Михеев. Проблемы национальной безопасности во внешней политике Китая. - Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - Москва, 2005 год.
19. Парамонов В., Столповский О. Интересы безопасности Китая в Центральной Азии. Информационно-аналитический доклад., 2008.
20. Пoгopельcкaя С.В. Непpaвительcтвенные opгaнизaции и политические фонды во внешней политике Федеparивнoй Республики Геpмaнии. - М.: Наука, 2007. - 215 с.
21. К.Л.Сыроежкин. Проблемы современного Китая и безопасность в Центральной Азии. - Алматы, 2006 год.
22. Сюн Гуанкай. Всеобъемлющая концепция национальной безопасности Китая // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. Электрон. журн. 07.06.2009. URL: www.globalaffairs.ru.
23. Трынков А.А., Глущенко Ю.Н. Некоторые аспекты политики США в отношении стран СНГ и интересы России // США в новом мире: пределы могущества / Рос. ин-т стратег. исслед.; под ред. В.И. Кривохижа. М., 1997. С. 377-412.
24. Трынков А.А. Отношения между Узбекистаном и США // Узбекистан: обретение нового облика: в 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 226.
25. Хамраев Ф.М. Особенности стратегии Китая в Центральной Азии: трансформация и обновление // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. Вып. XV: ежегодное издание / отв. ред., сост. Е.И. Сафронова. ИДВ РАН, 2010.
26. Центральная Азия. Геополитика и экономика региона. М. : Красная звезда, 2010.
27. Шилдс Дж. Программа Нанна-Лугара: отношения между США и странами-получателями помощи // Ядер. контроль. 1996. № 16. С. 17-23; Поттер У.С. Отказ от ядерного оружия: Белоруссия, Казахстан, Украина. М. [Б. и.], 1996. 53 с.
28. Collins, K. Stabilizing or destabilizing Central Asia? The Great Powers and Central Asia After September 11 // Paper Presented at the Conference: Reconfiguring East and West in the Bush-Putin Era. Berkeley, 13. 14.04.2002.
29. Feigenbaum E.A. Central Asia Contingencies // Managing instability on China’s periphery: New York. Council on foreign relations. 2011.
30. Foust J. Is China trying to take over in Central Asia? / J. Foust // The Atlantic. [Electronic sourse]. Electromic data. Mode access: http: //www.theatlantic.net
31. Frenz A. The European Commission’s Tacis programme 1991-2006.
A success story. - Brussel, 2007. - Mode of access: http://ec.europa.eu/ europeaid/where/neighbourhood/regional-cooperation/enpi-east/documents/ annual_programmes/tacis_success_story_final_en.pdf
32. Heine M. Deutsche Entwicklungszusammenarbeit in Zentralasien // Magazine-Deutschland. - Mode of access: http://www.magazine-deutschland. de/de/artikel/artikelansicht/article/ehrlicher-makler.html
33. Herzog R. Weltweites Wirken fur Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Ansprache zur Jubileumsveranstaltung der FES am 8.Maerz 1995 in Bonn. - Bonn, 1995. - S. 2.
34. Laurelle M., Peyrouse S. China as a neighbor: Central Asian Perspectives and Strategies / M. Laurelle, S. Peyrouse. Central Asia-Caucasus Institute & Silk road studies Program, 2009.
35. Lewis B. Rethinking the Middle East // Foreign Affairs. 1992. Vol. 71, № 4. Р. 99-119.
36. Merkel W. Systemtransformation. - Opladen, 1999. - 325 p.
37. Schmitz A. Efficiency and Its Costs: The “Strategy for a New Partnership” with Central Asia // The Potential of the Council Presidency. An Analysis of Germany’s Chairmanship of the EU, 2007 / ed. by D. Kietz, V. Perthes. Berlin, January 2008. URL: http://www.swp-berlin.org/en/common/ get_document.php?asset_id=4656
38. Seiser M. Langes Warten auf Nabucco-Gaz // Frankfurter Allgemeine Zeitung . - Fr.a.M., 2010. - 25. Juni. - S. 15.
39. Swanstrom N. Traditional and Non-Traditional Security Threats in Central Asia: Connecting the New and the Old / N. Swanstrom // China and Eurasia Forum [Electronic sourse]. Electromic data. Volume 8, No. 2 (2010) pp. 35-51. Mode access: http://www.chinaeurasia.org
40. Wishnick E. Strategic consequences of the Iraq War: U.S. security interests in Central Asia reassessed. Carlisle Barracks: Strategic Studies Inst.: U.S. Army War College, 2004. 48 p.