Помощь студентам в учебе
Ответственность реестродержателя как профессионального участника рынка ценных бумаг
|
Введение 3
Глава 1. Реестродержатель (регистратор) - профессиональный участник
рынка ценных бумаг 6
§ 1.1 Становление института ведения реестра акционеров 6
§ 1.2 Понятие и цели реестра ведения реестра акционеров 9
§ 1.3 Деятельность реестродержателя как профессионального
участника рынка ценных бумаг. 12
Глава 2. Особенности отношений, возникающих при заключении договора на
ведение реестра 21
§ 2.1 Правовая природа договора на ведение реестра 21
§ 2.2 Права и обязанности регистратора как профессионального
участника рынка ценных бумаг 31
Глава 3. Основные виды ответственности реестродержателя как
профессионального участника рынка ценных бумаг 39
§ 3.1 Предпосылки появления солидарной гражданско-правовой
ответственности регистратора и эмитента 39
§ 3.2 Гражданско-правовая ответственность за нарушение правил
ведения реестра 47
§ 3.3 Иная ответственность реестродержателя за ненадлежащее ведение
реестра акционеров 57
Заключение 64
Список литературы 70
Глава 1. Реестродержатель (регистратор) - профессиональный участник
рынка ценных бумаг 6
§ 1.1 Становление института ведения реестра акционеров 6
§ 1.2 Понятие и цели реестра ведения реестра акционеров 9
§ 1.3 Деятельность реестродержателя как профессионального
участника рынка ценных бумаг. 12
Глава 2. Особенности отношений, возникающих при заключении договора на
ведение реестра 21
§ 2.1 Правовая природа договора на ведение реестра 21
§ 2.2 Права и обязанности регистратора как профессионального
участника рынка ценных бумаг 31
Глава 3. Основные виды ответственности реестродержателя как
профессионального участника рынка ценных бумаг 39
§ 3.1 Предпосылки появления солидарной гражданско-правовой
ответственности регистратора и эмитента 39
§ 3.2 Гражданско-правовая ответственность за нарушение правил
ведения реестра 47
§ 3.3 Иная ответственность реестродержателя за ненадлежащее ведение
реестра акционеров 57
Заключение 64
Список литературы 70
Деятельности по ведению реестра акционеров общества в российском законодательстве посвящено лишь небольшое количество статьей, в то время как от того, насколько правильно ведется реестр акционеров, зависит возможность владельцев ценных бумаг реализовывать свои права. Немаловажным представляется, что реестр является для общества и его участников одним из средств фиксации между ними корпоративных правоотношений.
Внесение записи о владельце акций в реестр - непременное условие идентификации его, в качестве управомоченного лица, только с этого момента приобретатель именных акций становится акционером, следовательно, получает возможность осуществлять права, закрепляемые акциями. К.К. Лебедев отмечает, что по логике законодателя, фиксация прав на бездокументарные ценные бумаги является центральным, правообразующим юридическим фактом, опосредующим переход права на бездокументарную ценную бумагу, которому законодатель придает такое же конституционное значение, какое придается государственной регистрации прав на недвижимые имущество. Поскольку бездокументарные ценные бумаги не имеют овеществленной формы, то реестры владельцев ценных бумаг, по существу являются единственными документами, подтверждающими принадлежность тому или иному лицу определенного количества ценных бумаг, вследствие чего очень важно обеспечить сохранность и надлежащее ведение таких реестров.
Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. В настоящее время в качестве таких лиц выступают, в том числе и реестродержатели.
Вопрос об ответственности реестродержателя был и остается довольно актуальным как в юридической литературе, так и в судебной практике. Это не случайно, ведь ведение реестра владельцев ценных бумаг обеспечивает стабильность гражданского оборота и когда по каким-либо причинам реализация прав по ценным бумагам становится невозможной, гражданам и юридическим лицам наносится ущерб, который должен быть возмещен.
Целью работы является изучение института ответственности реестродержателя за ненадлежащее ведение реестра ценных бумаг, определение основных видов ответственности реестродержателя, применяемых в случае нарушения правил ведения реестра.
В связи с этим первостепенными задачами можно выделить: исследование субъекта ответственности - реестродержателя и его деятельности, а также правовой природы договора, заключаемого обществом- эмитентом и реестродержателем, выделение особенностей отношений, возникающих между ним и обществом-эмитентом, и акционерами, анализ обоснованности привлечения к ответственности держателя реестра владельцев ценных бумаг.
Правовой институт ответственности направлен на защиту граждан и юридических лиц, которые используют свою свободу экономической деятельности, гарантированную конституцией, путем вложения своего имущества в уставной капитал акционерного общества, а также на защиту права собственности от незаконных посягательств, что указывает на значимость деятельности таких профессиональных участников рынка ценных бумаг, как реестродержатели.
Актуальность настоящей выпускной работы заключается в том, чтобы обратить внимание на недостаточность научного исследования рассматриваемого института ответственности реестродержателя как профессионального участника рынка ценных бумаг. Необходимости доработки недостатков, возникающих как при ведении реестра, так и при последствиях нарушающих правовой режим ведения реестра.
Практическая значимость института ответственности за ведение реестра так велика в связи с тем, что он существует, дабы предупреждать недобросовестность и незаконность действий субъектов отношений, возникающих в связи с ведением реестра.
Бездокументарная природа акций порождает специфику их правового режима, а именно возможность легитимации владельца акций в качестве субъекта права только на основании включения его в реестр акционеров общества. Данное обстоятельство делает процесс ведения реестра акционеров важнейшим для определения круга лиц, имеющих возможность участвовать в действенности акционерного общества, круга лиц, имеющих право осуществлять свои права на акции и права, вытекающие из акций - права акционеров.
Внесение записи о владельце акций в реестр - непременное условие идентификации его, в качестве управомоченного лица, только с этого момента приобретатель именных акций становится акционером, следовательно, получает возможность осуществлять права, закрепляемые акциями. К.К. Лебедев отмечает, что по логике законодателя, фиксация прав на бездокументарные ценные бумаги является центральным, правообразующим юридическим фактом, опосредующим переход права на бездокументарную ценную бумагу, которому законодатель придает такое же конституционное значение, какое придается государственной регистрации прав на недвижимые имущество. Поскольку бездокументарные ценные бумаги не имеют овеществленной формы, то реестры владельцев ценных бумаг, по существу являются единственными документами, подтверждающими принадлежность тому или иному лицу определенного количества ценных бумаг, вследствие чего очень важно обеспечить сохранность и надлежащее ведение таких реестров.
Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. В настоящее время в качестве таких лиц выступают, в том числе и реестродержатели.
Вопрос об ответственности реестродержателя был и остается довольно актуальным как в юридической литературе, так и в судебной практике. Это не случайно, ведь ведение реестра владельцев ценных бумаг обеспечивает стабильность гражданского оборота и когда по каким-либо причинам реализация прав по ценным бумагам становится невозможной, гражданам и юридическим лицам наносится ущерб, который должен быть возмещен.
Целью работы является изучение института ответственности реестродержателя за ненадлежащее ведение реестра ценных бумаг, определение основных видов ответственности реестродержателя, применяемых в случае нарушения правил ведения реестра.
В связи с этим первостепенными задачами можно выделить: исследование субъекта ответственности - реестродержателя и его деятельности, а также правовой природы договора, заключаемого обществом- эмитентом и реестродержателем, выделение особенностей отношений, возникающих между ним и обществом-эмитентом, и акционерами, анализ обоснованности привлечения к ответственности держателя реестра владельцев ценных бумаг.
Правовой институт ответственности направлен на защиту граждан и юридических лиц, которые используют свою свободу экономической деятельности, гарантированную конституцией, путем вложения своего имущества в уставной капитал акционерного общества, а также на защиту права собственности от незаконных посягательств, что указывает на значимость деятельности таких профессиональных участников рынка ценных бумаг, как реестродержатели.
Актуальность настоящей выпускной работы заключается в том, чтобы обратить внимание на недостаточность научного исследования рассматриваемого института ответственности реестродержателя как профессионального участника рынка ценных бумаг. Необходимости доработки недостатков, возникающих как при ведении реестра, так и при последствиях нарушающих правовой режим ведения реестра.
Практическая значимость института ответственности за ведение реестра так велика в связи с тем, что он существует, дабы предупреждать недобросовестность и незаконность действий субъектов отношений, возникающих в связи с ведением реестра.
Бездокументарная природа акций порождает специфику их правового режима, а именно возможность легитимации владельца акций в качестве субъекта права только на основании включения его в реестр акционеров общества. Данное обстоятельство делает процесс ведения реестра акционеров важнейшим для определения круга лиц, имеющих возможность участвовать в действенности акционерного общества, круга лиц, имеющих право осуществлять свои права на акции и права, вытекающие из акций - права акционеров.
Институт ведения реестра акционеров является одним из активно развивающихся институтов в сфере применения акционерного законодательства. Ведение реестра акционеров является сложным процессом, требующим профессионализма и специальных знаний. Допущение реестродержателем ошибки при осуществлении операций по ведению реестра может стоить акционеру права участия в акционерном обществе, а также права на получение прибыли от его деятельности.
Законодательное закрепление различного вида ответственности за ненадлежащее ведение реестра реестродержателем способствует уменьшению корпоративных споров, а также стабилизации гражданского оборота. Установление солидарной ответственности эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра владельцев ценных бумаг позволяет с определенной уверенностью утверждать, что защита прав лиц, нарушенных действиями регистратора гарантируется и фактически может быть полностью обеспечена за счет наиболее платежеспособной стороны- эмитента. Однако, является ли это справедливым, вопрос, как было рассмотрено в предыдущих главах, крайне спорный.
Ни одна из точек зрения на вопрос об ответственности реестродержателя и эмитента перед владельцами ценных бумаг не является однозначной, каждый ученый достаточно убедительно подходит к формированию того или иного взгляда в отношении субъекта, привлекаемого к ответственности и возможности привлечения к солидарной ответственности реестродержателя и эмитента. Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо определить природу договора на ведение реестра, является ли деятельность по ведению реестра для регистратора предпринимательской и иные аспекты.
В ходе исследования данной темы, ознакомившись с научной литературой и судебной практикой, можно прийти к следующим выводам.
Деятельность по ведению реестра следует считать предпринимательской. Так как, во-первых, реестродержатель - это юридическое лицо, следовательно, у него есть собственное имущество, которым он отвечает по своим обязательствам, от своего имени осуществляет и приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может выступать истцом и ответчиком в суде. Во-вторых, реестродержатель занимается деятельностью, направленной на оказание услуг по ведению реестра с целью систематического извлечения прибыли. Этот тезис вытекает из того, что реестродержатель по договору на ведение реестра взимает абонентскую плату с эмитента, а также плату с владельцев ценных бумаг за оказание некоторых услуг. Учитывая, что регистратор имеет право вести реестры неограниченного числа эмитентов, то вполне можно сделать вывод, что его деятельность направленна на систематическое извлечение прибыли. В-третьих, реестродержатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, его деятельность является лицензируемой. Таким образом, регистратор действует самостоятельно и на свой риск.
Договор на ведение реестра относится к разновидности договора возмездного оказания услуг. Это следует из того, что правовая характеристика договора совпадает с легальным определением договора возмездного оказания услуг. Так, в соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на ведение реестра является комплекс услуг, связанных с учетом бездокументарных бумаг. Еще одним весом аргументом в пользу разновидности договора оказания услуг является тот факт, что в п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определена сфера применения правил о договоре возмещенного оказания услуг: за исключением перечисленных здесь договоров, договоры на оказание самых разнообразных услуг попадают под действие правил главы 39 данного кодекса. Поскольку перечень видов договоров на оказание услуг на которые не распространяется действие правил гл.39 настоящего кодекса, является исчерпывающим и услуги по ведению реестра в нем не названы, постольку логично напрашивается вывод о том, что договор о ведении реестра (или договор на ведение реестра) - это, действительно, разновидность договора возмездного оказания услуг.
Реестродержатель привлекается к трем видам ответственности: гражданской, административной и уголовной ответственности. Однако особо спорным является гражданско-правовая ответственность. Следует сказать, что закрепление солидарной ответственности законодателем является обоснованным. Это вызвано желанием максимально обеспечить права и законные интересы акционеров, обеспечить их эффективной защитой имущественной сферы. Однако механизм привлечения к ответственности нуждается в совершенствовании. Законодателю следует обратить внимание на следующие вопросы.
Во-первых, вопрос о распределении расходов между солидарными должниками. Согласно ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» должник, исполнивший свою обязанность, имеет право обратного требования к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков. Условия осуществления данного права могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования составляет половину суммы возмещенных убытков. Как представляется, с учетом указанного выше в работе, неверно говорить о том, что у одного из лиц несущих солидарную ответственность, может полностью отсутствовать вина в причинении ущерба. Так или иначе вина за такой ущерб всегда делиться между регистратором и эмитентом, хотя бы в силу того, что эмитент в свою очередь допускает ошибку при выборе регистратора, а регистратор будет отвечать вне зависимости от вины, так как его деятельность носит предпринимательский характер. В связи с этим, представляется внести изменения в п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» и изложить его в следующей редакции: «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков. Условия осуществления данного права могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. Размер обратного требования (регресса) может быть определен судом в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования составляет половину суммы возмещенных убытков». Таким образом, из данной нормы исключается положение об указании на возможность полного отсутствия вины одного из лиц, несущих солидарную ответственность.
Во-вторых, возложение ответственности на эмитента. Проведя анализ судебной практики, можно прийти к выводу, что ответственность на эмитента возлагается и в том случае, когда он якобы делает выбор в пользу того или иного реестродержателя. Данный довод выглядит не обоснованным в силу того, что деятельность регистратора является лицензируемой, следовательно, прежде чем приступить непосредственно к деятельности по ведению реестра регистратор проверяется лицензирующим органом на предмет соответствии установленным законом и подзаконными актами требованиям. Если у регистратора есть лицензия, то подразумевается, что он надежный, надлежащий контрагент и участник профессионального рынка ценных бумаг. А значит, что общество - эмитент, заключая договор с тем или иным регистратором, уже должным проявило осмотрительность в выборе контрагента. Следовательно, возложение ответственности на эмитента в данном случае является необоснованным.
В-третьих, вопрос о введении дополнительных мер обеспечения, которые будут предотвращать причинение ущерба акционеру и позволять более эффективно возмещать убытки, причиненные действиями регистратора или эмитента, а также о необходимости создании механизма, с помощью которого и эмитент смог бы защитить свои имущественные интересы и избежать нежелательных для себя убытков.
Думается, что стоит согласиться с мнением рада ученых, которые предлагают закрепить обязательное страхование ответственности реестродержателя за ведение реестра. Для этого, в законодательство о лицензировании данной деятельности следует добавить пункт, который закрепит требование о страховании реестродержателем ответственности за ведение реестра, как одно из условий получения лицензии на такой вид деятельности. Если принять во внимание положения указанного Федерального закона, установившего, что эмитент несет солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру, очень естественно выглядит постановка вопроса о разработке нового страхового продукта по страхованию ответственности эмитентов ценных бумаг. Следовательно, для эффективности и снижения финансовой нагрузки на само акционерное общество необходимо также законодательно закрепить обязанность страховать ответственность общества перед акционерами за возникновения у них убытков. Для того чтобы быть востребованным, страховое покрытие должно распространяться на те возможные на практике ситуации, в которых может быть признано наступление ответственности эмитента. Набор страховых рисков мог бы остаться тем же самым, что и по страхованию ответственности регистраторов, так как он объективно отражает возможные причины неправомерного списания ценных бумаг с лицевых счетов зарегистрированных лиц. Возможно, потребуется включение в договоры страхования и новой группы исключений, имеющих отношение уже к действиям непосредственно самого эмитента и отражающих очевидное непроявленное им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе регистратора, отсутствие необходимого мониторинга его деятельности, так как это является частым поводом для привлечения к ответственности эмитента.
В-четвертых, в качестве мер по уменьшению риска недобросовестного выполнения обязанностей по ведению реестра, следует закрепить в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» обязанность регистратора информировать эмитента об изменениях в реестре, но делать это не реже одного раза в месяц, чтобы эмитент мог предупреждать ситуации нарушения правил ведения реестра. Следует согласиться с мнением Г.С. Шапкиной, которая предлагает ввести обязанность реестродержателя информировать владельца акций о всех операциях, проводимых по его лицевому счету (независимо от поступившего или не поступившего запроса), как, например, это делают банки путем направления сообщения на мобильный номер телефона клиента или на электронную почту.
Законодательное закрепление различного вида ответственности за ненадлежащее ведение реестра реестродержателем способствует уменьшению корпоративных споров, а также стабилизации гражданского оборота. Установление солидарной ответственности эмитента и регистратора за ненадлежащее ведение реестра владельцев ценных бумаг позволяет с определенной уверенностью утверждать, что защита прав лиц, нарушенных действиями регистратора гарантируется и фактически может быть полностью обеспечена за счет наиболее платежеспособной стороны- эмитента. Однако, является ли это справедливым, вопрос, как было рассмотрено в предыдущих главах, крайне спорный.
Ни одна из точек зрения на вопрос об ответственности реестродержателя и эмитента перед владельцами ценных бумаг не является однозначной, каждый ученый достаточно убедительно подходит к формированию того или иного взгляда в отношении субъекта, привлекаемого к ответственности и возможности привлечения к солидарной ответственности реестродержателя и эмитента. Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо определить природу договора на ведение реестра, является ли деятельность по ведению реестра для регистратора предпринимательской и иные аспекты.
В ходе исследования данной темы, ознакомившись с научной литературой и судебной практикой, можно прийти к следующим выводам.
Деятельность по ведению реестра следует считать предпринимательской. Так как, во-первых, реестродержатель - это юридическое лицо, следовательно, у него есть собственное имущество, которым он отвечает по своим обязательствам, от своего имени осуществляет и приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может выступать истцом и ответчиком в суде. Во-вторых, реестродержатель занимается деятельностью, направленной на оказание услуг по ведению реестра с целью систематического извлечения прибыли. Этот тезис вытекает из того, что реестродержатель по договору на ведение реестра взимает абонентскую плату с эмитента, а также плату с владельцев ценных бумаг за оказание некоторых услуг. Учитывая, что регистратор имеет право вести реестры неограниченного числа эмитентов, то вполне можно сделать вывод, что его деятельность направленна на систематическое извлечение прибыли. В-третьих, реестродержатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, его деятельность является лицензируемой. Таким образом, регистратор действует самостоятельно и на свой риск.
Договор на ведение реестра относится к разновидности договора возмездного оказания услуг. Это следует из того, что правовая характеристика договора совпадает с легальным определением договора возмездного оказания услуг. Так, в соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на ведение реестра является комплекс услуг, связанных с учетом бездокументарных бумаг. Еще одним весом аргументом в пользу разновидности договора оказания услуг является тот факт, что в п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определена сфера применения правил о договоре возмещенного оказания услуг: за исключением перечисленных здесь договоров, договоры на оказание самых разнообразных услуг попадают под действие правил главы 39 данного кодекса. Поскольку перечень видов договоров на оказание услуг на которые не распространяется действие правил гл.39 настоящего кодекса, является исчерпывающим и услуги по ведению реестра в нем не названы, постольку логично напрашивается вывод о том, что договор о ведении реестра (или договор на ведение реестра) - это, действительно, разновидность договора возмездного оказания услуг.
Реестродержатель привлекается к трем видам ответственности: гражданской, административной и уголовной ответственности. Однако особо спорным является гражданско-правовая ответственность. Следует сказать, что закрепление солидарной ответственности законодателем является обоснованным. Это вызвано желанием максимально обеспечить права и законные интересы акционеров, обеспечить их эффективной защитой имущественной сферы. Однако механизм привлечения к ответственности нуждается в совершенствовании. Законодателю следует обратить внимание на следующие вопросы.
Во-первых, вопрос о распределении расходов между солидарными должниками. Согласно ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» должник, исполнивший свою обязанность, имеет право обратного требования к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков. Условия осуществления данного права могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. При наличии вины только одного из солидарных должников виновный должник не имеет права обратного требования к невиновному должнику, а невиновный должник имеет право обратного требования к виновному должнику в размере всей суммы возмещенных убытков. При наличии вины обоих солидарных должников размер обратного требования определяется в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования составляет половину суммы возмещенных убытков. Как представляется, с учетом указанного выше в работе, неверно говорить о том, что у одного из лиц несущих солидарную ответственность, может полностью отсутствовать вина в причинении ущерба. Так или иначе вина за такой ущерб всегда делиться между регистратором и эмитентом, хотя бы в силу того, что эмитент в свою очередь допускает ошибку при выборе регистратора, а регистратор будет отвечать вне зависимости от вины, так как его деятельность носит предпринимательский характер. В связи с этим, представляется внести изменения в п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» и изложить его в следующей редакции: «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому должнику в размере половины суммы возмещенных убытков. Условия осуществления данного права могут быть определены соглашением между обществом и регистратором. Размер обратного требования (регресса) может быть определен судом в зависимости от степени вины каждого солидарного должника, а в случае невозможности определить степень вины каждого из них размер обратного требования составляет половину суммы возмещенных убытков». Таким образом, из данной нормы исключается положение об указании на возможность полного отсутствия вины одного из лиц, несущих солидарную ответственность.
Во-вторых, возложение ответственности на эмитента. Проведя анализ судебной практики, можно прийти к выводу, что ответственность на эмитента возлагается и в том случае, когда он якобы делает выбор в пользу того или иного реестродержателя. Данный довод выглядит не обоснованным в силу того, что деятельность регистратора является лицензируемой, следовательно, прежде чем приступить непосредственно к деятельности по ведению реестра регистратор проверяется лицензирующим органом на предмет соответствии установленным законом и подзаконными актами требованиям. Если у регистратора есть лицензия, то подразумевается, что он надежный, надлежащий контрагент и участник профессионального рынка ценных бумаг. А значит, что общество - эмитент, заключая договор с тем или иным регистратором, уже должным проявило осмотрительность в выборе контрагента. Следовательно, возложение ответственности на эмитента в данном случае является необоснованным.
В-третьих, вопрос о введении дополнительных мер обеспечения, которые будут предотвращать причинение ущерба акционеру и позволять более эффективно возмещать убытки, причиненные действиями регистратора или эмитента, а также о необходимости создании механизма, с помощью которого и эмитент смог бы защитить свои имущественные интересы и избежать нежелательных для себя убытков.
Думается, что стоит согласиться с мнением рада ученых, которые предлагают закрепить обязательное страхование ответственности реестродержателя за ведение реестра. Для этого, в законодательство о лицензировании данной деятельности следует добавить пункт, который закрепит требование о страховании реестродержателем ответственности за ведение реестра, как одно из условий получения лицензии на такой вид деятельности. Если принять во внимание положения указанного Федерального закона, установившего, что эмитент несет солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру, очень естественно выглядит постановка вопроса о разработке нового страхового продукта по страхованию ответственности эмитентов ценных бумаг. Следовательно, для эффективности и снижения финансовой нагрузки на само акционерное общество необходимо также законодательно закрепить обязанность страховать ответственность общества перед акционерами за возникновения у них убытков. Для того чтобы быть востребованным, страховое покрытие должно распространяться на те возможные на практике ситуации, в которых может быть признано наступление ответственности эмитента. Набор страховых рисков мог бы остаться тем же самым, что и по страхованию ответственности регистраторов, так как он объективно отражает возможные причины неправомерного списания ценных бумаг с лицевых счетов зарегистрированных лиц. Возможно, потребуется включение в договоры страхования и новой группы исключений, имеющих отношение уже к действиям непосредственно самого эмитента и отражающих очевидное непроявленное им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе регистратора, отсутствие необходимого мониторинга его деятельности, так как это является частым поводом для привлечения к ответственности эмитента.
В-четвертых, в качестве мер по уменьшению риска недобросовестного выполнения обязанностей по ведению реестра, следует закрепить в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» обязанность регистратора информировать эмитента об изменениях в реестре, но делать это не реже одного раза в месяц, чтобы эмитент мог предупреждать ситуации нарушения правил ведения реестра. Следует согласиться с мнением Г.С. Шапкиной, которая предлагает ввести обязанность реестродержателя информировать владельца акций о всех операциях, проводимых по его лицевому счету (независимо от поступившего или не поступившего запроса), как, например, это делают банки путем направления сообщения на мобильный номер телефона клиента или на электронную почту.
Подобные работы
- Правовые проблемы противодействия манипулированию рынком и неправомерному использованию инсайдерской информации при совершении сделок с ценными бумагами
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2017