Помощь студентам в учебе
Взаимодействие государственных и не государственных органов, выполняющие правоохранительные функции
|
Введение
1. Теоретические аспекты взаимодействия государственных и
негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции
1.1 Понятие правоохранительной деятельности и ее функции 9
1.2 Основы взаимодействия государственных и
негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции 16
2. Прикладные аспекты взаимодействия отдельных государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции
2.1 Формы взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами
2.2 Взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти 36
2.3 Проблема и перспективы взаимодействия отдельных
государственных и негосударственных правоохранительных органов 41
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Теоретические аспекты взаимодействия государственных и
негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции
1.1 Понятие правоохранительной деятельности и ее функции 9
1.2 Основы взаимодействия государственных и
негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции 16
2. Прикладные аспекты взаимодействия отдельных государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции
2.1 Формы взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами
2.2 Взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти 36
2.3 Проблема и перспективы взаимодействия отдельных
государственных и негосударственных правоохранительных органов 41
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Обоснование проблемы. Необходимый ресурс для противодействия противоправным посягательством могут предоставить институты гражданского общества за счет разгосударствления правоохранительной деятельности. Этот процесс заметен в законодательстве и практике многих стран, где стимулируется и поощряется развитие частных детективных агентств, охранных фирм, служб безопасности и различного рода общественных правоохранительных формирований. Именно совокупность таких институтов, которым могут принадлежать некоторые из сугубо правоохранительных функций и признаков, составляют базис негосударственной правоохранительной системы.
С помощью правоохранительной деятельности как определенной системы институтов и средств возможно придать общественным отношениям признаки стабильности, последовательности, динамики и развития.
Актуальность темы. Социально-экономические изменения в стране в XXI веке, существенное ухудшение криминогенной состояния в обществе, бурные события последних лет требуют от государства и общества активизации и расширения деятельности по охране порядка, обеспечения общественного порядка и безопасности, предупреждению правонарушений. При этом особое значение приобретает совместная, согласованная деятельность как государственных, так и негосударственных субъектов правоохраны. Ведь в ситуации, сложившейся в нашей стране, только совместными усилиями государственного аппарата и общества можно уменьшить влияние указанных негативных факторов. Только правильно налаженное взаимодействие всех этих субъектов правоохраны обеспечит позитивное развитие всего общества.
Такие опасные тенденции актуализируют необходимость поиска путей совершенствования правоохранительной системы. Вместе с тем по отношению к РФ сейчас уже не является новой констатация отсутствия согласованной целенаправленной и последовательной государственной политики в сфере правоохранительной деятельности, в том числе из-за противоречивости ее теоретико-методологических основ, проявляющих неоднозначность понимания сущности, направлений и места этой деятельности. Учитывая это и усматриваются актуальными вопросы теоретического понимания направлений правоохранительной деятельности.
Целью исследования в рамках данной выпускной квалификационной работы является исследование взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции; анализ взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти; выявление форм взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач:
1. Исследовать понятие правоохранительной деятельности и ее субъекты.
2. Проанализировать основы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции.
3. Выявить формы взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами.
4. Комплексно проанализировать взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти.
5. Рассмотреть проблемы и перспективы взаимодействия отдельных государственных и негосударственных правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования: анализ, синтез и частно-научные методы познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ. Применение названных методов позволили получить достоверные научные знания, обеспечить достижение поставленной цели и решения исследовательских задач.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и методологические положения доведены до конкретных прикладных разработок, которые дают действительную возможность компетентным органам власти предпринять конкретные меры, направленные на улучшение правоохранительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции неоднократно становились предметом исследования отечественных ученых. Отдельные теоретико-правовые аспекты правоохранительной деятельности исследовались в трудах таких ученых, как Е.Н. Балуев, М.Л. Подолюк, Ю.В. Степаненко, Р.В. Шагиева, Б.В. Шагиев, Е.В. Януш и других. Отметим, что проблематика взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции рассматривалась в трудах таких ученых как А.Р. Абдуллин, Я.Л. Алиев, В.Г. Булавчик, А.Г Вениаминов, Н.В. Дудулина, К.П. Кобзарь, В.М. Корякин, С.М. Микаилов и другие. Вместе с тем такие исследования направлены на изучение преимущественно лишь отдельных дифференциаций направлений правоохранительной деятельности, оставляя без внимания вопросы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции.
В последнее десятилетие проблемы поднимались в диссертационных исследованиях такими учеными, как Д.А. Мшецян, С.Н. Назаров, Ю.Б. Чупилкин, Д.А. Пинчук, Е.Н. Прохорова.
Однако указанные выше авторы внимание уделяли преимущественно государственным правоохранительным органам, а деятельность негосударственных субъектов правоохраны и вопросы их взаимодействия до сих пор недостаточно изучены.
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы. В процессе разработки темы автором учитывались выводы, содержащиеся в доктринальных трудах В.В. Ершова, Т.М. Хлусова, Е.П. Миренковой, И.Н. Кременова и других.
Зарубежная наука представлена трудами David Nelken и Pierre Legrand.
Информационную базу настоящего исследования составили теоретические материалы, нормативные и правовые документы, издания периодической печати, ресурсы сети Интернет, посвященные теме исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере взаимодействия отдельных государственных и негосударственных правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие правоохранительную деятельность, а также выводы доктринальных исследований по изучаемой тематике, правовые позиции, выраженные в судебной практике.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения для публичной защиты:
1. Предложена такая дифференциация направлений правоохранительной деятельности: предупреждение правонарушений; выявление правонарушений; прекращение правонарушений; раскрытие правонарушений; расследование правонарушений; привлечение к юридической ответственности правонарушителей; выполнение мер юридической ответственности. В правоохранительной деятельности по функциональному критерию выделяется предупредительное, охранное (защитный), регулятивное и контрольно-надзорное направления.
2. Взаимодействие субъектов охраны порядка должно осуществляться на основании правового разрешения. Если же вопрос такого взаимодействия не урегулирован правом должным образом, в таком случае субъекты взаимодействия должны придерживаться критериев целесообразности такого взаимодействия. Речь идет о проблеме соотношения законности и целесообразности, так называемого «административного усмотрения», под которым, как правило, понимается оценка фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, и которую осуществляет
орган (должностное лицо) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса.
3. Взаимодействие в сфере противодействия преступности, прежде всего на местном уровне, где сосредоточена большая часть правоохранительной работы, заключается в использовании возможностей прокуратуры, органов исполнительной власти для взаимного информирования о состоянии законности и преступности, а также в участии в разработке и выполнении целевых региональных программ противодействия преступности и участия в заседаниях коллегиальных и рабочих органов, в межведомственных мероприятиях по координации действий против преступности и отдельных ее проявлений. На этом уровне могут применяться и другие формы совместной деятельности, важно только, чтобы они основывались на принципе законности, не выходили за пределы компетенции каждого субъекта взаимодействия и положительно влияли на состояние правопорядка.
4. Защита прав и свобод человека и гражданина в современных условиях является достаточно сложной, однако актуальной проблемой. Решая ее в пределах конституционных полномочий, Уполномоченный решает важные вопросы государственного строительства. Только гарантированные права личности являются залогом
правового государства и позитивного восприятия населением государственной власти. Конституция РФ должна предусматривать создание государственных органов, наделенных таким объемом компетенции и полномочий, которые необходимы только для надлежащего решения поставленных задач. В связи с этим объем соответствующих задач уполномоченного по правам человека должно быть конституционно обоснованным и обеспеченным. Только таким образом можно регулировать образование и формирование органов государственной власти, соответствие их функций поставленной перед ними задачей.
5. Взаимодействие государственных и негосударственных правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью во время координационной деятельности осуществляется на следующих принципах: во- первых, соблюдение законности; во-вторых, равенства всех участников, их самостоятельности в пределах предоставленных этим органам полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведение мероприятий; в-третьих, прозрачности; в-четвертых, ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за вынесенное и согласованное решение; в-пятых, коллегиальности при решении задач координационной деятельности.
Структура и объем выпускной квалификационной работы определены целью, задачами и логикой исследования. Структурно работа состоит из введения, двух разделов, состоящих из пяти подразделов, заключения, списка использованных источников.
С помощью правоохранительной деятельности как определенной системы институтов и средств возможно придать общественным отношениям признаки стабильности, последовательности, динамики и развития.
Актуальность темы. Социально-экономические изменения в стране в XXI веке, существенное ухудшение криминогенной состояния в обществе, бурные события последних лет требуют от государства и общества активизации и расширения деятельности по охране порядка, обеспечения общественного порядка и безопасности, предупреждению правонарушений. При этом особое значение приобретает совместная, согласованная деятельность как государственных, так и негосударственных субъектов правоохраны. Ведь в ситуации, сложившейся в нашей стране, только совместными усилиями государственного аппарата и общества можно уменьшить влияние указанных негативных факторов. Только правильно налаженное взаимодействие всех этих субъектов правоохраны обеспечит позитивное развитие всего общества.
Такие опасные тенденции актуализируют необходимость поиска путей совершенствования правоохранительной системы. Вместе с тем по отношению к РФ сейчас уже не является новой констатация отсутствия согласованной целенаправленной и последовательной государственной политики в сфере правоохранительной деятельности, в том числе из-за противоречивости ее теоретико-методологических основ, проявляющих неоднозначность понимания сущности, направлений и места этой деятельности. Учитывая это и усматриваются актуальными вопросы теоретического понимания направлений правоохранительной деятельности.
Целью исследования в рамках данной выпускной квалификационной работы является исследование взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции; анализ взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти; выявление форм взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами.
Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач:
1. Исследовать понятие правоохранительной деятельности и ее субъекты.
2. Проанализировать основы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции.
3. Выявить формы взаимодействия прокуратуры с другими правоохранительными органами.
4. Комплексно проанализировать взаимодействие омбудсмена с государственными органами власти.
5. Рассмотреть проблемы и перспективы взаимодействия отдельных государственных и негосударственных правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования: анализ, синтез и частно-научные методы познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ. Применение названных методов позволили получить достоверные научные знания, обеспечить достижение поставленной цели и решения исследовательских задач.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и методологические положения доведены до конкретных прикладных разработок, которые дают действительную возможность компетентным органам власти предпринять конкретные меры, направленные на улучшение правоохранительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции неоднократно становились предметом исследования отечественных ученых. Отдельные теоретико-правовые аспекты правоохранительной деятельности исследовались в трудах таких ученых, как Е.Н. Балуев, М.Л. Подолюк, Ю.В. Степаненко, Р.В. Шагиева, Б.В. Шагиев, Е.В. Януш и других. Отметим, что проблематика взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции рассматривалась в трудах таких ученых как А.Р. Абдуллин, Я.Л. Алиев, В.Г. Булавчик, А.Г Вениаминов, Н.В. Дудулина, К.П. Кобзарь, В.М. Корякин, С.М. Микаилов и другие. Вместе с тем такие исследования направлены на изучение преимущественно лишь отдельных дифференциаций направлений правоохранительной деятельности, оставляя без внимания вопросы взаимодействия государственных и негосударственных органов, выполняющих правоохранительные функции.
В последнее десятилетие проблемы поднимались в диссертационных исследованиях такими учеными, как Д.А. Мшецян, С.Н. Назаров, Ю.Б. Чупилкин, Д.А. Пинчук, Е.Н. Прохорова.
Однако указанные выше авторы внимание уделяли преимущественно государственным правоохранительным органам, а деятельность негосударственных субъектов правоохраны и вопросы их взаимодействия до сих пор недостаточно изучены.
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы. В процессе разработки темы автором учитывались выводы, содержащиеся в доктринальных трудах В.В. Ершова, Т.М. Хлусова, Е.П. Миренковой, И.Н. Кременова и других.
Зарубежная наука представлена трудами David Nelken и Pierre Legrand.
Информационную базу настоящего исследования составили теоретические материалы, нормативные и правовые документы, издания периодической печати, ресурсы сети Интернет, посвященные теме исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере взаимодействия отдельных государственных и негосударственных правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие правоохранительную деятельность, а также выводы доктринальных исследований по изучаемой тематике, правовые позиции, выраженные в судебной практике.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения для публичной защиты:
1. Предложена такая дифференциация направлений правоохранительной деятельности: предупреждение правонарушений; выявление правонарушений; прекращение правонарушений; раскрытие правонарушений; расследование правонарушений; привлечение к юридической ответственности правонарушителей; выполнение мер юридической ответственности. В правоохранительной деятельности по функциональному критерию выделяется предупредительное, охранное (защитный), регулятивное и контрольно-надзорное направления.
2. Взаимодействие субъектов охраны порядка должно осуществляться на основании правового разрешения. Если же вопрос такого взаимодействия не урегулирован правом должным образом, в таком случае субъекты взаимодействия должны придерживаться критериев целесообразности такого взаимодействия. Речь идет о проблеме соотношения законности и целесообразности, так называемого «административного усмотрения», под которым, как правило, понимается оценка фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, и которую осуществляет
орган (должностное лицо) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса.
3. Взаимодействие в сфере противодействия преступности, прежде всего на местном уровне, где сосредоточена большая часть правоохранительной работы, заключается в использовании возможностей прокуратуры, органов исполнительной власти для взаимного информирования о состоянии законности и преступности, а также в участии в разработке и выполнении целевых региональных программ противодействия преступности и участия в заседаниях коллегиальных и рабочих органов, в межведомственных мероприятиях по координации действий против преступности и отдельных ее проявлений. На этом уровне могут применяться и другие формы совместной деятельности, важно только, чтобы они основывались на принципе законности, не выходили за пределы компетенции каждого субъекта взаимодействия и положительно влияли на состояние правопорядка.
4. Защита прав и свобод человека и гражданина в современных условиях является достаточно сложной, однако актуальной проблемой. Решая ее в пределах конституционных полномочий, Уполномоченный решает важные вопросы государственного строительства. Только гарантированные права личности являются залогом
правового государства и позитивного восприятия населением государственной власти. Конституция РФ должна предусматривать создание государственных органов, наделенных таким объемом компетенции и полномочий, которые необходимы только для надлежащего решения поставленных задач. В связи с этим объем соответствующих задач уполномоченного по правам человека должно быть конституционно обоснованным и обеспеченным. Только таким образом можно регулировать образование и формирование органов государственной власти, соответствие их функций поставленной перед ними задачей.
5. Взаимодействие государственных и негосударственных правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью во время координационной деятельности осуществляется на следующих принципах: во- первых, соблюдение законности; во-вторых, равенства всех участников, их самостоятельности в пределах предоставленных этим органам полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведение мероприятий; в-третьих, прозрачности; в-четвертых, ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за вынесенное и согласованное решение; в-пятых, коллегиальности при решении задач координационной деятельности.
Структура и объем выпускной квалификационной работы определены целью, задачами и логикой исследования. Структурно работа состоит из введения, двух разделов, состоящих из пяти подразделов, заключения, списка использованных источников.
В заключении мы можем сделать следующие выводы.
Правоохранительная деятельность - это деятельность специально уполномоченных государственных органов, основной функцией которых является: выявление, пресечение и предупреждение правовых нарушений, восстановление нарушенных прав или наказание правонарушителя, если восстановление нарушенных прав невозможно.
Эта деятельность осуществляется в целях:
охраны личности, ее прав и свобод;
охраны общества, его материальных и духовных ценностей;
охраны государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности.
Признаки правоохранительной деятельности: правоохранительная деятельность осуществляется только специально уполномоченными органами, в отношении которых законодательством установлен жесткий порядок комплектования, организации и функционирования этих органов; эта деятельность направлена на защиту прав личности, общества и государства от преступных и иных посягательств;
правоохранительная деятельность осуществляется в строгом, установленном законом порядке, отступление от этого порядка само по себе может являться правонарушением;
правоохранительная деятельность осуществляется только посредством применения юридических мер 72 воздействия, к которым относятся меры государственного принуждения, взыскания и восстановления;
меры юридического воздействия должны строго соответствовать закону, который устанавливает основание и конкретность мер.
Направления правоохранительной деятельности:
1. Конституционный контроль (проверять применяемые законы на соответствие Конституции);
2. Осуществление правосудия (рассмотрения дел, вынесения по ним решений);
3. Организационное обеспечение деятельности судов (материальные, кадровые ресурсы);
4. Прокурорский надзор (деятельность прокуратуры по предотвращению преступлений, преследование);
5. Выявление и расследование преступлений;
6. Предупреждение преступлений и правонарушений;
7. Исполнение судебных решений;
8. Оказание юридической помощи.
Взаимный обмен информацией подчиняется такому требованию, как обязательность предоставления охранными структурами сведений, не составляющих коммерческую тайну предприятия, в государственные правоохранительные органы. Как правило, официальному предоставлению информации в государственные правоохранительные органы в виде ответа на запрос предшествует и в большинстве случаев заменяет официальную переписку вербальная передача сведений по телефону или в ходе личной встречи. На уровне личных контактов осуществляется неофициальный обмен информацией, представляющей интерес для обеих сторон. Преимущественно информация в органы внутренних дел представляется по инициативе самой охранной структуры в силу того, что ей необходимо разрешать те или иные проблемы, возникающие в процессе осуществления охранной деятельности, прежде всего при выполнении поручений клиента.
Проведенный анализ накопленного опыта позволяет сделать вывод, что причины низкой эффективности сотрудничества правоохранительных органов с негосударственными (частными) охранными структурами заключаются, в основном, в:
— отсутствии разработанной и признанной концепции сотрудничества и, следовательно, нормативной правовой базы;
— настороженном отношении административных органов власти к негосударственной (частной) охранной деятельности, связанной с недостаточной информированностью о реальном положении дел и настроений в данной среде и преувеличенным представлением об их существующей и потенциальной опасности;
— недопониманием важности решения данного вопроса, предубежденность со стороны руководства правоохранительных органов и низкий уровень представительства с их стороны в существующих органах взаимодействия;
— разобщенности негосударственных (частных) структур безопасности и отсутствии авторитетной общественной организации, объединяющей большинство предприятий, которая бы представляла их интересы в органах власти и управления.
Полагаем, необходимо провести комплекс мероприятий, результатом которых станет создание и организационное оформление системы взаимодействия и координации государственных правоохранительных органов и негосударственных (частных) охранных организаций, которая позволит эффективно использовать их потенциал в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повысить эффективность контроля над этой сферой деятельности и оборотом оружия в ней, поставить надежный заслон криминализации данной сферы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы об организационно-правовых формах взаимодействия государственных и негосударственных правоохранительных органов.
1. Анализ законодательства и практика работы ОВД позволяют выделить два основных аспекта деятельности по реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Во-первых, это обеспечение условий для реализации субъективных прав граждан на занятие тем или иным видом деятельности; во-вторых, обеспечение контроля за безопасным для общества, государства и граждан осуществлением этого процесса.
2. Между государственными и негосударственными правоохранительными органами как субъектами взаимодействия возможны два типа связи: правовая и функциональная.
Правоохранительная деятельность - это деятельность специально уполномоченных государственных органов, основной функцией которых является: выявление, пресечение и предупреждение правовых нарушений, восстановление нарушенных прав или наказание правонарушителя, если восстановление нарушенных прав невозможно.
Эта деятельность осуществляется в целях:
охраны личности, ее прав и свобод;
охраны общества, его материальных и духовных ценностей;
охраны государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности.
Признаки правоохранительной деятельности: правоохранительная деятельность осуществляется только специально уполномоченными органами, в отношении которых законодательством установлен жесткий порядок комплектования, организации и функционирования этих органов; эта деятельность направлена на защиту прав личности, общества и государства от преступных и иных посягательств;
правоохранительная деятельность осуществляется в строгом, установленном законом порядке, отступление от этого порядка само по себе может являться правонарушением;
правоохранительная деятельность осуществляется только посредством применения юридических мер 72 воздействия, к которым относятся меры государственного принуждения, взыскания и восстановления;
меры юридического воздействия должны строго соответствовать закону, который устанавливает основание и конкретность мер.
Направления правоохранительной деятельности:
1. Конституционный контроль (проверять применяемые законы на соответствие Конституции);
2. Осуществление правосудия (рассмотрения дел, вынесения по ним решений);
3. Организационное обеспечение деятельности судов (материальные, кадровые ресурсы);
4. Прокурорский надзор (деятельность прокуратуры по предотвращению преступлений, преследование);
5. Выявление и расследование преступлений;
6. Предупреждение преступлений и правонарушений;
7. Исполнение судебных решений;
8. Оказание юридической помощи.
Взаимный обмен информацией подчиняется такому требованию, как обязательность предоставления охранными структурами сведений, не составляющих коммерческую тайну предприятия, в государственные правоохранительные органы. Как правило, официальному предоставлению информации в государственные правоохранительные органы в виде ответа на запрос предшествует и в большинстве случаев заменяет официальную переписку вербальная передача сведений по телефону или в ходе личной встречи. На уровне личных контактов осуществляется неофициальный обмен информацией, представляющей интерес для обеих сторон. Преимущественно информация в органы внутренних дел представляется по инициативе самой охранной структуры в силу того, что ей необходимо разрешать те или иные проблемы, возникающие в процессе осуществления охранной деятельности, прежде всего при выполнении поручений клиента.
Проведенный анализ накопленного опыта позволяет сделать вывод, что причины низкой эффективности сотрудничества правоохранительных органов с негосударственными (частными) охранными структурами заключаются, в основном, в:
— отсутствии разработанной и признанной концепции сотрудничества и, следовательно, нормативной правовой базы;
— настороженном отношении административных органов власти к негосударственной (частной) охранной деятельности, связанной с недостаточной информированностью о реальном положении дел и настроений в данной среде и преувеличенным представлением об их существующей и потенциальной опасности;
— недопониманием важности решения данного вопроса, предубежденность со стороны руководства правоохранительных органов и низкий уровень представительства с их стороны в существующих органах взаимодействия;
— разобщенности негосударственных (частных) структур безопасности и отсутствии авторитетной общественной организации, объединяющей большинство предприятий, которая бы представляла их интересы в органах власти и управления.
Полагаем, необходимо провести комплекс мероприятий, результатом которых станет создание и организационное оформление системы взаимодействия и координации государственных правоохранительных органов и негосударственных (частных) охранных организаций, которая позволит эффективно использовать их потенциал в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повысить эффективность контроля над этой сферой деятельности и оборотом оружия в ней, поставить надежный заслон криминализации данной сферы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы об организационно-правовых формах взаимодействия государственных и негосударственных правоохранительных органов.
1. Анализ законодательства и практика работы ОВД позволяют выделить два основных аспекта деятельности по реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Во-первых, это обеспечение условий для реализации субъективных прав граждан на занятие тем или иным видом деятельности; во-вторых, обеспечение контроля за безопасным для общества, государства и граждан осуществлением этого процесса.
2. Между государственными и негосударственными правоохранительными органами как субъектами взаимодействия возможны два типа связи: правовая и функциональная.