ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ПРОЦЕДУРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
1.1. Понятие и сущность производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 6
1.2. Особенности предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних 17
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 24
2.1. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних по уголовным делам 24
2.2. Особенности производства следственных действий на стадии предварительного расследования с участием несовершеннолетних 34
2.3. Окончание предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 66
Уголовные дела по обвинению малолетних, т.е. лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, выделены в особую категорию исключительно по субъекту преступления, потому что речь идет о представителях подрастающего поколения, о будущем нации.
Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства связаны с особенностями психофизиологического и социального развития малолетних, обусловливая тем самым их повышенную правовую защиту.
Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел o преступлениях малолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других законных мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса .
Положительными являются ссылки высшего судебного органа на международно-правовые акты, которые должны быть учтены нижестоя-щими судами при отправлении правосудия в отношении малолетних, причем в Постановлении особо подчеркивается приоритет международных документов перед национальным законодательством в данной сфере.
В УПК РФ содержится отдельная глава 50 «Производство по уго-ловным делам в отношении несовершеннолетних» (ст.ст. 420 - 432). Присутствие самостоятельных глав в УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и производства по делам в отношении малолетних ориентирует Российского правоприменителя к более полному уяснению этих особенностей, подразумевает более четкое и тщательное разрешение дел.
Между тем известно, что международно-правовые стандарты в це-лом ориентируют на упрощение процедуры расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях подростков. Поэтому очевидно, что реформирование производства по уголовным делам в отношении малолетних должно быть и будет продолжено.
На основании вышеизложенного, абсолютно уверенно можно ут-верждать, что избранная тема актуальна.
Вопросам производства по уголовным делам в отношении малолетних в последнее время уделяется очень много внимания в юридической науке и практике. Неоценимый вклад в развитие института производства по делам о преступлениях несовершеннолетних внесли Д.В. Бопхоев, В.К. Вуколов, О.X. Галимов, И.В. Гецманова, А.П. Гуськова, Г.Н. Ветрова, Р.3. Еникеев, Т.В. Исакова, О.Л. Кузьмина, В.А. Лазарева, С.А. Луговцева, В.В. Николюк, В.Т. Очередин, А.Н. Попов, Д.А. Рогозин, А.П. Рыжаков, И.С. Семьянова, Р.С. Хисматуллин, и др.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отно-шения, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, рег-ламентирующие производство по делам несовершеннолетних, практика применения указанных норм судами общей юрисдикции, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Целью исследования является комплексный анализ правовых норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- раскрыть понятие и сущность производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- выделить особенности предмета доказывания по делам в отноше-нии несовершеннолетних;
- проанализировать особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних по уголовным делам;
- рассмотреть особенности производства следственных действий на стадии предварительного расследования с участием несовершеннолетних;
- исследовать особенности окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетних.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. Использовались системно-структурный, сравнительно-правовой и другие методы.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенного анализа нормативной базы, следственной и судебной практики, и высказанных в уголовно-процессуальной в литературе предложений автором сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
В первой главе раскрыты теоретико-методологические вопросы производства по делам в отношении несовершеннолетних.
Во второй главе рассмотрено досудебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Уголовно-процессуальное законодательство в России содержит специализированные нормы, которые регламентируют порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных малолетними - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения малолетнего лица в качестве обвиняемого, направления уголовного дела в суд, признания его виновным и определения ему наказания или освобождения от наказания.
Предмет доказывания по уголовному делу несовершеннолетнего - это система обстоятельств, подлежащая установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств данной категории подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) и необходимых для правильного разрешения уголовного дела.
Взаимосвязанные положения ч. 3 и ч. 4 ст. 421 УПК РФ обогащают предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних фактическими обстоятельствами, характеризующими состояние психического и физического здоровья обвиняемого под особым углом зрения: не имеет ли он заболевания, препятствующего содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, имея в виду, что в такие учреждения направляются не-совершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.
Из предусмотренных в УПК РФ мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому может быть применена подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.
Присмотр за малолетним является специальной мерой пресечения, поэтому при решении вопроса об избрании меры пресечения к малолетнему подозреваемому (обвиняемому) правоприменитель должен в каждом случае обсуждать возможность отдачи его под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК РФ). Однако практика свидетельствует, что наиболее распространенными мерами пресечения, которые избираются в отношении малолетних, являются подписка о невыезде и заключение под стражу. Присмотр за подростком как мера пресечения избирается крайне редко.
Изучение судебной практики показывает, что малолетние не были отданы под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 105 УПК РФ, по-скольку проживали в неблагополучных семьях, их родители злоупотребляли спиртными напитками, не работали и не имели источников дохода, не занимались воспитанием детей и утратили над ними контроль.
Представляется определенным пробелом в законе отсутствие обя-занности дознавателя, следователя, суда выяснять мнение малолетнего подозреваемого, обвиняемого об избрании этой меры пресечения.
Малолетний в силу различных причин может возражать против отдачи его под присмотр кому-либо из родителей либо иных лиц, должностных лиц специализированного детского учреждения. Очевидно, игнорирование мнения подростка не только нивелирует воспитательное воздействие данной меры пресечения, но и, вполне вероятно, приведет к нарушению им ограничений, которые налагает на него эта мера.
В связи с этим в ст. 105 УПК РФ следует прямо указать, что при-смотр за малолетним подозреваемым, обвиняемым избирается с согласия подростка, а у родителей либо иных лиц в любой момент должна быть возможность отказаться от присмотра за малолетним ввиду своей болезни, занятости по работе, ухудшения взаимоотношения с подростком.
Перечень исключительных случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении малолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на которые содержится указание в части второй ст. 108 УПК РФ, в законе отсутствует.
Таким образом, в ч. 2. ст. 108 УПК РФ нужно внести уточнение (изменение) относительно «исключительных случаев»: что к малолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях «при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ».
Отсутствие в постановлении суда о заключении под стражу мало-летнего подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления средней тяжести указания на исключительность случая может привести к отмене судебного акта.
Также отметим, что для правильного решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении малолетнего подозреваемого (обвиняемого) нельзя не учитывать условия его жизни и воспитания, особенности его личности (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). В связи с этим заслуживает поддержки проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части создания системы пробации для малолетних), подготовленный Минюстом России в феврале 2014 года, однако пока не внесенный на рассмотрение Государственной Думы РФ. Данным законопроектом предлагается дополнить ст. 423 УПК РФ новой нормой следующего содержания: «При решении вопроса об избрании меры пресечения к малолетнему подозреваемому, обвиняемому должно учитываться заключение, подготовленное специалистом по результатам социально-психологического обследования». По замыслу авторов законопроекта, это заключение должно включать в себя также данные об условиях жизни, воспитания, уровне психического развития и иных особенностях личности малолетнего подозреваемого (обвиняемого).
Одним из наиболее важных и сложных следственных действий, по нашему мнению, является допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Разновидностью допроса является очная ставка.
Представляется, что очную ставку нужно проводить не просто в присутствии психолога, а следует заранее обсудить и распланировать с ним тактику ее проведения. В этой связи предлагаем свою редакцию ч. 1 ст. 192 УПК РФ: «Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка с участием несовершеннолетнего может быть произведена с условием привлечения специалиста из области психологии с целью проведения ее с учетом индивидуальных особенностей несовершеннолетнего. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 настоящего Кодекса». По нашему мнению, такая норма будет реализацией гуманного отношения к ребенку.
Производство судебной экспертизы позволяет ответить на те вопросы, которые требуют специальных познаний и ответ на которые позволит установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Хотелось бы заметить, к сожалению, что в большинстве регионов нет отлаженной системы по производству судебно-психологической экспертизы, лиц, сведущих в такой области знаний, немало, но не каждый вызывает доверие. Тем более когда предметом является душевная сфера несовершеннолетнего, требуется наиболее опытный эксперт, который сможет грамотно установить индивидуальные свойства личности ребенка. Знание индивидуальных особенностей несовершеннолетнего является серьезным подспорьем в работе следователя и дознавателя. Именно заключение судебно-психологической экспертизы поможет выбрать и тактические приемы производства отдельных следственных действий. В этой связи нам видится в качестве выхода из подобной ситуации привлечение психиатров и назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
При производстве по делам несовершеннолетних предварительное следствие может быть завершено прекращением уголовного дела и уго-ловного преследования при наличии оснований, предусмотренных в ст. 24 - 28.1 УПК РФ; направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением (ст. 215 УПК РФ); прекращением уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ.
Здесь обращает на себя внимание тот факт, что при расследовании в форме дознания уголовно-процессуальный закон не рассматривает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного преследования по указанным основаниям привлечение подростка в качестве обвиняемого, такое решение может быть принято и в отношении подозреваемого.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
