Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


История управленческой мысли

Работа №5706

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

менеджмент

Объем работы26
Год сдачи2016
Стоимость1335 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
583
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение………………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования становления управленческой мысли в России………………………………………………………5
1.1. История управленческой мысли: основные исторические вехи……………….5
1.2. Современный уровень истории управленческой мысли………………………11
Глава 2. Историческое развитие теории военного управления…………………….17
2.1. Проблемы теории управления в военном деле…………………………………17
2.2. Системность управленческой мысли в военном деле…………………………20
Заключение…………………………………………………………………………….23
Список используемой литературы…………………………………………………...25


Проблема исследования. В прошлом году в МГУ им. М. В. Ломоносова прошла очередная, уже 16-я Международная конференция по истории управленческой мыли и бизнеса (ИУМиБ) «Национальные модели подготовки кадров управления». Большинство участников подчеркивали парадоксальность ситуации в области подготовки менеджеров. С одной стороны, накоплен и неплохо переработан, в том числе в учебных целях, тысячелетний опыт менеджирования организациями. С другой стороны, каждый раз новая проблема наводит на мысль менеджеров и консультантов о том, что не возникала ли она в прошлом, не приходилось ли ее решать ранее.
Сегодня модно все наши беды и беспомощность в менеджировании экономикой страны сбрасывать на низкие цены барреля нефти, на низкий курс рубля, на экономику Китая и на «Черных лебедей» Нассима Талеба. А разве у Александра Македонского был навигатор, позволивший ему в IV в. до н. э. продвигаться в разных направлениях Земли и в итоге победоносно продвинуться на многие тысячи километров на Восток, в итоге создав «империю», соизмеримую с «империей» Стива Джобса? Может быть, его учитель Аристотель помог Александру сконструировать «навигатор», сформировав в молодом полководце мощный, постоянно пополняемый и обновляемый ассоциативный фон из наблюдаемых им событий, внешних и внутренних условий и обстоятельств, что позволяло ему принимать как эффективные, так и результативные управленческие решения?
Полагаем, проблема в том, что то, что срабатывало в прошлом, может не сработать на этот раз, и тот опыт, который мы получили в прошлом, может оказаться бесполезным, или, что еще хуже, повести нас по неверному пути.
А ведь мы обладаем колоссальным наследством, т.е. накопленным человечеством многовековым богатейшим эмпирическим и теоретическим материалом в области управления организациями и/или хозяйственной деятельностью и некоторыми попытками систематизации взглядов на управление.
Цель историко-управленческих наук — выявление закономерностей в своих предметных областях с учетом всех факторов и причин (условий и обстоятельств), этому способствующих и/или мешающих.
Цель исследования – выявить особенности истории управленческой мысли в России.
Задачи исследования
1) Рассмотреть основные исторические вехи развития отечественной управленческой мысли;
2) Проанализировать современный уровень истории управленческой мысли;
3) Рассмотреть проблему теории управления в военном деле;
4) Охарактеризовать системность управленческой мысли в военном деле.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Во все времена управление организациями было сложным процессом, сочетавшим в себе элементы научности и искусства. Сегодня этот процесс еще более усложнился, прежде всего, в связи с резкими, часто непредсказуемыми изменениями, происходящими как в самих организациях, так и во внешней среде. Рост объема знаний о поведении индивидуума в организациях и общественных процессах, временная и пространственная протяженность бизнес-процессов, постоянное расширение информационного поля и возможностей информационных технологий в управлении организациями, много¬вариантность управленческих решений и объективная отдаленность их результатов — все эти факторы характеризуют современную деловую среду. Они, с одной стороны, расширяют возможности в направлениях деятельности организаций, а с другой — подчерки¬вают необходимость повышения научной обоснованности выбора и оценки последствий и последействия принимаемых решений.
Таким образом, несмотря на лозунг «Менеджмент мертв», роль научной составляющей в управлении организацией по-прежнему остается весьма значимой.
Можно указать несколько причин, объясняющих существова¬ние такого многоликого состояния науки управления, которое, естественно, не способствует ее развитию и порождает полную сумятицу в умах пользователей ее рекомендациями. Укажем только на одну, но наиболее важную, на наш взгляд, методологическую причину. Это — отсутствие налаженных (реальных и эксперимен¬тальных) процедур проверки истинности научных гипотез и идей в науке управления. Указанная причина, в свою очередь, обоснована методологической спецификой науки управления — это сложность (а иногда и невозможность) проведения специальных многократ¬ных управленческих экспериментов, принципиальная неповтори¬мость, уникальность конкретных реальных условий, трудность измерений характеристик и результатов экспериментов.
Такое положение наблюдается в большинстве общественных наук. Однако выход из этого положения есть, он обнаружен давно и его довольно успешно используют некоторые науки (политэко¬номия, история, демография, правоведение и др.). Он заключается в следующем. В научных исследованиях по управлению следует рассматривать реальный жизненный процесс как материал для эксперимента, как эмпирический материал, подлежащий специальной научной обработке с целью использования при формировании науки.



...
20. Пашолок Н. А. Групповое развитие. Истоки и многообразие концепций // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 6. С. 112–118.
21. Тодошева С.Т., «Теория менеджмента», М, Кнорус, 2013.
22. Труды международных конференций по истории управленческой мысли и бизнеса / под ред. В. И. Маршева. М.: ЭФ МГУ, 1996, 1998, 2000–2005, 2008–2015
23. Труды международных конференций по истории управленческой мысли и бизнеса / под ред. В. И. Маршева. М.: ЭФ МГУ, 1996, 1998, 2000–2005, 2008–2015.
24. Фаррахов А.Г. «Теория менеджмента», М, Инфра-М, 2014.
25. Хохлова Т.П., Теория менеджмента: история управленческой мысли, М, Инфра-М, 2013.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ