Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Отражение методологических подходов к морфологии в учебниках по русскому языку (Алтайский Государственный Педагогический Университет)

Работа №55936

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

русский язык

Объем работы34
Год сдачи2018
Стоимость300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
264
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Методологические подходы в морфологии русского языка 5
1.1. Системно-структурный (морфологический) подход 6
1.2. Семантический подход 7
1.3. Функциональный (синтаксический) подход 9
1.4. Концепция коммуникативной грамматики 11
2. Противоречия в учебниках по русскому языку для средних общеобразовательных школ 14
2.1. Цели обучения русскому языку в основной школе 14
2.2 Статус причастия и деепричастия в разных учебно-методических комплексах 18
2.3. Статус слов категории состояния 21
2.4. Статус слов типа один, тысяча и порядковых числительных 23
2.5. Статус местоимений 26
Заключение 29
Список использованных источников 31

Изучение грамматике в школьном курсе русского языка имеет большое значение. Изучение грамматики призвано обеспечить реализацию целей и задач школьного курса русского языка, заключающихся в совершенствовании речи обучающихся и формировании элементарной лингвистической компетенции. В то же время на уроках по изучению морфологии процесс усвоения знаний часто формализован: школьники учат наизусть определения и правила, часто не осознавая при этом сущности отражаемых ими явлений и коммуникативной возможности применения полученных знаний.
Отчасти это можно объяснить противоречием между большим развивающим потенциалом морфологии и низким уровнем познавательной активности учащихся при изучении школьного курса русского языка. За последние несколько десятилетий методика преподавания этого предмета сделала шаг вперед. Система школьного образования стала личностно-ориентированной, что обусловливает актуальность изучения методологических подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
В разное время проблемами преподавания морфологии русского языка в школе занимались В. В. Бабайцева, Е. А. Быстрова, Т. К. Донская, А. Ю. Купалова, Г. К. Лидман-Орлова, Ф. М. Литвинко, С. И. Львова, И. Г. Милославский, М. М. Разумовская, Л. А. Тростенцова, Н. М. Шанский и другие отечественные ученые.
Целью исследования является анализ отражения методологических подходов к морфологии в учебниках по русскому языку.
Для достижения поставленной цели были разработаны следующие задачи:
 Описать методологические подходы в морфологии русского языка.
 Описать методологические подходы в школьном курсе морфологии на примере современных УМК.
 Проанализировать противоречия в материале по морфологии в учебниках по русскому языку.
Объектом исследования является материал по морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Предмет исследования – отражение методологические подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Методы исследования:
1. Библиографический (теоретический анализ научно-методической литературы по теме исследования).
2. Сопоставительный.
3. Интерпретационный (качественный анализ и обсуждение результатов, формулирование обобщающих выводов)
Теоретической базой исследования стали труды отечественных языковедов и методистов: В. В. Бабайцевой, Н. М. Шанского, Ф. Ф. Фортунатова, Л. В. Щербы, Т. В. Белошапковой, О. Н. Алексеевой и другие.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенный в ходе исследования анализ современных научных подходов в области морфологии, с одной стороны, и современных школьных учебников русского языка, с другой, показал, что имеются различия в объеме подачи языкового материала, объяснении грамматических явлений, фактов и закономерностей русского языка.
В школьном курсе русского языка именные части речи изучаются с традиционной точки зрения, представлены именами существительными, прилагательными, числительными и местоимениями. В научной литературе существуют разные лингвистические теории относительно выделения частей речи. Например, в «Русской грамматике», «Краткой русской грамматике» представлена точка зрения, восходящая к В. В. Виноградову. Согласно этой точке зрения, класс именных частей речи включает имена существительные, местоимения-существительные, имена прилагательные и имена числительные. Наиболее жаркие дискуссии ведутся вокруг имени числительного и местоимения. В научных грамматиках порядковые числительные рассматриваются в составе имен прилагательных, а в школьной грамматике они традиционно относятся к именам числительным.
В науке до конца остается не решенным вопрос о статусе причастия и деепричастия. Большинство исследователей склоняются к тому, что причастие и деепричастие есть особые формы глагола, тогда как в УМК Т. М. Баранова и В. В. Бабайцевой они преподносятся как отдельные самостоятельный части речи.
Школьная грамматика объясняет устройство и функционирование русского языка лишь в той мере, чтобы помочь школьникам решить коммуникативные задачи. Иными словами, задача школьного обучения - это осмыслить, освоить русский язык научить пользоваться русским языком для решения разных коммуникативных задач. Именно этим можно объяснить большинство различий между академической и школьной грамматикой. В то же время коммуникативный подход также остается реализованным не полностью.
Как показывает проведенный анализ, отдельного внимания требует специфика различных частей речи выступать в качестве средства межфразовой связи в тексте. В школьной грамматике данный материал почти отсутствует в учебниках или представлен эпизодически. Например, в УМК В. В. Бабайцевой упоминание о роли имен существительных или местоимений в тексте (речи) встречается в разделе «Текст», при этом в систему упражнений не заложены задания, позволяющие учащимся понаблюдать над употреблением различных частей речи в текстах разных стилей, типов и жанров.
Также представляется целесообразным использовать различия школьной и академической грамматик для углубленного изучения русского языка в профильных классах или во внеурочной деятельности.



1. Абдулхакова Л.Р. К проблеме происхождения деепричастия в русском языке // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. Науки. – 2006. – №2. – С.23-31
2. Алпатов В. М. О разных подходах к выделению частей речи/ Вопросы языкознания. - М., 1986. – № 4. – С. 37-46.
3. Бабайцева В. В. Местоимение это и его функциональные омонимы: Монография М.: ФЛИНТА: Наука,2014. – 168 с.
4. Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление современной русистики // Филологические науки. – 2006 – № 2 – С. 55-59.
5. Балалыкина Э. А. Числительные как особая часть речи в современном русском языке // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. Науки.– 2009. – №3. – С.205-214.
6. Белошапкова Т. В. Рецензия на книгу А. Л. Шарандина «Русский глагол: комплексное описание». Тамбов: Изд-во Першина Р. В. , 2009. 586 с // Вестник ТГУ. – 2011. – №9. – С.373-375.
7. Болотская М. П. О движении русского литературного языка: языковая действительность в «Учебнике грамматики» Е. Ф. Будде // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. – 2008. – №13. – С.19-22.
8. Вискова И. В. От логико-грамматического к коммуникативно-деятельностному подходу в обучении русскому языку (из истории становления методики морфологии) // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2011. – №6. – С.391-393.
9. Гагарина Н. В. Личные формы русского глагола, развитие глагольной парадигмы и продуктивность в детской речи // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2008. – №59. – С.99-106.
10. Денисова Л. О. Проблемно-поисковые задания по русскому языку на уроках по изучению морфологии и синтаксиса в школе // International Journal Of Professional Science. – 2016. – №1. – С.47-52.
11. Долин Ю. Т. О предложных наречиях в русском языке // Вестник ОГУ. – 2007. – №11. – С.72-74.
12. Завьялова Ю.Г. Инновационные методы исследования и преподавания морфологии и синтаксиса современного русского языка // Таврический научный обозреватель. – 2016. – №1-3 (6) – С.231-234.
13. Иконникова О.Н. Словообразование прилагательных в русском языке в диахроническом аспекте // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. – 2010. – №2 – С.13-18.
14. Касаткин Л. Л., Клобуков Е. В., Крысин Л.П.и др.. Русский язык: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / [Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, Л.П.Крысин и др.] ; под ред. Л.Л.Касаткина. — 4-е изд., перераб. — М.: Издательский центр «Академия»,2011. – 784 с.
15. Кибрик, А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания, М., 2001. – 336 с.
16. Котов А. А. О статусе краткого прилагательного в грамматической системе русского языка // Знание. Понимание. Умение. – 2013. – №3. – С.221-225.
17. Лексикографические штудии 2013: международная коллективная монография/ под. ред. Н.В. Пятаевой. - М.-Берлин: Директ-Медиа,2015. – 219с.
18. Лыков А.В. Составные количественные числительные в современном русском языке // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. – 2007. – №2. – С.86-90.
19. Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования. Ежегодник 1972. – М.: Наука, 1973, – С. 183–204.
20. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1981. –- 254 с.
21. Милютина М. Г. Рецензия на: Панова Г. И. Морфология русского языка: энциклопедический словарь-справочник. М. : КомКнига, 2010. 448 с // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – 2011. – №2 – С.167-168.
22. Мурясов Р.З. Неличные формы глагола в контрастивно-типлогическом видении. - Вопросы языкознания – 2000 - №4. - С. 43-55.
23. Немченко В. Н. Введение в языкознание : учебник для вузов / В. Н. Немченко. – М. : Дрофа, 2008. – 703, [1] с.
24. Осипов В. И. Об учебнике Л.А. Новикова и др. ’’Современный русский язык: Фонетика* Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис” (СПб,. 1999) // Вестник ОмГУ – 2000. – №4 – С.123-125.
25. Отечественные лингвисты ХХ века / отв. Редактор В.В. Потапов — М.: Издательский дом ЯСК, 2017. – 808 с.
26. Печенева Т. А. Лингвометодическая система коммуникативно ориентированного изучения морфологии в школе// Вестник ВГУ. – 2003. –№1. – С. 31-41.
27. Полякова С. В. Методы изучения словоизменения имён числительных в современном русском языкознании // Rhema. Рема. – 2009 – №2 – С.41-51.
28. Примерная основная образовательная программа основного общего образования (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол No 1/15 от 8 апреля 2015г.) [Электронный ресурс]. –М., 2015. –558с. // Министерство образования и науки Российской Федерации [: официальный сайт]. Документы. – Режим доступа: минобрнауки.рф/документы/938
29. Русский язык. 6 кл.: учебник / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.; под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. М.: Дрофа, 2014. – 335 с.
30. Русский язык. 6 кл.: учебник для общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 1. / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 2015. – 191с.
31. Русский язык. Практика.: учебник / Г. К. Лидман-Орлова, С. Н. Пименова, А. П. Еремеева и др.; под ред. Г. К. Лидман-Орловой. М.: Дрофа, 2014. – 318 с.
32. Синько Л. А. Местоимение в синтаксической системе: основные функции. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена – 2008. – №71. – С.80-88.
33. Темирбекова А. О. Из истории исследования междометий // Вестник ЧелГУ. – 2012 – №6 (260) – С.125-128.
34. Чернега Л. В. Субстантивация причастий в диахроническом и синхроническом аспектах // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова – 2011 – №1c. – С.76-78
35. Щерба Л. В. О частях речи в русском языке //Щерба Л.В. Избр. работы по русскому языку. М.:Наука, 1957. – С.63-84.
36. Юсупова З.Ф. Проблемы соотношения научной и школьной грамматики (на примере именных частей речи) // Вестник ТГГПУ – 2017 – №1 (47) – С.142-147.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ