📄Работа №55936
Тема: Отражение методологических подходов к морфологии в учебниках по русскому языку (Алтайский Государственный Педагогический Университет)
Характеристики работы
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
Русский язык
Объем:
34 листов
Год:
2018
Просмотров:
455
300
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Методологические подходы в морфологии русского языка 5
1.1. Системно-структурный (морфологический) подход 6
1.2. Семантический подход 7
1.3. Функциональный (синтаксический) подход 9
1.4. Концепция коммуникативной грамматики 11
2. Противоречия в учебниках по русскому языку для средних общеобразовательных школ 14
2.1. Цели обучения русскому языку в основной школе 14
2.2 Статус причастия и деепричастия в разных учебно-методических комплексах 18
2.3. Статус слов категории состояния 21
2.4. Статус слов типа один, тысяча и порядковых числительных 23
2.5. Статус местоимений 26
Заключение 29
Список использованных источников 31
1. Методологические подходы в морфологии русского языка 5
1.1. Системно-структурный (морфологический) подход 6
1.2. Семантический подход 7
1.3. Функциональный (синтаксический) подход 9
1.4. Концепция коммуникативной грамматики 11
2. Противоречия в учебниках по русскому языку для средних общеобразовательных школ 14
2.1. Цели обучения русскому языку в основной школе 14
2.2 Статус причастия и деепричастия в разных учебно-методических комплексах 18
2.3. Статус слов категории состояния 21
2.4. Статус слов типа один, тысяча и порядковых числительных 23
2.5. Статус местоимений 26
Заключение 29
Список использованных источников 31
📖 Введение
Изучение грамматике в школьном курсе русского языка имеет большое значение. Изучение грамматики призвано обеспечить реализацию целей и задач школьного курса русского языка, заключающихся в совершенствовании речи обучающихся и формировании элементарной лингвистической компетенции. В то же время на уроках по изучению морфологии процесс усвоения знаний часто формализован: школьники учат наизусть определения и правила, часто не осознавая при этом сущности отражаемых ими явлений и коммуникативной возможности применения полученных знаний.
Отчасти это можно объяснить противоречием между большим развивающим потенциалом морфологии и низким уровнем познавательной активности учащихся при изучении школьного курса русского языка. За последние несколько десятилетий методика преподавания этого предмета сделала шаг вперед. Система школьного образования стала личностно-ориентированной, что обусловливает актуальность изучения методологических подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
В разное время проблемами преподавания морфологии русского языка в школе занимались В. В. Бабайцева, Е. А. Быстрова, Т. К. Донская, А. Ю. Купалова, Г. К. Лидман-Орлова, Ф. М. Литвинко, С. И. Львова, И. Г. Милославский, М. М. Разумовская, Л. А. Тростенцова, Н. М. Шанский и другие отечественные ученые.
Целью исследования является анализ отражения методологических подходов к морфологии в учебниках по русскому языку.
Для достижения поставленной цели были разработаны следующие задачи:
Описать методологические подходы в морфологии русского языка.
Описать методологические подходы в школьном курсе морфологии на примере современных УМК.
Проанализировать противоречия в материале по морфологии в учебниках по русскому языку.
Объектом исследования является материал по морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Предмет исследования – отражение методологические подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Методы исследования:
1. Библиографический (теоретический анализ научно-методической литературы по теме исследования).
2. Сопоставительный.
3. Интерпретационный (качественный анализ и обсуждение результатов, формулирование обобщающих выводов)
Теоретической базой исследования стали труды отечественных языковедов и методистов: В. В. Бабайцевой, Н. М. Шанского, Ф. Ф. Фортунатова, Л. В. Щербы, Т. В. Белошапковой, О. Н. Алексеевой и другие.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Отчасти это можно объяснить противоречием между большим развивающим потенциалом морфологии и низким уровнем познавательной активности учащихся при изучении школьного курса русского языка. За последние несколько десятилетий методика преподавания этого предмета сделала шаг вперед. Система школьного образования стала личностно-ориентированной, что обусловливает актуальность изучения методологических подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
В разное время проблемами преподавания морфологии русского языка в школе занимались В. В. Бабайцева, Е. А. Быстрова, Т. К. Донская, А. Ю. Купалова, Г. К. Лидман-Орлова, Ф. М. Литвинко, С. И. Львова, И. Г. Милославский, М. М. Разумовская, Л. А. Тростенцова, Н. М. Шанский и другие отечественные ученые.
Целью исследования является анализ отражения методологических подходов к морфологии в учебниках по русскому языку.
Для достижения поставленной цели были разработаны следующие задачи:
Описать методологические подходы в морфологии русского языка.
Описать методологические подходы в школьном курсе морфологии на примере современных УМК.
Проанализировать противоречия в материале по морфологии в учебниках по русскому языку.
Объектом исследования является материал по морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Предмет исследования – отражение методологические подходов к морфологии в учебниках русского языка для средних общеобразовательных школ.
Методы исследования:
1. Библиографический (теоретический анализ научно-методической литературы по теме исследования).
2. Сопоставительный.
3. Интерпретационный (качественный анализ и обсуждение результатов, формулирование обобщающих выводов)
Теоретической базой исследования стали труды отечественных языковедов и методистов: В. В. Бабайцевой, Н. М. Шанского, Ф. Ф. Фортунатова, Л. В. Щербы, Т. В. Белошапковой, О. Н. Алексеевой и другие.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
✅ Заключение
Проведенный в ходе исследования анализ современных научных подходов в области морфологии, с одной стороны, и современных школьных учебников русского языка, с другой, показал, что имеются различия в объеме подачи языкового материала, объяснении грамматических явлений, фактов и закономерностей русского языка.
В школьном курсе русского языка именные части речи изучаются с традиционной точки зрения, представлены именами существительными, прилагательными, числительными и местоимениями. В научной литературе существуют разные лингвистические теории относительно выделения частей речи. Например, в «Русской грамматике», «Краткой русской грамматике» представлена точка зрения, восходящая к В. В. Виноградову. Согласно этой точке зрения, класс именных частей речи включает имена существительные, местоимения-существительные, имена прилагательные и имена числительные. Наиболее жаркие дискуссии ведутся вокруг имени числительного и местоимения. В научных грамматиках порядковые числительные рассматриваются в составе имен прилагательных, а в школьной грамматике они традиционно относятся к именам числительным.
В науке до конца остается не решенным вопрос о статусе причастия и деепричастия. Большинство исследователей склоняются к тому, что причастие и деепричастие есть особые формы глагола, тогда как в УМК Т. М. Баранова и В. В. Бабайцевой они преподносятся как отдельные самостоятельный части речи.
Школьная грамматика объясняет устройство и функционирование русского языка лишь в той мере, чтобы помочь школьникам решить коммуникативные задачи. Иными словами, задача школьного обучения - это осмыслить, освоить русский язык научить пользоваться русским языком для решения разных коммуникативных задач. Именно этим можно объяснить большинство различий между академической и школьной грамматикой. В то же время коммуникативный подход также остается реализованным не полностью.
Как показывает проведенный анализ, отдельного внимания требует специфика различных частей речи выступать в качестве средства межфразовой связи в тексте. В школьной грамматике данный материал почти отсутствует в учебниках или представлен эпизодически. Например, в УМК В. В. Бабайцевой упоминание о роли имен существительных или местоимений в тексте (речи) встречается в разделе «Текст», при этом в систему упражнений не заложены задания, позволяющие учащимся понаблюдать над употреблением различных частей речи в текстах разных стилей, типов и жанров.
Также представляется целесообразным использовать различия школьной и академической грамматик для углубленного изучения русского языка в профильных классах или во внеурочной деятельности.
В школьном курсе русского языка именные части речи изучаются с традиционной точки зрения, представлены именами существительными, прилагательными, числительными и местоимениями. В научной литературе существуют разные лингвистические теории относительно выделения частей речи. Например, в «Русской грамматике», «Краткой русской грамматике» представлена точка зрения, восходящая к В. В. Виноградову. Согласно этой точке зрения, класс именных частей речи включает имена существительные, местоимения-существительные, имена прилагательные и имена числительные. Наиболее жаркие дискуссии ведутся вокруг имени числительного и местоимения. В научных грамматиках порядковые числительные рассматриваются в составе имен прилагательных, а в школьной грамматике они традиционно относятся к именам числительным.
В науке до конца остается не решенным вопрос о статусе причастия и деепричастия. Большинство исследователей склоняются к тому, что причастие и деепричастие есть особые формы глагола, тогда как в УМК Т. М. Баранова и В. В. Бабайцевой они преподносятся как отдельные самостоятельный части речи.
Школьная грамматика объясняет устройство и функционирование русского языка лишь в той мере, чтобы помочь школьникам решить коммуникативные задачи. Иными словами, задача школьного обучения - это осмыслить, освоить русский язык научить пользоваться русским языком для решения разных коммуникативных задач. Именно этим можно объяснить большинство различий между академической и школьной грамматикой. В то же время коммуникативный подход также остается реализованным не полностью.
Как показывает проведенный анализ, отдельного внимания требует специфика различных частей речи выступать в качестве средства межфразовой связи в тексте. В школьной грамматике данный материал почти отсутствует в учебниках или представлен эпизодически. Например, в УМК В. В. Бабайцевой упоминание о роли имен существительных или местоимений в тексте (речи) встречается в разделе «Текст», при этом в систему упражнений не заложены задания, позволяющие учащимся понаблюдать над употреблением различных частей речи в текстах разных стилей, типов и жанров.
Также представляется целесообразным использовать различия школьной и академической грамматик для углубленного изучения русского языка в профильных классах или во внеурочной деятельности.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.