ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОПРИЧНИНА ИВАНА IV В ИСТОРИОГРАФИИ XVI - НАЧАЛА XX ВЕКА 13
ГЛАВА 2. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ОПРИЧНИНЫ 37
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 89

Купить

Актуальность темы. Прошло несколько столетий, а если быть точнее - четыреста сорок пять лет, а явление опричнины при Иване Грозном, до сих пор вызывает большой интерес у исследователей, вызывая множество споров по поводу ее возникновения.
Опричнина - одно из самых неоднозначных и загадочных событий средневековой Руси. Его исторические оценки зависят от множества факторов: эпохи, научной школы, методологических подходов, личного мнения историка.
По сути, две противоположенные исторической оценки событий возникновения опричнины были заложены непосредственно Иваном IV: официальная, где борьба с опричниной рассматривалась как борьба с изменой бояр, и противоположенная: бессмысленный террор впавшего в безумство царя.
В течение становления российской исторической науки концепция развития средневековой Руси дополняется и претерпевает серьёзные перемены благодаря изменениям исторических эпох, пополнения источниковой и методологической баз.
Но, несмотря на развитие концепции истории опричнины, две противоположенные оценки остаются неизменными. Личность Ивана Грозного обрастает мифами, более приобретая негативный окрас в отрицательную сторону.
Многими поколениями исследователей накоплено значительный материал об истории опричнины. При этом серьёзного полного историографического исследования, посвящённого опричнине, нет. Именно оно помогло бы определить причины сохранения данного противоречия и обобщить уже известные концепции, отделив её от множества созданной публицистикой мифов.
Хронологические рамки исследования определяются серединой XVI в., когда в переписке князя Андрея Курбского с Иваном Грозным впервые появляется оценка событий опричнины, до 2010-х гг., когда вышло последнее
2
крупное исследование по опричнине последних лет И.Я. Фроянова «Драма русской истории».
Методология и методика исследования: В работе были использованы следующие методы: историко-сравнительный, который позволяет сравнить взгляды историков на данную проблему в различные периоды времени; историко-системный, который позволит обобщить взгляды историков и выявить общий вывод; историко-генетический который позволяет провести причинно-следственные связи изучаемого вопроса.
Объектом исследования является отечественная историография периода правления Ивана IV.
Предметом исследования является опричнина Ивана IV в отечественной историографии.
Цель работы: охарактеризовать взгляды отечественных исследователей на проблему опричнины в современной отечественной историографии.
Задачи:
1) рассмотреть взгляды историков на причины и последствия введения опричнины;
2) проанализировать взгляды историков на сущность и содержание опричнины: цели и ход опричнины, её динамику, периодизацию, характерные черты.
3) показать достижения и обозначить потенциальные перспективы развития изучения опричнины в современной отечественной историографии.
Научная новизна является важным обобщающим исследованием характера и предпосылок опричнины при Иване Грозном в отечественной историографии. В работе дан анализ ряда исторических оценок опричнины, определены перспективы дальнейшего изучения темы.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, построенных по хронологическому принципу, каждая из которых соответствует своему периоду историографии: 1 глава - середина XVI - начало ХХ века, 2 глава -
Практическая значимость работы: возможность использования
диссертационной работы на курсах истории России XVI века в высших учебных заведениях на лекционных и семинарских занятиях, на уроках в общеобразовательной школе.
Источниковую базу исследования составляют историографические источники - работы, где затрагиваются различные аспекты и проблемы истории опричнины и эпохи Ивана IV. Источники группируются по принципу широты охватываемых проблем, что позволяет выявить как основные этапы формирования различных новых идей и предположений историков.
Первую группу источников составляют работы об опричнине в целом, например, работа из серии повседневная жизнь в истории человечества об опричниках И.В. Курукина, И.Я. Фроянова. Подобные работы позволят выявить концепции историков по изучаемой теме, а также выявить степень изученности проблемы в отечественной науке в различные периоды времени.
Вторую группу источников составляют работы об эпохе правления Ивана IV, например, книга Д.М. Володихина . Данный тип источников позволит определить факторы, оказавшие влияние на разработку и изучение проблемы на различных этапах развития исторической науки, а также выявить основные направления формирования концепций историков.
Третью группу источников составляют биографические работы о Иване IV таких авторов как: Б.Н. Флоря , позволяющие определить роль личности первого русского царя в государственной политике и оценку его действий, влияние внутренних и внешних факторов на его поведение.
К источникам работы также можно добавить исторические источники в годы правления Ивана IV. Эти источники давно известны, в свое время их довольно тщательно исследовали советские историки. К источникам личного происхождения, которые имеют отношение к явлению опричнины, относятся: «Послания» Ивана Грозного, его переписка с князем Андреем Курбским , «Послания» Иоганна Таубе и Элерта Крузе, а также «Записки опричника» Генриха Штадена.
Историографический обзор литературы
В отечественной историографии, в зависимости от преобладавшего в русской исторической науке общего взгляда на процесс исторического развития, исследователями, изучавшими причины явления опричнины было предложено несколько вариантов ее возникновения.
Исследованием опричнины досоветского периода занимались: Н.М. Карамзин , Н.И. Костомаров , С.М. Соловьев , В.Н. Татищев , К.Д. Кавелин и другие историки.
Большой интерес представляет работа «Полная история государства Российского» известного историка XIX века Н.М. Карамзина, где при детальном и подробном изучении возникновения опричнины и описании событий опричнины свой основной акцент он сделал непосредственно на личности Ивана IV. Он связывал опричнину с изменениями в личности государя после смерти жены Анастасии Романовой: жестокость, агрессивность. Возникновение опричнины также связывал со сложными условиями в детском возрасте и юношестве Ивана IV (положение сироты после смерти отца Василия III в 1533 году и матери Елены Глинской в 1538 году, отсутствие воспитания со стороны боярского окружения).
В своем труде русский историк Н.К. Костомаров подробно рассматривая проблему опричнины, в основном, делал упор на психическое расстройство
13
здоровья царя .
В.Н. Татищев в своей работе проводил исследование опричнины, где одобрил политику опричнины при Иване Грозном и положительно оценивал
14
правление государя .
Вызывает интерес труд К.Д. Кавелина, где он рассматривает и оценивает государственное значение в период опричнины при правлении Ивана Грозного .
В.О. Ключевский, С.М. Соловьёв, С.Ф. Платонов во второй половине XIX века выдвинули другое определение опричнины. Иван Грозный, стремясь к самодержавию, наткнулся на сопротивление со стороны боярства, завязалась ожесточенная борьба, в которой царю помогало созданное им опричное войско. Учреждение опричнины было окончательным ударом государственной власти по родовитому боярству. Опричнина была изображена как закономерный этап в развитии Российского государства, однако, в том варианте, что задумывалась царем, своих целей так и не достигла, хоть Иван Грозный и уничтожал отдельных представителей боярства, однако он не имел возможности отстранить весь слой от власти. Данная точка зрения утвердилась в отечественной исторической науке в советский период развития отечественной исторической науки в 1930-1950-е годы.
Изучением опричнины советского периода занимались такие русские историки как: А.А. Зимин , А.Л. Хорошкевич С.Б. Веселовский , Д.Н. Альшиц , В.Б. Кобрин , Р.Г.Скрынников , Р.Ю. Виппер и другие исследователи. Источники советского периода позволили нам провести тщательный анализ разных точек зрения историков по проблеме опричнины. В советской историографии исследователи для изучения характера опричнины использовали метод изучения социально-политической истории, рассматривая опричнину как социально-политическое явление. В данный период времени преобладал исторический материализм. По этой причине, советские историки изучали в первую очередь материальные аспекты опричных мероприятий, политику царской власти по отношению к церковно-монастырскому землевладению, структурные перемены светского землевладения, и т.д.
Известный советский и российский историк А.Л. Хорошкевич, исследуя причины возникновения опричнины выявляет взаимосвязь введения опричнины с внешнеполитическим фактором, в первую очередь, связывая это с неудачами в Ливонской войне, что в конечном итоге привело к обострению внутриполитической обстановки в государстве.
А.А. Зимин в 60-х годах заострил свое внимание на направленности опричнины и против удельной системы в целом (борьба с удельным князем
Владимиром Андреевичем Старицким, двоюродным братом царя, где царская
23
власть в противоборствующей схватке одержала победу) . В дальнейшем во взглядах С.Ф. Платонова и В.О. Ключевского советские историки: В.Б. Кобрин и Д.Н. Альшиц выявили огромное количество слабых моментов, но концептуальный пересмотр этих взглядов так и не произошел. В основном, все усилия учёных были сосредоточены на критике взглядов В.О. Ключевского, а не на конструировании новейших концепций. В целом исследователи опричнины придерживались рамок концепции о переходе России от представительной к абсолютной монархии.
Важен труд «Опричнина» советского историка А.А. Зимина, который посвящен исследованию опричнины. А.А. Зимин подробно изучил переписку Ивана Г розного с Андреем Курбским, выясняя проблемы опричнины, причины безжалостного террора государя по отношению к своим подчиненным.
Необходимо упомянуть известного советского историка по исследованию опричнины Р.Г. Скрынникова, труды которого будут рассмотрены в данной работе. Р.Г. Скрынников, исследовав возникновение опричнины, больше придерживается традиционного взгляда на антибоярскую направленность опричнины, считая, что причиной учреждения опричнины при Иване Грозном явилась не борьба с сепаратизмом, а с аристократической олигархией в целом .
Изучению проблемы опричнины в современной отечественной историографии посвящены труды следующих авторов: А.Л. Юрганова , А.Я.
28 29 30
Дегтярёва , С.Э. Цветкова , В.В. Шапошника и других исследователей. В постсоветских источниках наблюдается развитие новых подходов в изучении опричнины при Иване Грозном.
Представляет интерес статья А.Л. Юрганова, описывающего явление опричнины в журнале «Отечественная история», в которой обобщает две главные историографические концепции возникновения опричнины, которые по его точке зрения сформировались в отечественной литературе: опричнина была политической борьбой «против» - либо порядков и уделов (взгляды А.А. Зимина, С.С. Каштанова), либо против лиц (бояр, князей), которые их представляли (взгляд Р.Г. Скрынникова). Однако, по мнению А.Л. Юрганова, внутри этих концептуальных подходов произошел кризис. Грозный не мог вести борьбу с боярами и князьями целенаправленно. В тоже время, новое исследование удельно-вотчинной концепции выявило, что антиудельная борьба, не более чем модернизаторский миф науки .
Историография проблемы. На сегодняшний день в отечественной литературе отсутствует полное серьёзное исследование, посвящённое как периоду правления Ивана IV в отечественной историографии, так и проблеме опричнины. Большинство работ являются небольшими обзорными статьями к выходящим монографиям и широким обзор на весь период изучения проблемы, в котором отсутствуют подробный разбор методологических и источниковедческих объектов.
Можно отметить несколько попыток освятить историографию проблем опричнины. Первая была предпринята в 1990-м году В.Д. Назаровым . В своей статье он подвёл итоги предыдущих периодов историографии по изучению опричнины и наметил новые проблемы, вставшие перед исследователями в 1990-е гг.
Большой интерес представляет работа И.Г. Шишкина , в своей статье он дает широкий историографический обзор, начиная с конца 80-х гг. обозначив основные тенденции изучения проблемы возникновения опричнины.
Также следует отметить историографический обзор, написанный И.Я. Фрояновым в книге «Драма русской истории», который можно назвать одним из самых подробных за последние годы, который содержит сведения о множестве исследователей, занимавшимися проблемой опричнины Ивана IV .
В 2000-е годы И.Я. Фроянов пересмотрел все предшествующие взгляды историков в исследовании опричнины. Историк с критической точки зрения подошел к взглядам других исследователей опричнины: во взглядах М.И. Зарезина узрел «легковесные соображения», во взглядах В.Д. Назарова - «мелковатый идейный улов», во взглядах Б.Н. Флори - «скудные результаты исследования опричнины», во взглядах Л.Е. Морозовой «поверхностные мысли», И.Я Фроянов положительно отзывается о работах А.Л. Хорошкевич и Д.М. Володихина , в которых опричнина и политика связана с возникшими в 1560-е годы неудачами России в Ливонской войне (внешнеполитический фактор).
И.Я. Фроянов делает вывод: «В исторической науке имеется огромное количество противоречивых суждений о возникновении опричнины, но не все достаточно убедительны, особенно бездоказательны и неубедительны те суждения, где учреждение опричнины связано только с личными качествами Ивана Г розного, находя её неоправданной и бессмысленной» .
Современная российская историография опричнины видится И.Я. Фроянову, застывшей на месте и недостаточно внёсшей свежих идей в историографию исследования опричнины. Необходимо сказать, что И.Я. Фроянов тоже связал возникновение опричнины с личными убеждениями Ивана Грозного, придав субъективный характер данной политике.
В целом, историография проблемы возникновения опричнины при правлении Ивана Г розного находится в стадии разработки и требует дальнейшего изучения.
Купить