ВВЕДЕНИЕ 4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В
БАНКАХ 8
1.1. Основные положения теории корпоративного управления на макро- и
микроуровне 8
1.2. Понятие, структура и принципы корпоративного управления в банке 13
1.3. Методы моделирования системы корпоративного управления в банке 21
2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В
КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ 31
2.1. Характеристика банковской системы в условиях современных требований
к корпоративному управлению 31
2.2. Анализ и диагностика корпоративного управления в коммерческих
банках 42
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В БАНКЕ 56
3.1. Методические подходы к формированию, реализации и оценке
эффективности корпоративного управления в российских банках 56
3.2. Пути оптимизации модели корпоративного управления в российских
банках 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 81
Создание эффективной и действенной банковской системы на протяжении последних двадцати лет было одной из ключевых задач российского государства, на реализацию которой направлялись значительные усилия. Принимаемые меры преимущественно были ориентированы на решение фундаментальных проблем: преодоление небольшого объема
банковской системы России и ее ограниченной роли в экономическом развитии страны, а также построение первичных необходимых инфраструктурных элементов - системы страхования вкладов, бюро кредитных историй и систем межбанковских расчетов в режиме реального времени. Устанавливались и иные важные стратегические перспективы развития структуры банковской системы РФ, состоящие в оптимальном сочетании крупных многофилиальных банков, региональных банков средней и небольшой величины, банков, специализирующихся на отдельных услугах, расчетных и депозитно-кредитных небанковских кредитных организаций.
Кроме того, предполагалось рассмотреть вопросы сближения правил регулирования деятельности кредитных организаций и иных участников финансового рынка, а также приблизить основные правовые нормы функционирования кредитных организаций к международно - признанным нормам. К 2019 году в России должен быть завершен переход на новые стандарты банковского капитала - Базель III, что требует серьезной работы как на уровне государственного управления банковской системой, органа банковского регулирования и надзора, так и на уровне каждого банка.
Несмотря на совершенствование банковской системы России по многим индикаторам она отстает еще от ведущих банковских систем мира, отдельные ее специализированные субъекты оказались нежизнеспособными, часть банков распыляет ресурсы, пытаясь соответствовать своему универсальному статусу. Одним из весомых негативных факторов остается слабость методов корпоративного управления в кредитных организациях.
В процессе создания системы эффективного корпоративного управления в России, который длится уже более 20 лет, на протяжении всего переходного периода, исследователи, законодатели и менеджмент кредитных организаций столкнулись с рядом проблем, до сих пор не нашедших удовлетворительного решения. Ситуация усугубляется и тем, что в это же время в системе корпоративного управления во всем мире возникли кризисные явления, которые поставили под сомнение эффективность давно апробированных в развитых странах институтов управления банковскими корпорациями.
В корпоративном управлении соединяются факторы, относящиеся ко всем трем главным структурам экономического пространства: государству (как регулятору финансового рынка, отношений «агент - агент» и «принципал - агент»), экономике (экономические интересы компании и ее стейкхолдеров) и обществу (формирующему установки для инвесторов). Поэтому результаты научных исследований в сфере корпоративного управления в кредитных учреждениях должны стать базой общего видения ситуации в этой области, способствовать улучшению взаимодействия государства, бизнеса и общества, гармонизации отношений между субъектами экономики, а соответствующие прикладные разработки - сыграть важную роль в формировании институциональной банковской среды.
Тем самым, проблема исследования эффективности, совершенствования системы корпоративного управления в акционерных банках, формирования действенных механизмов мотивации к повышению качества менеджмента корпорации является достаточно актуальной.
Среди классиков экономики управления исследованием корпоративного управления занимались: Дж. К. Гэлбрейт, Д. Белл, Т. Парсонс, Д.Р. Блази, Д.Л. Круз.
Среди отечественных ученых эта проблематика рассматривалась в работах: Афанасьева М.П., Белых Е., Веркеенко Г., Васильева Д., Голубкова Д.Ю. Конягина М.Н., Лаврушина О.И., Русанова Ю.Ю., Саркисянц А.Г., Стародубцевой Е.Б., Толстель М.С., Хмарук В.В. и других.
5
Между тем, предлагаемые российскими учеными решения не охватывают все возникающие в рассматриваемой области проблемы. Например, мало изучены способы адаптации западных теорий корпоративного управления к условиям российской изменяющейся экономической среды.
Объект исследования - системы корпоративного управления в коммерческих банках.
Предмет исследования - теоретические и методологические разработки механизма реализации корпоративного управления в коммерческих банках.
Цель работы - на основании исследования сущности, содержания, базовых принципов теории корпоративного управления обосновать основные направления реализации корпоративного управления в коммерческих банках России. Данная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность и значение корпоративного управления;
- исследовать сравнительные характеристики моделей
корпоративного управления;
- провести анализ эффективности корпоративного управления в коммерческих банках.
- исследовать методические подходы к формированию, реализации и оценке эффективности корпоративного управления в российских банках;
- выявить основные проблемы применения современных моделей корпоративного управления в условиях России;
- показать пути оптимизации модели корпоративного управления в банке;
- дать оценку эффективности оптимизации модели корпоративного управления в банке.
Теоретической основой исследования явились теория менеджмента, общая теория корпоративного управления, теория оценки экономической эффективности. Проведенное исследование основано на результатах фундаментальных и прикладных исследований в области корпоративных финансов в приложении к банковской деятельности, финансового менеджмента в банке.
Методологической основой исследования выступили общенаучные методы анализа и синтеза.
В работе были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные Банка России, Министерства Финансов Российской Федерации, Ассоциации российских банков, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети «Интернет», официальные документы акционерных банков РФ.
Структурно работа отвечает цели и задачам и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
На основании проведенного анализа моделей корпоративного управления мы пришли к выводу, что попытки трансплантации институтов (имитация, импорт), не учитывающие национальных особенностей, обычно заканчиваются неудачей. Разумеется, развитие национальной модели корпоративного управления не может рассматриваться вне
глобализационных процессов. Универсальными стандартами для всех моделей корпоративного управления являются ответственность,
подотчетность, законность и прозрачность.
В первой главе исследования было выяснено, что корпоративное управление понимается как система взаимоотношений между владельцами и менеджерами организации, акционерами и инвесторами, а также прочими заинтересованными лицами (кредиторами, государством и обществом), которая нацелена на максимальную эффективность и получение максимального уровня прибыли от основных видов деятельности, в соответствии с международными и национальными стандартами, законами, правилами и бизнес-этикой.
Что касается российской системы корпоративного управления, то можно сказать о том, что она внешне восприняла формы инсайдерской и аутсайдерской моделей, но по факту ее нельзя отнести ни к тому, ни к другому виду. Российская система КУ не принадлежит к англо-саксонской системе, так как данное законодательство в большей степени ориентировано на регулирование рынка ценных бумаг. Поэтому для российской системы в большей степени характерно неформальное решение конфликтов, высокая концентрация акционерной собственности в руках одного владельца или группы. В процессе исследования было выяснено то, что сильная связь между корпорациями и государством восходит к восточному стилю управления. В то же время, в отличие от Японии, в России нет практики перекрестного акционерного владения, а так же отсутствует патерналистская модель трудовых отношений. От европейской и германской системы российская отличается тем, 77
что интересы акционеров слабо защищены, а активы компании не принадлежат банкам. По мнению ряда экспертов, российские компании по-прежнему заимствуют элементы из иностранных систем корпоративного управления.
Во второй главе проведен анализ современного состояния банковской системы Российской Федерации. Также дана оценка факторов качества корпоративного управления в банках по группам активов. В ходе исследования было отмечено, что многие web-сайты банков, участвовавших в оценке, затрудняют доступ к раскрытой информации ввиду своих технических особенностей (оформление web-сайта, нелогичность размещения информации и т. д.). Это также снижает транспарентность объекта, поскольку не исключена возможность, что пользователь не сможет ознакомиться с информацией даже при условии, что она раскрыта.
Таким образом, очевидна острота проблем транспарентности, как для бизнес-сообщества, так и для общества в целом.
Ввиду этого анализ информационной прозрачности, выявление ее уровня и способов его повышения является задачей, реализация которой будет способствовать не только созданию благоприятных условий для ведения бизнеса, но и привлечет общественное внимание к проблемам информационной закрытости в банковской сфере.
Таким образом, можно отметить проблемы, которые в значительной мере связаны с недостатками в области корпоративного управления.
1. Продолжали оставаться недостаточно прозрачными отношения с аффилированными лицами, что обусловлено, с одной стороны, отсутствием в законодательстве требований о раскрытии такими лицами информации кредитным организациям о себе и своей деятельности, деловой репутации и финансовом состоянии, а с другой стороны - формальным отношением отдельных кредитных организаций к выявлению таких лиц и раскрытию соответствующей информации.
2. Во многих кредитных организациях сохранялось нечеткое или неэффективное распределение функций между органами управления. Негативными последствиями этого, как правило, являются необоснованное вмешательство в деятельность организации аффилированных лиц, излишняя вовлеченность совета директоров (наблюдательного совета) в оперативное управление банком, при котором, с одной стороны, вопросы стратегии и объективной оценки деятельности организации отодвигаются на второй план, а с другой - исполнительные органы лишаются необходимых полномочий для выполнения своих функций и не несут ответственности за результаты своих действий.
3. Весьма распространенными оставались недостатки в структуре формируемых банками советов директоров (наблюдательных советов), которые касаются как численного состава данного органа управления, так и наличия у членов совета директоров профессиональной квалификации, необходимой для вынесения объективных суждений независимо от взглядов исполнительных органов и собственников банка.
4. Несмотря на усилия Банка России, направленные на совершенствование подходов к раскрытию кредитными организациями информации о реальной стоимости предоставляемых клиентам услуг, в первую очередь при потребительском кредитовании, адекватность раскрываемой информации оставляла желать лучшего.
В третьей главе предложены пути совершенствования корпоративного управления в коммерческих банках. Предлагается к внедрению в банках аудита корпоративного управления. Аудит корпоративного управления является перспективным направлением, которое может помочь банкам перейти на новую качественную ступень финансово-экономических отношений и добиваться цели корпоративной стратегии банка.
В работе отмечено, что свидетельством сравнительной неэффективности континентальной модели, модели двойных советов и монистической концепции корпоративного управления, реализуемых в банках Российской Федерации, являются:
- неразвитость практик организации комитетов наблюдательного совета;
- слабое представительство в наблюдательном совете независимых директоров;
- отсутствие эффективной системы материального вознаграждения членов наблюдательного совета;
- слабая прозрачность системы вознаграждения членов правления;
- отсутствие механизмов для реализации права на участие в корпоративном управлении банком миноритарных акционеров и клиентов банка.
Наиболее перспективной для реализации в коммерческих банках является другая модель корпоративного управления - японская. Использование данной модели, наряду с унитарной моделью совета директоров и плюралистической концепцией корпоративного управления, с точки зрения теории является обоснованным именно в банковском секторе. Предлагаемые элементы школы корпоративного управления в банках дают возможность банкам учесть основные особенности корпоративного управления в банковском секторе - значительную роль регулятора (центрального банка страны), и клиентов, формирующих в сравнении с собственниками более значительную долю финансовых ресурсов банка.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
