Тема: Исследование взаимосвязи различных (конструктивных и неконструктивных) форм агрессии у студентов

Актуальность исследования. За последние несколько лет в современном мире тенденция к деструктивным агрессивным проявлениям все больше набирает обороты, охватывая различные социальные группы. Проявления деструктивной агрессии выражаются в неуважении личностных границ, презрении, оскорблениях, нанесении физического вреда, вплоть до убийства. Подобные ситуации настолько часто возникают в семьях, в образовательных учреждениях, внутри компаний и так далее, что становятся обыденностью в жизни общества. Большое количество примеров деструктивной агрессии можно увидеть и на более глобальном уровне: война в Сирии, теракты во Франции, в Египте, в Турции и т. д.
Многие отечественные и зарубежные психологи обеспокоены текущим положением вещей, поэтому большое количество научных работ за последнее время посвящено исследованию феномена человеческой агрессии. На данный момент существует множество статей, касающихся рассматриваемой нами темы (С.В. Невечанского, Р.В. Бисалиева, А.С. Кутеневой, Т.Т. Сарафрази и др.), но в каждой из них изложено лишь то, что было уже когда-то обосновано - они еще раз указывают, что проблема агрессии актуальна и не привносят ничего нового для ее разрешения. Психологи «копают» поле, уже давно «распаханное» другими известными учеными, такими как З. Фрейд, К. Лоренц, С. Розенцвейг, Дж. Доллард, А. Бандура, Р. Браун, Р. Ардри А. Басса, В. Макдаугалл, С. Розенцвейг, Н.Д. Левитов, Р. Смит, Дж. Тедеши и др. В их исследованиях агрессия чаще всего понимается как что-то разрушительное, причиняющее вред самому человеку, либо окружающим людям.
В свою очередь, работ, в которых агрессия могла бы рассматриваться в конструктивном значении, а именно как возможность человека приблизиться к чему-то или кому-либо, достичь чего-либо, очень мало. Наиболее известные среди них - работы Э. Фромма, Г. Аммона, А. Адлера, Р. Мэй, К.
Томсона, Г. Паренс, Д.У. Винникотт, Э. Сторр, Н.Д. Левитова, Л. Серова. Они рассматривают агрессию как неотъемлемую в жизни человека, как интенцию (некий «толчок»), необходимую для приближения к людям или предметам для достижения поставленных целей, для защиты собственных ценностей и интересов и выделяли конструктивные и неконструктивные формы агрессии.
Амон, в частности, высказывал мысль, что уровни конструктивной и неконструктивной (деструктивной и дефицитарной) форм агрессии связаны между собой: более высокий уровень конструктивной агрессии предполагает более низкий уровень деструктивной ее формы. Однако имеется дефицит эмпирических исследований в этой области, что и составляет научную проблему. С нашей точки зрения исследование взаимосвязи конструктивных и неконструктивных форм агрессии актуально, поскольку изучение связи между различными формами агрессии может объяснить способы регуляции и «перевода» неконструктивных форм агрессии в конструктивные и наоборот.
Объект исследования - конструктивные и неконструктивные (деструктивная и дефицитарная) формы агрессии.
Предмет исследования - взаимосвязь конструктивной и неконструктивной (деструктивной и дефицитарной) форм агрессии.
Цель - исследовать взаимосвязь конструктивной (деструктивной и дефицитарной) форм агрессии у студентов.
Задачи:
1. Изучить и соотнести между собой теоретические подходы к пониманию агрессии и ее форм, рассмотреть исследования конструктивных и неконструктивных форм агрессии, имеющиеся в научной литературе.
2. Определить уровень конструктивной и неконструктивной (деструктивная и дефицитарная) форм агрессии у испытуемых и исследовать особенности ее проявлений.
3. Произвести кластеризацию полученных данных и выделить группы испытуемых, имеющих различные формы агрессии.
4. В каждой из полученных групп исследовать связь между разными формами агрессии и их проявлениями; интерпретировать полученные данные.
Гипотеза: конструктивные и неконструктивные формы агрессии связаны между собой: более высокий уровень конструктивной агрессии предполагает более низкий уровень деструктивной ее формы.
Выборку исследования составили студенты III и IV курсов Института психологии и образования г. Казани, обучающиеся по специальностям психология и педагогика. Выборка включала 82 человека и сформировалась из трех групп (две группы III курса, одна группа IV курса), из них 6 мужчин и 76 женщин в возрасте от 19 до 23 лет. Средний возраст испытуемых составил 21 год.
Методы и методики. Для исследования взаимосвязи конструктивной и неконструктивных форм агрессии был взят следующий комплект методик, который дает возможность исследовать агрессию с разных сторон:
1) «Я-структурный тест Аммона», выявляющий выраженность трех форм агрессии (конструктивной, деструктивной и дефицитарной) в той или иной степени. В нашем исследовании данный тест является центральным, а результаты других методик «накладываются» на него.
2) «Опросник Басса-Дарки», позволяющий рассмотреть различные реакции у человека при деструктивной форме агрессии;
3) Проективная методика «Тест руки Вагнера» (Hand Test) помогает понять насколько человек открыто проявляет свою агрессию, и какие факторы могут сдерживать проявления агрессивного поведения.
Для количественной и качественной обработки полученных результатов были использованы методы математической статистики, которые подразделяются на первичную и вторичную статистическую обработку данных. При первичной обработке данных вычислялись меры центральной тенденции (среднее арифметическое, медиана, мода) и меры разброса данных (дисперсия, стандартное отклонение), которые указали на неоднородность исследуемой выборки. Поэтому во вторичной статистической обработке использовался кластерный анализ: он позволил нам разбить множество исследуемых объектов и признаков на однородные группы (кластеры), т.е. данный метод классифицировал данные и позволил выявить соответствующие структуры в ней; а также корреляционный анализ данных - для выявления взаимосвязей между формами агрессии и ее проявлениями. Данные показатели вычислялись в программе Microsoft Office Excel и в программе Statistica.

Купить

Изучение научной литературы дает нам понять, что в основном агрессия понимается в негативном смысле, а именно как что-то разрушительное, причиняющее какой-либо вред (З. Фрейд, К. Лоренц, С. Розенцвейг, Дж. Доллард, А. Бандура, Р. Браун, Р. Ардри А. Басса). Противоположная данному пониманию агрессии позиция (Э. Фромма, Г. Аммона, А. Адлера, Р. Мэй, К. Томсона, Г. Паренс, Д.У. Винникотт, Э. Сторр) рассматривает агрессию как необходимую в жизни человека, акцентируя на двух ее формах: конструктивной и неконструктивной. Вместе с тем существует дефицит исследований взаимосвязи разных форм агрессии, что затрудняет понимание ее как сложного целостного и многогранного феномена. Это проблема и легла в основу нашей работы.
Для проверки взаимосвязи конструктивных и неконструктивных форм агрессии, мы выдвигаем гипотезу - что более высокий уровень конструктивной агрессии сопровождается более низкими значениями деструктивной ее форм. Согласно результатам проведенного нами экспериментального исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Выдвинутая нами гипотеза о взаимосвязи конструктивных и неконструктивных форм агрессии подтвердилась лишь частично: выборка оказалась неоднородной, поэтому была поделена на однородные группы, и оказалось, что предполагаемые нами связи между конструктивными и неконструктивными формами агрессии существовала только в двух из пяти групп; в остальных группах такие связи не присутствовали. В одной группе связи конструктивных и неконструктивных форм агрессии носила положительный характер, в то время как «паттерн» агрессии в данной группе (более высокие неконструктивные при более низких конструктивных) косвенно указывает на значимость выдвинутой нами гипотезы в другой группе связь вовсе не была обнаружена. Можно предположить, что связь между конструктивными и неконструктивными формами агрессии носит более сложный и нелинейный характер. Кроме того, полученные данные могут косвенно указывать на необходимость перепроверки критериев конструктивных и неконструктивных форм агрессии и более тщательному их разведению и возможно даже смены форм исследования: вместо тестов, построенных на самооценке испытуемых, использовать экспериментальные ситуации, которые могут оцениваться внешними наблюдателями на основе феноменологической диагностики. Разработка таких критериев могла бы привести к созданию новы тестов и методик, направленных на выявление конструктивных и неконструктивных форм агрессии.
2. На основе полученных данных мы также можем сделать предположение, что студенты, которые приняли участие в исследовании испытывают сложности в дифференциации разных форм агрессии (конструктивных и неконструктивных). Полученные достоверно более высокие значения неконструктивной формы агрессии по сравнению с конструктивной в среднем в выборке показывают, что студенты больше знакомы с агрессией как негативным явлением, лучше могут описать эти проявления, четче их осознают, больше вербализуют в тестах. Также испытуемым сложно осознавать собственные агрессивные проявления и формы, мотивы; больше присутствуют признаки того, что они сами рассматривают агрессию как негативный феномен, регулируемые чувством вины и значимостью отношений. В целом по выборке уровень конструктивных форм несколько ниже, чем неконструктивных ее форм, что говорит о незнании студентов об форме агрессии как полезная активность, необходимая для установления контактов, достижения целей и т.д.
Наше исследование помогло обнаружить необходимость:
1) пересмотра теоретического понимания конструктивных и неконструктивных форм агрессии и создания нового методического материала для ее дальнейшего изучения;
2) более глубокого исследования структуры агрессии в работе практического психолога с клиентами не просто над осознаванием своих агрессивных реакций, а перехода на более глубокий уровень понимания собственных мотивов, потребностей, интересов, своей активности, а именно дифференцирование разных форм агрессии, поддерживание осознавания взаимодействия разных форм агрессии и ее регуляция.

Купить