ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИИКАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 6
1.1 Понятие, сущность и нормативно-правовое регулирование применения полицией метода принуждения 6
1.2 Виды мер административного принуждения, применяемые в деятельности участкового уполномоченного полиции 13
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ УЧАСТКОВЫМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПОЛИЦИИ 16
2.1 Организационно-правовые особенности применения принуждения в работе участкового уполномоченного полиции 16
2.2 Соотношение методов убеждения и принуждения в работе участкового уполномоченного полиции 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34
Работа органов внутренних дел по организации и практическому осуществлению охраны общественного порядка и безопасности личности, общества и государства реализуется с помощью различных методов, используемых в деятельности аппаратов и сотрудников ОВД. Следует отметить, что служба участковых уполномоченных полиции является важнейшим подразделением в системе МВД России. Широкий круг обязанностей, возложенных на УУП по различным направлениям деятельности, позволяет занять данной службе особое место в системе органов внутренних дел, а также, в связи с тем, что данные сотрудники находятся в непосредственном контакте с населением, зависит реальное состояние защищенности прав и свобод человека и гражданина в государстве.
Данная тематика вызывает повышенный интерес – как со стороны ученых юристов, так и со стороны практиков.
Несмотря на повышенное внимание к вопросам использования методов принуждения, ком¬плексный общетеоретический анализ как самих указанных категорий, так и методов принуждения, в научной литературе проводился недостаточно полно. В настоящее время можно говорить о наличии исследований по отдельным направлениям проблемы.
Вместе с тем следует отметить, что проблематика принуждения в правовом ре¬гулировании общественных отношений до настоящего времени не получила надлежащего освещения в отечественной теоретико-правовой науке. Несмотря на наличие ряда трудов, затрагивающих данную проблему в рамках отдельных от¬раслей права, комплексные, монографические исследования, посвященные соотношению методов убеждения и принуждения, а тем более, применительно к деятельности участкового уполномоченного полиции, на настоящий момент отсутствуют. В связи с этим имеются достаточные основания утверждать, что рассматриваемая тема нуждается в глубоком научном осмыслении, выработке научных рекомендаций по использованию участковыми уполномоченными в своей деятельности методов убеждения и принуждения.
Целью настоящего исследования является анализ методов принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции, а так же практическое их применение.
Для достижения указанной цели поставлены следующие научно-исследовательские задачи:
- охарактеризовать понятие и виды методов принуждения, применяемых в деятельности участкового уполномоченного полиции;
- проанализировать применение методов принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции, для чего рассмотреть формы реализации методов принуждения участковым уполномоченным полиции в служебной деятельности;
- исследовать применение и реализацию методов принуждения в практической деятельности участкового уполномоченного полиции;
- представить анализ сочетания методов убеждения и принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением методов принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции.
Предметом исследования выступает действующее законодательство РФ, регулирующее деятельность участковых уполномоченных полиции по применению в своей деятельности методов принуждения.
Эмпирической и нормативной основой исследования выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, а так же труды ученых по исследуемой теме.
Методологическую основу исследования составили современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частно-научные (метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило объективно, комплексно и всесторонне изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации.
Теоретическая основа исследования представлена исследованиями таких известных деятелей науки, как И.А.Адмиралова и К.А.Кареева-Попелковская, А.А.Косых, А.А.Михайлов, Д.Н.Бахрах, В.М.Безденежных, Е.В.Долин, М.И.Еропкин, А.И.Каплунов, П.И.Кононов, А.П.Коренев, В.Д.Сорокин, А.Ю.Якимов, М.И.Жумагулов, В.П.Сальников А.А.Цуран а также других исследователей.
Теоретическая и практическая значимость. Курсовая работа основательно и разносторонне исследует особенности деятельности участковых уполномоченных полиции по применению методов принуждения. В работе освещены основные понятия и характеристика указанных категорий, предоставлен детальный анализ деятельности участкового уполномоченного полиции, приведены примеры отдельных методов принуждения, которые вправе совершать участковый уполномоченный полиции. Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что данные обобщения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Административная деятельность полиции», «Административное право», читаемых в высших учебных заведениях системы МВД России, а так же в процессе переподготовки и повышения квалификации сотрудников ОВД.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе при совершенствовании действующего законодательства РФ.
Курсовая работа содержит введение, две главы, заключение и список используемых источников.
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Принуждение, как метод представляет собой метод государственного управления, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного и административно-процессуального права принудительных мер воздействия, которые направлены на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности, а также общественной безопасности. В целом, если говорить о мерах административного принуждения, следует отметить, что, несмотря на более широкую правовую регламентацию порядка применения данных мер, на сегодняшний день существуют определенные проблемы в данной сфере. Прежде всего, они вызваны спецификой административного принуждения, которое, как мы уже не раз говорили, всегда связано с ограничением прав граждан, являющихся объектами принуждения. Сотрудникам полиции при принятии решения о применении принуждения необходимо учитывать все обстоятельства, служащие основаниями применения принуждения, взвешивать все «за» и «против», действуя при этом оперативно. Данные условия применения мер принуждения зачастую служат необоснованному нарушению прав и законных интересов граждан. Даже в ситуации, когда лицо действительно виновно в совершении противоправного деяния, неквалифицированные действия сотрудника полиции могут привести не только к провалу принципа восстановления нарушенных прав, но и к прецеденту, в котором сам представитель правоохранительного органа окажется в роли обвиняемого.
Участковые уполномоченные полиции наделены весьма широкими полномочиями в сфере реализации мер административного принуждения. С определенной долей вероятности, а также при учете специфики работы участковых уполномоченных полиции, можем расценивать участковых уполномоченных полиции в качестве одних из основных субъектов административного принуждения. В этой связи, должностным лицам подразделений участковых уполномоченных полиции необходимо в обязательном порядке знать нормативно-правовые акты и содержащиеся в них требования относительно порядка применения мер административного принуждения.
Оценка эффективности сочетания убеждения и принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции складывается исходя из нескольких факторов. Прежде всего, это быстрота достижения поставленных перед участковым уполномоченным полиции целей и задач, затрата участковыми уполномоченными полиции сил и средств для достижения указанных целей, угроза нарушения прав и законных интересов граждан, в отношении которых применяются сочетаемые методы и так далее. Наиболее эффективным в данном случае способом выступает сочетание участковым уполномоченным полиции убеждения и принуждения на основании принципа допустимого компромисса. Именно в данном случае мы можем говорить о сочетании как об эффективной мере, позволяющей наиболее успешно и быстро решать поставленные перед участковым уполномоченным полиции служебные задачи.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001;
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // «Российская газета», № 25, 08.02.2011;
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681;
5. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.08.1998, № 32, ст. 387
6. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 20.09.2016) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.03.2011, № 10, ст. 1334.
7. Адмиралова И.А. Правовое регулирование методов убеждения и принуждения в деятельности полиции как средств обеспечения прав и свобод граждан. Юридическая техника № 9, 2015. С. 36
8. Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан. Административное и муниципальное право № 4, 2014. С. 17
9. Бараковских С.А. Функциональные признаки мер административного принуждения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №2. – С. 10-14
10. Бронфман Б. Е Меры административно-правового принуждения как способ борьбы с правонарушениями // Вестник УЮИ. 2015. №3 (69). – С. 32-37
11. Буторина Л. С. Принудительные меры административного предупреждения, применяемые к несовершеннолетним: их виды и место в системе административного принуждения // Административное право и процесс. - 2013. - № 9. - С. 54-56.
12. Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции // Юридическая техника. № 9 (36). М., 2015. – С. 175
13. Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции // Юридическая техника. № 9 (36). М., 2015. С. 178
14. Занина Т.М. Некоторые особенности целей и функций административного принуждения в современном правовом государстве // Вестник ВИ МВД России. 2017. №1. – С. 170-175
15. Запрутин Д.Г. Меры административного принуждения, применяемые полицией в отношении граждан // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2019. №2. – С. 34-39
16. Ивашкина А.В. К вопросу о классификации мер административного принуждения // Вестник КГУ. 2016. – С. 218-223
17. Костин С.Г. Актуальные проблемы применения мер пресечения к лицам, совершающим административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения // Труды Академии управления МВД России. 2019. №1 (49). – С. 157-162
18. Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение в деятельности участковых уполномоченных полиции. М.: Тесей, 2015. – С. 99
19. Коркин А. В. Предупредительные меры административного принуждения и профилактика правонарушений в деятельности полиции // Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) 25 марта 2016 г. – СПб. : СПбУ, 2016. – Т. III. – С. 86–91.
20. Майоров В.И., Коркин А.В. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. №4 (11). – С. 8-20
21. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Полярис, 2014. С. 174
22. Маркина Э.В. Актуальные вопросы административно-правового регулирования мер административного принуждения // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. – С. 218-222
23. Мельников В. А. Содержание мер административного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О полиции» // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. – № 1 (32).– С. 81-83
24. Николаев А. Г. Меры административной ответственности, реализуемые должностными лицами органов внутренних дел (полиции) Российской Федерации // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 28 (30).
25. Осинцев Д.В. Виды мер административного принуждения: классификационные группы или атрибутивные признаки? // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. №5. – С. 82-99
26. Шевцов А.В. К вопросу о проблемах реализации участковыми уполномоченными полиции административно-процессуальной компетенции в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях // Академическая мысль. 2018. №2 (3). – С. 64-68