Введение 3
Раздел 1. Внешняя политика Павла I в трудах российских историков
конца XX - начала XXI веков. 22
Раздел 2. Внешняя политика Павла I в трудах английских и
американских историков конца XX - начала XXI веков. 50
Заключение 62
Список использованных источников и литературы
Купить

Актуальность данной работы заключается в том, что за последние десятилетия было издано много трудов по данной проблеме с порой противоположными точками зрения (как в отечественной, так и в англо-американской исторической науке), поэтому актуально обратиться к их историографическому анализу, сравнить и обобщить накопленный материал.
Павел I - это неординарная фигура для истории России, вызывающая споры и поддерживающая интерес к себе и своей политике, как внутренней, так и внешней, на протяжение не одного столетия. Хотя Павел I царствовал лишь четыре года, его внутренняя политика стала основополагающей для России первой половины XIX века. Внешняя политика Павла была противоречива и непредсказуема, с точки зрения традиционных течений, но вместе с тем очень активна и насыщенна, оставив целый ряд вопросов для современников и дальнейших исследователей этой проблемы.
Взойдя на престол Павел объявляет о своем намерении отказаться от политики завоевания и присоединения новых земель, и планирует сосредоточиться на внутриполитических проблемах страны, в первую очередь в экономической сфере. Он осуждает раздел Польши как преступление, отзывает войска из Грузии, прекращая войну с Персией, и сворачивает подготовку к походу за границу, на помощь Англии и Австрии против Франции.
Однако общеевропейские реалии не позволили долго оставаться в стороне. Основным направлением внешней политики становится борьба с революцией во Франции. Россия вступает в антифранцузскую коалицию в 1798 году, вместе с Великобританией, Австрией, Турцией и Королевством Обеих Сицилий.
Далее, серьёзным этапом международных отношений стало избрание, де-юре, Павла I магистром Мальтийского ордена в декабре 1798 года, после захвата его французами. А до этого принятие этого католического ордена святого Иоанна Иерусалимского под свою протекцию и защиту. Действия Павла, направленные на признание этого события де-факто, повлекло за собой целый ряд внешнеполитических событий и контактов.
После сосредоточения власти во Франции в руках первого консула Наполеона Бонапарта в 1799 году, угроза революции в масштабах всей Европы миновала и возник ряд предпосылок для сближения с Россией, что мастерски культивировалось, в первую очередь самим Наполеоном, демонстрировавшим широкие жесты и весьма определенные намерения на союз. Кроме того, поведение союзников по антифранцузской коалиции, в первую очередь Австрии и Англии, за небольшой период совместных военных действий, дискредитировали доверие императора к этим союзникам.
Традиционные отношения с Англией на этом фоне осложнились, чему способствовал еще и захват острова Мальта британским флотом 5 сентября 1800 года, что привело к прерыванию каких-либо дипломатических отношений с Англией вовсе. Дело дошло до подписания с Данией, Швецией и Пруссией соглашения о вооруженном нейтралитете, направленного против Англии. Дальнейшее сближение с Бонапартом и совместные военные планы, такие как военный поход в Индию, только накаляли обстановку.
В январе 1801 г. Картло-Кахетия присоединилась к России, чему так же предшествовал ряд внешнеполитических событий.
Эти основные этапы внешней политики Павла Петровича, составляют как правило основу изучения данного вопроса как сейчас, так и на протяжение 200 лет до этого.
Анализ современной отечественной исторической литературы говорит о накоплении российской исторической наукой весьма значительного исследовательского потенциала.
Особенно это касается внешней политики императора Павла. Так как изучение этого вопроса, во все времена, было наиболее «безопасным». Именно этот вопрос не затрагивал целого спектра тех «неудобных» и «острых» тем, связанных, прежде всего, с законностью, перешедшей к Александру I власти и других внутриполитических событий. Внешняя политика вплотную исследовалась профессиональными историками и различными специалистами по военному делу уже начиная с первой половины XIX в.
Сравнительная компактность историографии истории России в период правления Павла способствовала появлению ряда работ анализирующих эту историографию. Первый опыт состоялся в 1916 году. Клочков М.В., дал подробный очерк изучения павловского периода, выделив три основных направления - отрицательное, положительное и примирительное.
В советское время, С.Б. Окунь предложил несколько иное деление всей дореволюционной литературы о периоде правления Павла, разделив, в зависимости от оценки его политики, на две части: политика душевнобольного и политика царя-демократа.
Дискуссия о характере внешней политики Павла Первого одна из традиционных в историографии такой проблемы как правление Павла I, на ряду с дискуссиями о неординарности его личности, его законодательной деятельности, и обстоятельствах последнего в истории России дворцового переворота.
Основой современного исторического исследования стало применение новых методологических подходов и значительного обогащения источниковой базы. В середине 80-х годов главой СССР становится Михаил Сергеевич Горбачев. Его пребывание в этой роли, положило начало коренному переустройству в развитии страны. Проводимые под его руководством «гласность», «перестройка» и «ускорение», стали фундаментом для эволюции так же и исторической науки. Марксистско- ленинская историческая концепция постепенно теряет свою силу. Преодоление классового подхода и усиление интереса к персональной истории, расширило и спектр интересов к фигуре Павла I в частности и его царствованию в целом. Однако, по словам Скоробогатова: «первые попытки таких исследований не шли дальше работ предшественников (русских дореволюционных или советских авторов), ни в комплексе источников, ни в общих оценках Павла I (Г.Л. Оболенский, Ю.А. Сорокин)». Еще более критичного мнения о работе, в частности, Сорокин и Каменский. В своем анализе источников о павловском периоде он весьма разгромно характеризует его работу, говоря, что это «образчик довольно часто, к сожалению, встречающегося типа исследований, когда историк, концентрируясь на достаточно узкой и хронологически ограниченной теме, идеализирует своего героя, а для характеристики общеисторического контекста пользуется расхожими штампами», «в результате многие его выводы и утверждения оказываются голословными, бездоказательными». Как бы там не было, начало было положено и это главное.
После распада Советского союза, во вновь появившемся независимом государстве под названием Российская Федерация, остро встал вопрос с, так называемым, «выбором нового пути развития страны». Этот вопрос вызвал оживленные дискуссии на всех уровнях, в том числе и в научной среде. Подобные обсуждения не могут существовать без оглядки на свое прошлое, часто сопровождаемые переосмыслением, негативными укорами в свой адрес и т.п. Этим объясняется целый всплеск публицистических работ на исторические темы, в том числе и на тему царствования Павла I. Так же, это связано и в целом с возросшим интересом населения к прошлому страны, не получавшим необходимой информации прежде.
Указанный период характеризуется постепенным отходом историков от формационно-классовой установки и распространению истории повседневности, гендерной истории, микро истории, представляющие для понимания интересующего вопроса большой интерес.
Проблематика исследований, связанных с изучением различных аспектов жизни, деятельности и убийства Павла I в последние годы находится в ряду наиболее востребованных в общественных науках. В том числе и внешняя политика Павла Петровича, прежде всего связанная с взаимоотношениями с Мальтийским орденом. (В.А. Захаров, В.В. Дегоев, Ю.А. Сорокин, П.В. Стегний).
Традиционно негативное отношение к фигуре Павла уходит в конечном итоге на задний план. Как верно замечает Скоробогатов в своей научной работе: «До последнего времени господствовало убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми отрицательными личными недостатками монарха. В обыденном историческом сознании Павел Петрович представляется необузданным и капризным деспотом, бессердечным и жестоким тираном, возбуждавшим страх и ненависть народа. При этом в конце своего царствования он выглядит и вовсе душевно больным и даже совершенно сумасшедшим человеком, убийство которого было высокопатриотическим актом со стороны лучших русских людей времени».
Так же, характерной чертой современного историографического процесса в России являются неоднократные и многочисленные переиздания дореволюционных источников и монографий, посвященных различным аспектам жизни и царствования Павла Петровича.
Кроме того, на основе переизданных работ, создаются и собственные работы (A.M. Песков, Г.Л. Оболенский, А.Л. Александров).
Непродолжительное правление Павла I весьма полно отражено и в отечественной, и в зарубежной историографии, хотя количество работ, посвященных ему, безусловно, значительно уступают историографии екатерининского времени. Это связано не только, как сейчас часто заявляется в исторических и публицистических работах, с несправедливым отношением историков и историографов к периоду правления Павла Петровича, но и с вполне объективным и понятным фактом того, что Павел, в отличие от матери, правил меньше 5 лет, а не 34 года.
Что касается зарубежной историографии, а именно работ английских и американских историков, то изучение внешней политики Павла I активизировалось с середины 1960-х гг. В основном, эта проблема рассматривалась в контексте русско-французских взаимоотношений и объяснялась результатом расстановки политических сил в Европе в те годы (Н.Е. Саул, P.E. Мак Грю, X. Рэгсдейл).
Однако, вплоть до конца 1980 - гг. специальных крупных исследований не находится, особенно что касается личности и внутренней политики Павла I. Однако, «периодически появлялись статьи и книги, посвященные отдельным аспектам жизни и царствования императора». Своего рода итогом стало появление сборника «Paul I: A Reassessment of His Life and Reign» («Павел I: Переоценка Его жизни и царствования»), под редакцией X. Рэгсдейла, в 1979 году. В нем представлены ряд статей разных авторов, в том числе и самого Рэгсдейла, посвященных различным аспектам жизни и царствования Павла I.
В 1988 г. в свет выходит монография X. Рэгсдейл, которая была посвящена анализу личности императора.
Наиболее весомый вклад в разработку и исследование образа Павла I внес P.E. Мак Грю в своей монографии «Paul I of Russia. 1754 - 1801». Эта работа, по словам Скоробогатова является «высшей точкой исследовательской работы над заявленной проблемой в зарубежной историографии. Британский историк детально проанализировал внутреннюю политику Павла I, проследив ее взаимосвязь с исторической ситуацией в России рубежа XVIII-XIX вв. и политическими взглядами императора».
Вскользь касается заявленной темы Линдси Хьюз, в книге «The Romanovs: Ruling Russia, 1613-1917» (Романовы: Правящая Россия, 1613-1917.), однако за рамки описания событийных моментов истории правления Павла I не заходит.
В целом англоязычная историография, весьма полна работами всех видов на эту тему. Выделяются ведущие специалисты по этому вопросу, но интересны остаются и работы по широкому кругу вопросу, в том числе касающихся и заявленной цели.
Объектом исследования является период правления Павла I в современной отечественной и англоязычной историографии. Предметом исследования является вопрос освящения внешней политики Павла I в современной отечественной и англоязычной историографии.
Цель данной работы: охарактеризовать отечественную и англоязычную историографию конца XX - начала XXI века, посвящённую вопросу внешней политики Павла I.
Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих исследовательских задач:
- Изучить взгляды российских историков на вопрос внешней политики в период правления Павла I;
- Изучить взгляды британских и американских историков на вопрос внешней политики Павла I;
- Определить факторы, влияющие на концепцию российской и концепцию англоязычной историографии, в вопросе внешней политики Павла Первого;
- Сравнить работы российских и британо-американских авторов в этом вопросе. Выявить закономерности, сходства и принципиальные отличия в их работах и взглядах.
Методология и методика: в работе будут использованы следующие методы: историко-сравнительный, позволяющий сравнить взгляды отечественных и англоязычных историков на данную проблему в современный период; историко-типологический, который позволит обобщить взгляды историков и выявить общий вывод.
Хронологические рамки данной работы определяются общим развитием историографической науки. Однако тенденции и веяния, в связи с разными историческими событиями и реалиями, в отечественной и зарубежной историографии различны. Отсюда и отличие в нижней границе исследования для отечественной и англо-американской историографии. Для отечественной исторической науки, нижней гранью исследования является 1985 г., приход к власти Михаила Сергеевича Горбачева. Его пребывание в роле главы государства, положило начало коренным переустройствам как в развитии страны в целом, так и в эволюции исторической науки, в частности. Основой этого переустройства явился постепенный отказ от марксистско- ленинской исторической концепция, что и положило начало совершенно иному взгляду на историческое развитие России, охарактеризовав современной этап отечественной историографии. Что касается англоязычной исторической науки, нижней гранью исследования является середина 1960 - х гг. В этот период активизировалась англо-американская историография по вопросу изучения Павла I. Объяснялось это расстановкой сил в Европе, и рассматривалось преимущественно в контексте русско-французских взаимоотношений. С того времени и ведет начало современный этап англо-американской историографии в этом вопросе. Верхняя граница и для отечественной, и для англо-американской историографии определена началом написания данной работы, 2016-м годом.
Источниковедческая база данной работы представлена широким спектром работ отечественных и британо-американских историков.
Одним из главных современных специалистов по историографии павловского времени является казанский историк, Скоробогатов Андрей Валерьевич. Его диссертация: «Павел 1 в отечественной историографии XIX- начала XX вв.». Один из аспектов данной диссертации был посвящен малоизученному ранее: исследование роли личности и правления Павла I в отечественной историографии XIX - начала XX вв., которую автор понимает, как развитие исторических предстaвлений. В диссертации используется широкий круг источников как опубликованных, так и не опубликованных, что позволило автору выявить закономерности и тенденции в разработке данной проблемы, показать ее связь с научной и культурной жизнью России. Приведенные источники личного происхождения были одним из объектов изучения Андрея Валерьевича. Все источники в своей работе Скоробогатов сопровождает исторической справкой об авторах источников и историей их создания.
Одна из первых работ, в которой затрагивается внешняя политика Павла, является книга Н.Я. Эйдельмана «Грань веков». Она была издана во времена, когда по Павлу было очень мало литературы, в 1986 году. Данная работа положила начало отхождению от различных мифов о царствование Павла, которые во многом сложились еще при жизни императора. Вторая важная роль - попытка реконструировать идейную основу внешней и внутренней политики Павла, выяснить мотивы его поступков и с этой точки зрения провести анализ конкретных действий императора. Книга основана на ранее опубликованных источниках, в первую очередь это мемуары современников, по отдельным внутриполитическим темам (о павловских репрессиях, например). Так же автор привлекает большое количество новых архивных документов. Он отрицает сумасшествие императора и видит «в его действиях определенную программу, идею, логику» Основополагающей, по мнению Н. Я. Эйдельмана, ролью в мотивах политики Павла I был страх перед Французской революцией. Другим же мотивом, не менее значимым, был идеал рыцарства, характерный для императора, который и казался современникам проявлением его душевного нездоровья.
Монография Сорокина, в отличие от книги Эйдельмана, основана исключительно на уже опубликованных ранее источниках и опирается на работы, написанные предшественниками. В работе представлено большое количество штампов и клеше, ранее твердо устоявшихся, по этому вопросу. В 1989 г. Ю.А. Сорокин написал специальную работу, посвященную данной теме, защитив кандидатскую диссертацию о Павле I, и в последствие опубликовав вышеупомянутую монографию о нем, куда включил и историографический обзор. Он связывает изменения в оценках Павла дореволюционными историками с революционными событиями 1905 - 1907 гг. и первой мировой войной. А отмечая работы советской историографии на заданную тему, он отмечает работы С.Б. Окуня и Н.Я Эйдельмана. Однако, наиболее высоко оценивает труды М.Н. Покровского.
В 2011 году выходит книга Е.В. Анисимова, «Императорская Россия». Этому автору принадлежит одна из самых ярко негативных характеристик Павла и его царствования в современной литературе. Автор дает весьма своеобразное определение правлению Павла I - «его стиль, грубые приемы, внезапные непредсказуемые решения и повороты в политике - казалось необыкновенно деспотичным и жестоким.», и добавляет: «Общество пребывало в страхе и растерянности. Павел I утратил чувство реальности, бросался из одной крайности в другую».
А.Б Асварищ в своей книге «Павел I. Портрет на фоне эпохи», изданной в 2001 году, идет особенно далеко в своих комплиментах и отмечает, что во внешней политике русский император «сочетал рыцарство со здоровым прагматизмом, причем второй всегда лежал в основании первого. Личные пристрастия Павла отступали на второй план перед государственными интересами». Об неоднократном изменение внешнеполитического курса Павла I отмечает, что «каждый зигзаг становится вполне оправдан и понятен при изучении исторической конъюнктуры».
При характеристики внешней политики и в целом личности Павла, В.А. Захаров, в своей работе «История мальтийского ордена», из серии «История орденов и тайных обществ», изданной в 2012 году, употребляет такие слова как: «видна глубина мысли нового главы», «внесшего неоценимый вклад в дальнейшую судьбу» и т.п. А говоря о мальтийском вопросе и об манифесте от 29 ноября 1798 года «О установление в пользу Российского дворянства Ордена святого Иоанна Иерусалимского», заявляет, что «этим своим актом он предвосхитил решения, принятые в конце XX в. по созданию единого европейского дома».
А.М. Песков, в работе «Павел I» из серии «Жизнь замечательных людей: ЖЗЛ», изданной в 1999 году, обходится без высокопарных излияний в адрес императора и вообще старается не выдвигать свои взгляды и видения на политику Павла, будь то внутренней или внешней политике, а скорее сосредотачивается на объединение и упорядочивание ранее изученного. Он фокусируется на событийном повествование, не останавливаясь на оттеночных моментах. Однако общее настроение автора угадать не сложно, так же, как и оценить его со знаком плюс. Автор видит, несмотря на все внешнее дистанцирование от политики матери, преемственность его внешней политики: «император Павел, даром что перелицовывал политику своей матери, в общем-то мыслил в международных делах по той же логике, что и Екатерина». Он подробно останавливается на вопросе резких изменений в направленности внешний политики и отмечает, что «смысл политики императора Павла Первого внутри и вне страны: политика остается неизменной и связана со справедливостью там, где его величество полагает ее найти».
Весьма резок, но компромиссен в своих словах А.Б. Каменский на страницах произведения «Россия в XVIII веке», изданном в 2006 году. Политику Павла он называет «бессистемной и хаотичной», «не находившую поддержки в каком-либо социальном слое и в силу этого представлявшуюся политикой человека с неуравновешенной психикой. Эта политика, очевидно, шла вразрез с основными тенденциями развития русского общества, наметившимися в екатерининскую эпоху».
В 2005 году, в Москве выходит учебное пособие В.В. Дегоева «Внешняя политика России и международные системы: 1700- 1918 гг.». В книге подробно рассматриваются все события на международной арене с участием Российской империи начиная с 1700 и вплоть до 1917 годов. Период правления Павла Петровича рассмотрен весьма обстоятельно, не упуская ни одного события и не останавливаясь на «модных» темах, связанных с Павлом. Обошелся автор и без привычных предыдущему периоду историографии штампов, касающихся сумасбродности и тому подобных характеристик Павла как политика. Автор больше останавливается на более точном описание событий, отодвигая на второй план свое отношение к личности императора: «Новая эпоха в истории внешней политики России - эпоха длительной, ожесточенной и драматичной борьбы с агрессией революционной и постреволюционной Франции открывается в 1976 г. царствованием Павла I. ... Уже одно это накладывало на екатерининского преемника особую историческую ответственность и привлекло к нему интерес современников и потомков, независимо от их отношения к Павлу». Так же, объясняет весьма мягко и тактично то непонимание политики Павла I современниками, что имело место быть: «Первые шаги Павла представляли собой резкий контраст и демонстративный разрыв с энергичной внешней политикой его матери. Однако он свернул внешние дела не столько в отместку ей, сколько из желания сосредоточиться на делах внутренних, которые обстояли не блестяще»; «Современники и историки, принимавшие высоко результативную внешнюю политику Екатерины II за некий эталон, не могли простить Павлу отход от нее».
Петр Стегний, или П.В Перминов (он же, только под псевдонимом), в 1991 году издает, а в 2013 году переиздает свою книгу «Под сенью восьмиконечного креста: (Мальтийский орден и его связи с Россией)». Из названия становится очевидно, какого вопроса внешней политики автор особенно подробно касается. Общая характеристика внешней политики обозначается как со знаком плюс, но чаще наоборот - «события развивались по столь характерной для павловского царствования логике пьесы абсурда». Отмечаются особенности характера, по мнению автора, ставшие основой всего: «Павел был Дон-Кихотом на троне. Как его кумир прусский король Фридрих II в молодости, он был убежденным анти макиавеллистом, пытавшимся соединить мораль и политику»; «взойдя на трон в 42 года, ухитрился до конца жизни сохранить юношеский максимализм. Это и привело его, к острому конфликту с действительностью, с самой системой самодержавной российской государственности и ее опорой в лице 39 дворянства и церкви».
Советский и российский историк, писатель, Вольдемар Николаевич Балязин, автор более 50 книг и около 300 статей по русской и всеобщей истории издал монографию в серии «Романовы» в 2007 году.
Описание событий ведется с момента коронации и первых лет правления Екатерины и доведено до эпохи правления Александра 1 включительно. Монография представляет широкий материал по членам семьи Екатерины Великой, ее фаворитам, событиям внутренней жизни империи. Большее внимание в книге посвящено именно этому. Однако и наша проблематика затронута.
Труд российского историка и историографа Александра Николаевича Боханова «Павел I», публиковавшегося в качестве буржуазного историка в начале своей научной деятельности, а после распада СССР перешедшего на сторону монархизма, интересен наличием богатого фактологического материала, с помощью которого автор последовательно доказывает трагичность судьбы великого князя, а позже-императора Павла I. Книга «Павел I» - одна из серии книг А.Н. Боханова, посвящённых членам Российской императорской фамилии.
Автор подробно рассказывает о жизни, правлении и гибели императора, создавая достаточно целостную картину исторических событий.
Новый взгляд на правление Павла I представляет российская писательница, ведущий научный сотрудник Российской государственной библиотеки, Елена Викторовна Ярошенко, издающая книги под псевдонимом Елена Хорватова
Однако книга больше является не историческое исследование, а хроникой семейной жизни одной из богатейших семей своего времени, которые еще и, по счастливой случайности, являются правителями империи. Непосредственно политике, и истории в этой книге уделяется мало места.
В англоязычной литературе, фундаментальным автором является Хью Рагсдейл. Это профессор истории в Университете штата Алабама Соединенных штатов Америки, проживает в Шарлоттсвиллье, штата Вирджиния. Учился в Московском государственном университете и Академии наук СССР. Является автором многочисленных книг и статей по истории России, многие из которых посвящены проблематике, заявленной в данной работе, а соответственно и разобраны ниже. Сборник «Paul I: A Reassessment of His Life and Reign» («Павел I: Переоценка Его жизни и царствования»), под редакцией X. Рэгсдейла, изданный 1979 году являет собой одновременно результат исследования в предыдущие годы и основу для всех последующих работ. Сборник посвящен различным аспектам жизни и царствования Павла I. Статьи представлены в виде глав. Всего в книге 10 глав. Для нашей темы представляет наибольший интерес:
- Глава №3 Norman E. Saul «The objectives of Paul’s Italian policy» [Задачи итальянской политики Павла];
- Глава №4 Roderick E. McGrew «Paul I and the knights of Malta» [Павел I и мальтийские рыцари];
- Глава №5 Hugh Ragsdale «Was Paul Bonaparte’s fool?: The evidence of neglected archives» [Был ли Павел дурачком Бонапарта?: свидетельства забытых архивов].
Совместная статья Хью Рагсдейла и Мак Грю представляет здесь особый интерес. Эти авторы - два самых крупных иностранных исследователя данной темы. Несмотря на небольшой размер, статья очень емко отражает взгляды авторов, ставшие основой для последующих монографических исследований каждого из этих авторов. Родерик Мак Гру и Хью Рагсдейл в вопросе отношения Павла с рыцарями мальты, отмечает бесконечную увлеченность ими Павла. Автороми говорится, что вся политика императора в этом вопросе была частью одного плана - объединение всех дворян Европы внутри реформированного и возрождённого Мальтийского ордена в борьбе против революционного якобинства. С этой же целью, считают авторы, он принял на себя титул гроссмейстера ордена. Кроме того, рыцарский дух, должен был стать толчком для нравственной революции, которой желал Павел.
В статье Нормана Саула «Задачи итальянской политики Павла», подробно разбираются первые совместные шаги внутри Второй антифранцузской коалиции, союзнические контакты с Австрией и первые факты корыстного использования Венским двором идейной вдохновленности императора. Упоминаются боевые удачи Суворова и их конечная бесполезность для Павла и России в целом. Не без внимания остаются и совместные военные действия с турецкой стороной, в том числе по высадке на юге Апеннинского полуострова.
Большой интерес вызывает статья Рагсдейла одной только постановкой вопроса в название главы - «Был ли Павел дурачком Бонапарта?». Совершенно четкий ответ на поставленный вопрос звучит в процессе рассуждений: Павел мог быть или не быть дураком, но он точно никак не был дураком Бонапарта. И далее аргументируется: В своей внешней политике в первые годы он придерживался сугубо своих идеалистических взглядов и только затем перешёл от любимой политики мира к вынужденной политике Второй Коалиции. В свою очередь, когда он пошел на переговоры с Бонапартом, он сделал это не из желания разделить Европу с Наполеоном, но из желания сдержать притязания Австрии и Англии. Далее автор задается вопросом, почему внешняя политика Павла так слабо отражена в русской литературе и не могли бы они найти больше в шведских, прусских и иных иностранных источниках. Мемуары Павла названы самым интересным и противоречивым источником, достойным большего внимание, чем все остальные.
В 1988 г. В свет выходит монография X. Рагсдейла «Tsar Paul and the question of madness: an essay in history and psychology», [Царь Павел и вопрос безумия: эссе в истории и психологии]. Она была посвящена анализу личности императора, в которой он доказaл, что Павел I был психически вполне нopмальным человеком, и его политика была продиктовaнa объективными историческими условиями России рубежа XVIII - XIX вв.
Наиболее весомый вклад в разработку и исследование образа Павла I внес P.E. Мак Грю в своей монографии «Paul I of Russia. 1754 - 1801». [Павел I России. 1754 - 1801]. Эта работа, по словам Скоробогатова является «высшей точкой исследовательской работы над заявленной проблемой в зарубежной историографии. Британский историк детально проанализировал внутреннюю политику Павла I, проследив ее взаимосвязь с исторической ситуацией в России рубежа XVIII-XIX вв. и политическими взглядами 54 императора».
Вскользь касается заявленной темы Линдси Хьюз, в книге «The Romanovs: Ruling Russia, 1613-1917» [Романовы: Правящая Россия, 1613-1917.], однако за рамки описания событийных моментов истории правления Павла I не заходит, отсутствуют какие-либо оценки действий и политики.
Цель работы и поставленные задачи для ее достижения определили структурное построение работы, состоящее из введения, двух глав в соответствии с различностью отечественной и англоязычной историографией, заключения и списка использованной литературы и источников.

Купить