ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая характеристика судебного следствия 5
1.1. Понятие судебного следствия, его основные черты 5
1.2. Судья, другие участники судебного разбирательства как субъекты, осуществляющие судебное следствие 8
1.3. Стадии судебного следствия: характеристика отдельных аспектов 13
2. Специфика судебного следствия 17
2.1. Особенности допроса на судебном следствии 17
2.2. Допрос подсудимого 19
2.3. Допрос свидетелей и потерпевшего 20
3. Производство судебного следствия 23
3.1. Производство экспертизы 23
3.2. Осмотр вещественных доказательств 25
3.3. Оглашение документов 26
3.4. Осмотр местности или помещения 28
3.5. Окончание судебного следствия 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33
Актуальность исследования связана с тем, что внастоящее время достаточно много вопросов возникает при оценке роли суда в процессе доказывания в условиях состязательного уголовного процесса. Именно в стадии судебного следствия реализуется принцип состязательности сторон. Результаты предварительного расследования существенным образом влияют на принятие итогового решения по уголовному делу судом в связи с инкорпорацией правовых норм, регламентирующих его, в уголовно-процессуальное законодательство России.
УПК РФ формирует такое понятие, как судебное следствие, которое является основным этапом рассмотрения дела. В процессе судебного следствия осуществляется процесс зачитывания обвинения и происходит процесс изучения доводов, доказательств, свидетельских и экспертных показаний. Таким образом, судебное следствие считается основным элементом рассмотрения дела, на основании которого впоследствии и принимается окончательное решение суда. В процессе судебного следствия сторона защиты имеет право ходатайствовать о принятии иных доказательств и заслушивании новых свидетельских показаний. Все действия направлены на восстановление объективной картины действительности.
В ходе судебного разбирательства суду надлежит в условиях гласности, устности, состязательности и равенств прав сторон, на основе представленных сторонами доказательств всесторонне разобраться и обсудить обстоятельства совершенного преступления, взвесить все за и против и именно таким образом найти истину и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.Поскольку суд в состязательном уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой-либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела судом состоит как раз в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения уголовного дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.
Цель исследования – проанализировать и выявить особенности судебного следствия в уголовном процессе.
Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:
- дать общую характеристику судебного следствия;
- раскрыть понятие судебного следствия, его основные черты;
- рассмотреть судью, других участников судебного разбирательства как субъектов, осуществляющие судебное следствие;
- охарактеризовать отдельные аспекты стадий судебного следствия;
- рассмотреть специфику судебного следствия: особенности допроса на судебном следствии, допрос подсудимого, свидетелей и потерпевшего;
- исследовать производство судебного следствия: производство экспертизы; осмотр вещественных доказательств; оглашение документов; осмотр местности или помещения; окончание судебного следствия.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования судебного следствия по уголовным делам.
Предмет исследования –уголовно-процессуальное регулирование и практика проведения судебного следствия в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и обобщения, а также частно – научные методы исследования: формально-юридический.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Основная функция суда в уголовном судопроизводстве - осуществление правосудия по уголовным делам. Реализуя эту функцию, суд в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон разрешает спор между сторонами обвинения и защиты, выступая в качестве арбитра.
Исходя из необходимости соблюдения принципа состязательности стороны лишены властно-распорядительных полномочий, которыми в полном объеме наделен суд. Сторона может лишь убедить суд в необходимости применения данных полномочий с целью доказывания своей позиции. В свою очередь, другая сторона также имеет право на выражение своих контраргументов против. Все действия суда, таким образом, обусловливаются необходимостью разрешения задач по установлению истины в ходе разрешения уголовно-правового спора.
Суд принимает непосредственное участие в исследовании доказательств, в процессе доказывания в ходе судебного следствия и, безусловно, является важнейшим субъектом данного процесса. При этом законодатель наделил суд целым рядом важнейших полномочий для реализации основной функции правосудия - рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Применительно к этапу судебного следствия речь идет об активной роли суда в участии в исследовании доказательств в ином качестве, нежели стороны, по причине различной направленности конечных целей: не обязанности или интереса стороны, а необходимости произведения объективной оценки совокупности обстоятельств для принятия на ее основе справедливого решения независимым арбитром, активность которого должна иметь место в случаях, предусмотренных законом, и в рамках, предусмотренных принципом состязательности.
Судебное следствие предполагает под собой выяснение позиции потерпевшего и обвиняемого. В данном случае, формируется восстановление картины происшествия с позиции различных сторон. Таким образом, суд формирует первые впечатления о деле, а также осуществляет процесс сравнительного анализа между показаниями сторон. В обязательном порядке осуществляется процесс изучения доказательств. При этом, каждая сторона процесса имеет право выдвигать свои версии по поводу формирования тех или же иных доказательств.
Суть судебного следствия основана на необходимости восстановить картину действительности, чтобы суд имел возможность принять адекватное, четкое, точное и правильное решение, которое касается именно данного, рассматриваемого дела.
Сама структура проведения судебного следствия четко нормируется законодательной базой. Устанавливается, что судебное следствие направлено на объективную оценку всех обстоятельств с целью формирования правильного решения суда. В судебном следствии принимают участие все стороны процесса. Предоставлять доказательства может как прокурор, так и адвокат. Адвокат может требовать дополнительного расследования, если суть исследований не была выявлена в досудебном следствии.Судебное следствие имеет очень важное значение в рассмотрении уголовных дел, и именно данный процесс позволяет правильно изучить все обстоятельства дела таким образом, чтобы суд вынес правильное и законное решение.
Освидетельствование, осмотр местности и помещений, следственный эксперимент и предъявление для опознания довольно редко проводятся при рассмотрении уголовного дела в суде ввиду фиксирования необходимой информации и закрепления доказательств по делу в период расследования уголовного дела или организации других следственных действий при рассмотрении уголовного дела судом, необходимости соблюдения сроков судебного разбирательства. Гораздо чаще по уголовным делам в суде проводятся судебные экспертизы, как в случаях их проведения по уголовному делу (повторная и дополнительная экспертизы), так и при наличии других доказательств по делу, например, справки о результатах предварительного исследования или заключения специалиста.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (часть I). - Ст. 4203.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2013. № 2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 30.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
7. Астафьев А.Ю. Устранение судом противоречий в доказательствах в ходе рассмотрения уголовного дела // Юристъ – Правоведъ. 2017. № 3. С. 85-87.
8. Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. 2016. № 4. С. 21 - 25.
9. Власова С.В. Балалаева М.В. Современный правовой формат судебного следствия по уголовным делам // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3. С. 56 - 59.
10. Дикарев И. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3. С. 74 - 76.
11. Заливин А. Новые основания отвода судьи // ЭЖ-Юрист. 2012. № 37. С. 3-5.
12. Ильиных Г.М., Основания назначения судебной экспертизы // Право и экономика. 2014. № 4. С. 121-125.
13. Карякин Е.А. Цель и бремя доказывания применительно к формированию судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции // Российский судья. 2016. № 5. С. 22 - 26.
14. Кобец П.Н. Особенности осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия // Символ науки. 2016. № 3. С. 26-30.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
16. Кудрявцев В.Л. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2012. № 3. С. 40 - 43.
17. Маслова М.В. Особенности правового статуса защитника на этапе судебного следствия // Российский следователь. 2016. № 4. С. 31 - 35.
18. Машовец А.О. Проблема обеспечения фактического равенства сторон на стадии судебного следствия в уголовном процессе // Российский судья. 2017. № 11. С. 33 - 36.
19. Минимурзина О.Н. Судья как особый властный субъект судебного следствия // Российский судья. 2016. № 7. С. 36 - 40.
20. Светлова Г.И. Пределы активности суда в состязательном уголовном процессе // Право в условиях глобализации: Материалы всероссийской научной конференции (Архангельск, 10 апреля 2013 г.). Архангельск, 2014. С. 135 - 138.
21. Севгич Н. Стандартизация судебно-экспертной деятельности // ЭЖ-Юрист. 2017. № 19. С. 3-6.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III - IV. 912 с.