Между МУП «Жилкомсервис» (исполнитель) и ООО «Новые экологические технологии» ( заказчик) был заключен договор на захоронение твердых коммунальных отходов, в котором говорилось о том что срок оказания услуг по договору осуществляется Заказчиком путем предварительного приобретения у Исполнителя талонов на прием и захоронение отходов, в котором говорилось, помимо того, талоны обмену и возврату не подлежат. ООО «Новые экологические технологии не согласившись с условием невозможности возврата и обмена талонов» в адрес МУП «Жилкомплекс» направило протокол разногласий, в котором просило из договора исключить «талоны обмену и возврату не подлежат». МУП «Жилкомсервис» протоколом согласования разногласий к договору отказало ООО «Новые экологические технологии» в исключении указанных пунктов с Договора. Данный протокол согласования разногласий подписан только МУП «Жилкомсервис». ООО «Новые экологические технологии» обратилось за помощью в ФАС, которая установила доминирующие положение (100%) Исполнителя путем проведённого анализа на рынке услуг по приему и захоронению твердых коммунальных отходов на территории ГО «город Якутск». На требование предоставить экономическое или технологическое обоснование невозможности возврата денежных средств по не использованным талонам МУП «Жилкомсервис» не смогла. Исполнитель был привлечен к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением. МУП «Жилкомсервис» не согласившись обратилось в суд
Вопрос:
1. правомерно ли МУП «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности ФАС
2. Какое решение должен вынести суд ?
Решение задачи:
3. Скан судебного решения или уполномоченного органа на основании которого составлена задача.
Задача составлена на основании Решения от 30 сентября 2019 г. по делу № А58-4467/2019
https://sudact.ru/arbitral/doc/gDUWc6MpaWLT/
