Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Роль пригородной зоны в развитии крупного города (на примере г. Казани)

Работа №49790

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

география

Объем работы126
Год сдачи2017
Стоимость4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
568
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Пригородная зона: понятийно-концептуальный аппарат 6
1.1. Общая характеристика, структура и функции пригородной зоны 6
1.2. Принципы формирования пригородных зон 21
1.3. Теории и концепции пригородной зоны 26
Глава 2. Особенности развития пригородной зоны крупных городов 33
2.1. Зарубежный опыт освоения и изучения пригородных зон 33
2.2. Особенности развития пригородных зон в России 43
2.3. Эволюция пригородных зон на примере города Казани 55
2.3.1. Аграрно-мануфактурный этап развития 57
2.3.2. Индустриально-аграрный этап развития 61
2.3.3. Агрорекреационный этап развития 70
Глава 3. Особенности развития пригородной зоны города Казани 74
3.1. Миграционный прирост в населённых пунктах Приказанской зоны как
индикатор определения границы пригорода г. Казани 74
3.2. Взаимодействии города и пригорода в контексте концепции «триалектика
пространственности» 83
3.3. Современные функции и перспективы развития пригородной зоны г.Казани 90
Заключение 102
Список использованной литературы 107
Приложения 114


В настоящее время пригородные зоны крупных городов развиваются и приобретают новые функциональные элементы. Несмотря на это изучение пригородных зон в работах российских исследователей представлено слабо, и ограничено в основном пригородными территориями Москвы и Санкт- Петербурга. Зарубежные источники более распространены, и спектр работ шире. Активный рост числа и разнообразия пригородных поселений в России, увеличение их населения, всё еще не стали предметом активных исследований отечественных ученых. Не стали они пока и объектом специального административного регулирования со стороны городских властей и государства. Труды, посвящённые изучению пригородной зоны города Казани, отсутствуют совсем. Строго говоря, мы мало что знаем о том, что происходит в пригороде третий столицы России. Исходя из этого, тематика данной диссертации является крайне актуальной.
Целью данной диссертационной работы является изучение взаимодействий между крупным городом и его пригородом, выявление роли пригородной зоны в развитии крупного города и определение основных направлений ее развития.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
1) Изучить сущность понятия, структуру и функции пригородной зоны;
2) Рассмотреть основные теории и концепции, непосредственно связанные с пригородной зоной;
3) Уточнить теоретические положения и методологические подходы к определению границ пригородной зоны;
4) Изучить особенности развития пригородных территорий в зарубежных странах и в крупных городах России;
5) Рассмотреть эволюцию развития пригородной зоны г. Казани;
6) С помощь аэрофотоснимков территории г.Казани, начиная с послевоенного периода изучить развитие структурных элементов пригорода.
7) Используя специализированное программное обеспечение и
статистические данные разработать карту «Пригородная зона г.Казани»;
8) Проанализировать современное состояние и особенности развития пригородной зоны г. Казани;
9) С помощью концепции «триалетики пространственности» и карты «Пригородная зона г. Казани» выделить три пространственных уровня характерные для пригорода;
10) Сделать экономико-географический анализ размещения и функционирования объектов пригородной зоны г. Казани.
11) Определить перспективу развития пригородной зоны г.Казани.
Объект исследования - г.Казань и ее пригородная зона.
Предмет исследования - процессы развития пригородной зоны крупного города на примере г.Казани.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методического подхода в определении структурных элементов и функций пригородной зоны, разработке авторской методики определения границ пригородной зоны, ранее в научных работах не представленной.
Практическая новизна исследования заключается в проведении изучения динамики развития пригородной зоны г.Казани, ранее не производившегося, определении ее границ и составных ее структурных элементов, а также выработке возможных направлений развития.
Методологической и аналитической базой исследования являются статистические и картографические материалы по Республике Татарстан, так же использованы отечественная и зарубежная монографическая литература, статьи и публикации, часть информации изъята из сети Интернет.
В ходе исследования были применены общенаучные методы исследования - статистический метод, метод анализа и синтеза, системный подход, сравнительный метод, логико-теоретический анализ, наблюдения, описания, синтеза.
Первая глава диссертационной работы посвящена изучению понятийно-концептуальному аппарата пригородной зоны. Рассмотрены основные структурные элементы, функции и принципы формирования пригородной зоны. Определены основные теории и концепции пригородной зоны.
Во второй главе проанализирован зарубежный и российский опыт освоения и изучения пригородных зон. Определены основные этапы исторического развития пригородной зоны г.Казани.
В третьей главе автором предложен алгоритм анализа развития пригородной зоны крупного города и выделения её границ, в результате чего разработана карта пригородной зоны г.Казани. Так же с помощью концепции «триалектика пространственности» выделены основные пространства пригородной зоны. Изучены современные структурные элементы и их роль в развитии крупного города. Определены перспективы развития пригородной зоны Казани.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Территории пригородных зон представляют собой исключительно интересный объект для исследования и проектирования: именно здесь наиболее ярко проявляется проблема организации разумного баланса в части планировочных, коммуникационных, социальных, промышленных, экологических и иных предложений. Понятие «пригородная зона» в действующем Градостроительном кодексе РФ отсутствует. Оно рассматривается в Земельном кодексе РФ, как территория, включающая земли находящиеся за пределами черты городских поселений, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.
Для пригородных зон крупных городов характерно наличие разнообразные структурные элементов. Структура пригорода формировалась в результате исторической трансформации пригородных территорий. Историческое развитие пригородной зоны Казани проходила в три этапа:
1) Аграрно-мануфактурный этап, длился с XI по XIX века. Развивалось сельское хозяйство, вокруг Крепости образовывались слободы (Татарская, Ягодная, Суконная и др), где концентрировались ремесленные производства и мануфактуры.
2) Индустриально-аграрный этап, длился с конца XIX века до 90-х гг. XX. Катализатором развития пригородной зоны стали промышленные предприятия, эвакуированные в Казань во время Второй Мировой Войны из Центральной России. Особенно значительную роль сыграла военная промышленность. С помощью немецких и американских аэрофотоснимков была определена динамика развития территории пригородной зоны, находящаяся под влиянием промышленных производств. В результате, вокруг них образовывались жилые микрорайоны (Соцгород), рабочие посёлки (Сухая Река, Северный, Караваево) и садовые товарищества, которые находились на балансе предприятия. Развитие садовых товариществ помогало решать проблему продовольственного дефицита. К 1980 годам вокруг Казани сформировались значительные массивы садовых товариществ. В основном они концентрировались в северной (Авиастроительный район) и в восточной части (Советский район) пригорода. В индустриально-аграрный этап развития пригородная зона приобрела ряд важнейших функций: производственная, селитебная и специфичная аграрная функция.
3) Агрорекреационный этап развития, начался в середине 90-х гг. и продолжается до настоящего времени. Садоводство и огородничество перестаёт быть принудительным типом деятельности горожан. Садовые и дачные участки приобретают новую функцию - агрорекреационную. Горожане приезжают на свои участки для психофизиологического восстановления сил. На сегодняшний день В пределах границы города расположено около 165 садовых и дачных кооперативов, в соседних муниципальных районах таких кооперативов около 200. Большое количество садовых и дачных кооперативов сконцентрировано в восточной части города Казани (Советский район - 89 кооперативов). Так же, в пригороде формируются загородные коттеджные посёлки, вокруг Казани их около ста. На сегодняшний день элитными и привлекательными коттеджными посёлками в пригороде Казани являются Боровое Матюшино (Лаишевский м.р.), Ореховка, Загородный клуб (Зеленодольский м.р.), Казанская усадьба (Приволжский район г.Казани), Примавера (Пестричинский район). Наибольшее количество коттеджных посёлков сконцентрировано в Лаишевском (30) и Зеленодольском (23) районах.
Во всех трёх этапах развития, пригородная зона играла и играет значительную роль в жизнедеятельности горожан и города. Эволюционируя, пригородная зона трансформировалась и приобретала различные функции.
Современное состояние пригородных зон, характеризует степень развития взаимосвязей между городом и пригородом.
Пригородная зона г.Казани включает в себя территории пяти муниципальных районов (Зеленодольский, Высокогорский, Пестречинский, Лаишевский и Верхнеуслонский). В геологии, территории Казани и близлежащих к нему муниципальных районов определяется как Приказанская зона. Территории Приказанской зоны связаны между собой тесными трудовыми, экономическими, культурными связями. В результате, внутри изучаемой пространство постоянно происходит маятниковая (трудовая) миграция. Большая доля трудовых мигрантов наблюдается в Высокогорском (28%), Лаишевско (23%) и Зеленодольском (22 %) районах.
В настоящее время, населённые пункты Приказанской зоны увеличивают своё население под воздействием центростремительных и центробежных тенденций. Данные тенденции происходят из-за влияния крупного города на пригородную зону. Следствием этого является концентрация мигрантов в ряде поселений муниципальных районов, непосредственно примыкающих к границе Казани. Наиболее притягательные для мигрантов поселения, выступают таким образом ячейками распространения процессов урбанизации за пределами города теми территориями, где идёт формирование системы потребностей жителей более свойственных горожанам, нежели чем сельским жителям. Концентрация населения влечёт за собой и развитие дорожной сети и инженерных коммуникаций, облегчая тем самым доступ в город. Таким образом миграционный прирост в близлежащих поселениях может выступить индикатором границы пригородной зоны города. На основе данного предположения, автором предложен алгоритм анализа пригородной зоны крупного города и выделения её границ. Данный анализ был проведён с помощью статистические данных миграционного прироста поселений Республики Татарстан и программного обеспечения «Конструктор карт Яндекса». В результате нами была получена «Карта пригородной зоны г.Казани», где показаны примерные границы развития пригорода. С помощью карты были выявлено расположение структурных элементов пригорода и населённые пункты с положительным миграционным приростом. Село Осиново и Высокая Гора обладают очень высокими показателями миграционного прироста за пятилетний период, более 1000 человек. Данные населённые пункты можно охарактеризовать, как поселения спутники города Казани. В настоящее время на их территориях возводятся жилые объекты. В Осиново строятся жилые комплексы «Майский», «Радужный», «Салават Купере». В Высокой Горе увеличиваются площади индивидуально жилищного строительства. Так же высокими показателями миграционного прироста обладают следующие населённые пункты: Васильево, Усады, Столбищи. Высокие показатели миграционного прироста в населённых пунктов пригородной зоны, характеризуют функцию разгрузки пригорода, от чрезмерной концентрации населения в городе.
Применяя концепцию «триалектика пространственности», в пределах пригородной зоны было выделено три пространства. Первое пространство пригорода развивается вдоль основных транспортных магистралей. Основная концентрация структурных элементов пригородной зоны наблюдается вдоль Горьковского шоссе - 53%, Оренбургский тракт - 31% и Мамадышский тракт 13%. Территория второго пространство располагается в пределах границы города и характеризует взаимодействие урбанистического и сельского пространства. В пределах города расположено около 200 садовых товариществ и около 30 жилых массивов и посёлков. Данные структурные элементы занимают 35% рассматриваемой территории. 8% приходится на большую площадь зелёной зоны - лесопарк Лебяжий, который выполняет средообразующую и рекреационную функцию. Третье пространство - это близлежащие к городу территории соседних муниципальных районов. Как уже говорилась выше близлежащие к городу населённые пункты развиваются под действием центростремительных и центробежных миграционных тенденций. В настоящее в время на территории пространства возникают новые структурные элементы социального (крупные жилые комплексы «Радужный», «Светлый»), логистического (логистические парки «Биек Тау», инновационного (Иннополис) направления.
На сегодняшний день необходимо комплексно и рационально учитывать при планировании развития города его пригородную зону, что предполагает пространственный анализ экономико-географического положения планируемого проекта. Так как не все современные структурные элементы пригорода имеют выгодное географическое положение. К примеру, крупный жилой комплекс «Салават Купере» расположен вблизи промышленного предприятия «Оргсинтез».
Одними из устойчивых во времени структурными элементами пригорода г.Казани являются садово-дачные кооперативы. Данные объекты уже пол века выполняют аграрную и агроререационную функции. После военные годы вокруг города стали образовываться значительные массивы садовых товариществ. Сложившаяся структура показала значительную устойчивость по времени, и является важным структурным элементом пригородной зоны современный период.
В перспективе, городская среда г.Казани будет развиваться за счет максимального использования внутренних территориальных резервов внутри старых границ городского округа. Внутригородские садовые участки будут трансформироваться в урбанизированную среду. В пригородной зоне локально будут развиваться современны структурные объекты пригородной зоны, представляя из себя островки территорий с урбанизированной (жилые комплексы, города спутники) и субурбанизарованной (коттеджные посёлки) средой. Так же будет увеличиваться территории частного сектора в пределах границы города, в следствии реализации социальных программ «Выделение земельных участков многодетным семьям» и «Жилье для российской семьи».



1. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Статья
56.1 «Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд»
2. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017), Статья 42 «Проект планировки территории»
3. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017)
4. Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 08.05.2009)
5. Федеральный Закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»: от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ
6. Федеральный закон от «Об особо охраняемых природных территориях» 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2016 года)
7. Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 №171-ФЗ
8. Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995)
9. "Земельный кодекс Республики Татарстан" от 10.07.1998 N 1736 (ред. от 19.11.2016)
10. Закон Республики Татарстан «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года» от 17 июня 2015 года № 40-ЗРТ
11. Генеральный план муниципального образования г.Казани утвержден решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 №23-26
12. Стратегия социально-экономического развития Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
13. Стратегия социально-экономического развития Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
14. Стратегия социально-экономического развития Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
15. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Казань Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
16. Стратегия социально-экономического развития Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
17. Стратегия социально-экономического развития Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на период 2016-2021 гг. и до 2030 года
18. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Статья 86 «Пригородные зоны» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141- ФЗ)
Монографии и диссертации
19. Большой Российский энциклопедический словарь: энциклопедия. - Москва : Большая российская энциклопедия, 2003. - 1887 с
20. География. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.:
Росмэн. Под редакцией проф. А. П. Горкина. 2006.
21. Бреславский А. С. Постсоветский Улан-Удэ: культурное пространство и
образы города (1991-2011 гг.). — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского
госуниверситета, 2012. — 156 с.
Статьи и материалы периодической печати
22. Алпацкая Елена Г еннадьевна Территориальное планирование: основные подходы // Вестник ЧелГУ. 2013. №3 (294). С.5-8
23. Андреева Е. С., Дырдонова А. Н., Стародубова А. А., Зинурова Р. И. Стимулирование развития инновационного предпринимательства в рамках проектов государственно-частного партнерства // Вестник Казанского технологического университета. 2013. №4 С.313-315
24. Андрос И. А. Международный опыт строительства городов-спутников // Социологический альманах. 2013. №4 С.364-372.
25. Большаков В. В. Города-спутники в составе Челябинской агломерации. Проблемы и потенциал // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2014. №4 С.33-36.
26. Бреславский А.С. Сельские мигранты в постсоветском Улан-Удэ: ожидания, стратегии, практики расселения // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2012. № 4. С. 55-61.
27. Воронежцев И.С, Структура пригородного расселения по зонам транспортного обслуживания, // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкологи. 2013 № 2 С. 65-70
28. Гильмутдинов Р. А., Валеев Р. К. Средневековая Казань в оценке современных российских историков // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2009. №2-1. С.96-102
29. Григоричев К. В. «Ни к селу, ни к городу»: символическое пространство пригородов Иркутска // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2014. №1 (25). С.42-55.
30. Григоричев К.В. «Село городского типа»: миграционные метаморфозы пригорода. В поисках теоретических инструментов анализа / Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири на рубежах XIX - XX и XX - XXI веков. — Иркутск: Оттиск, 2012. — С. 422 - 446.
31. Григоричев К. В., Пинигина Ю. Н. «Неназванное не существует»: пригород в дискурсе региональных СМИ // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2013. №2-2. С.282-300
32. Есипова Светлана Александровна, Большаник Петр Владимирович Этапы развития природы, хозяйства и трансформация природной среды пригородной зоны крупнейших городов (на примере г. Омска) // Вестник Югорского государственного университета. 2011. №1 (20). С.33-47
33. Зедгенизов А.В, Субурбанизация города Иркутска: масштаб и последствия // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. №1 (16).)
34. Зяблицева Е.В., Малькова И.Л. Геоэкологическая оценка садово¬огородных некоммерческих товариществ в Завьяловском районе Удмуртии // Наука о земле. - 2006. - № 11. - С. 29-34.)
35. Калентеев С. В. Основные барьеры развития логистических центров в регионах России // СИСП. 2012. №1 С.249-261
36. Калитко С. А. Стратегия управления развитием пригородного АПК (на примере г. Краснодара) // Научный журнал КубГАУ - ScientificJournalofKubSAU. 2011. №73 С.346
37. Корюхина И. Ю., Куклина В. В. Взаимодействие города и села в пространствах пригорода (случай Иркутска) // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. №3 С.14-21
38. Коровяковский Е.К., Покровская О.Д. Содержательное описание логистического центра и его роли в системе международных транспортных коридоров // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2014. №3 (40) С.22-28.
39. Кузнецов Дмитрий Владимирович Этапы субурбанизации в США // Вестник СПбГУ. Серия 7. Геология. География. 2009. №1. С.136-140
40. Малоян Г. А. Субурбанизация: проблемы Российской специфики // Academia. Архитектура и строительство. 2009. №1 С.34-39.
41. Нефедова Н.Г. Горожане и дачи // Отечественные записки. 2012. № 3. C. 204-216.
42. Нефедова Н.Г. (2001) Российские пригороды. Горожане в сельской местности // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен (Памяти Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского). М.: ОГИ. C.,2001 374-399.
43. Нефедова Т.Г. Российские дачи как социальный феномен // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6, С.56-70.
44. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков / отв. ред. А. Г. Махрова. Смоленск, 2002. С. 71-86
45. Новосельцева Н.С., Соловьёв В.В. Особые экономические зоны // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2010. №6 С.83-84.
46. Носонов А. М. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журнал.
2011. №11 С.3-16.)
47. Овчинцева Л.А. Экономическое значение и социальная роль садовых товариществ // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №3. С.50-55
48. Персианов В.А., Беднякова Е.Б., Внешняя среда городов и новые подходы к территориальной организации урбанизированных зон // Вестник ГУУ. 2013. №22 С.137-144.
49. Патова М.А., Ибрагимов А.К. Влияние средообразующих функций лесов на экономическую оценку территории // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2013 №5 С.56-70.
50. Петина О.В., Косарев А.В. «Пригородные зоны в территориальном планировании» Управление развитием территорий №2 2010 с. 48-54.
51. Роскош М. В. Город как система // Научный диалог. 2013. №12 (24) С.48¬57.
52. Русанов А. В. Специфика дачной субурбанизации в России на примере Московского региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. №6 (42). С.232-245
53. Сильчинков И.А. Пригородный железнодорожный транспорт: организация перевозок и тарифная политика // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, практике, экономике. 2011. №6 (37) С.46¬49.
54. Ситдиков А. Г. Казанский кремль: история фортификации // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2010. №3-1. С.97-106
55. Ситдиков А.Г. К вопросу о древнейших укреплениях Казани (по материалам раскопов Х, ХХ 1997-1998 гг.) // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья. 100-летие А.П. Смирнова. Тез. науч. конф. - Болгар, 1999. - С. 60-63
56. Оохроков Х.Х., Иванова З.М., Халишхова Л.З. Интеграционные тенденции развития сельскохозяйственного производства пригородных территорий (на примере г. Нальчик) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. №11 С.16-21.)
57. Упоров И.В. Понятие пригорода (пригородной зоны) в системе муниципальных отношений // Общество: политика, экономика, право.
2016. №5 С.118-120.
58. Устинова В. В., Блашенкова Ю. В., Груздева Д. А., Селищев А. В. Оценка городских территорий в рамках концепции выноса промышленных предприятий за пределы центральной части города // Имущественные отношения в РФ. 2004. №3 С.66-69
59. Федоров А.И., Федорова Н.В. Опыт использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в лесопарках Российской Федерации // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. №2 С.302-305.
60. Цибульский Владимир Романович, Мухамедшина Елена Валерьевна Пригородная экономика // Вестник ЧелГУ. 2008. №29 С. 52-63.
61. Цырендоржиева Т.Б., Санжеев Э.Д. К проблеме функционирования объектов садово-дачной рекреации как особой формы агрорекреационного природопользования (на примере пригородной зоны г. Улан-Удэ) // Вестник БГУ. 2012. №4 С.20-23.
62. Чистякова О. В. Развитие технополисов и наукоградов как фактор активизации инновационных процессов в России // Известия ИГЭА.
2012. №2 С.97-100.
63. Юрина Г. И., Юрин Л. А. Роль крупного города в формировании пригородной зоны // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. №3 С.229-232.
64. Carr C.M.H., Whitehand J.W.R. (2001) Twentieth-Century Suburbs: a Morphological Approach (Planning, History and Environment Series). London: Routledge, 2001
65. Clapson M., Hutchison R. (2010) Introduction: Suburbanization in Global Society // Research in the Urban Sociology: Suburbanization in Global Society, 2010 vol. 10, pp. 1-14.
66. Feng J., Zhou Y. (2005) Suburbanization and the Changes of Urban Internal Spatial Structure in Hangzhou, China // Urban Geography, no 26 (2), pp. 107¬136.
67. Gallagher L. The End of the Suburbs: Where the American Dream Is Moving. New York: Portfolio, 2014
68. Parnell S., Oldfeld S. (eds.) The Routledge Handbook on Cities of the Global South, New York: Routledge, 2014
69. Soja E. Thirdspace: Expanding the Scope of the Geographical Imagination // Human Geography today / Massey D., Allen J. u Sarre P. — Cambridge: Polity, 1999. — P. 260 - 278.
70. Harris, Richard. 1988. American Suburbs: A Sketch of a New Interpretation // Journal of Urban History, 1988, 15
71. Jackson K.T. Crabgrass Frontier: The Suburbanization of the United States. Oxford: Oxford University Press, 1985
72. Keil R. Suburban Constellations. Governance, Land and Infrastructure in the 21st Century. Berlin: Jovis Publishers, 2013.
73. Li Z., Wu F. Tenure-based Residential Segregation in Post-reform Chinese Cities. A Case Study of Shanghai // Transactions of the Institute of British Geographers, no 33, pp. 404-419, 2008.
74. Neuwirth R. Shadow Cities. A Billion Squatters. A New World. New York: Routledge, 2006.
75. Stanilov K., Hirt S. Twenty Years of Transition. The Evolution of Urban Planning in Eastern Europe and the Former Soviet Union. 1989-2009. Nairobi: UN Habitat, 2009.
76. Stanilov K., Sykora L. Confronting Suburbanization: Urban Decentralization in Postsocialist Central and Eastern Europe. Oxford: Wiley-Blackwell, 2014.
77. Soja E. Thirdspace: Expanding the Scope of the Geographical Imagination // Human Geography today / Massey D., Allen J. u Sarre P. — Cambridge: Polity, 1999. — P. 260 - 278
Электронные ресурсы
78. ЭКСННРТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ. Перенос заводов из городского центра в свете нынешних реалий, 2016. URL:http://estp- blog.ru/rubrics/rid-19075/(дата обращения: 02.02.2017)
79. Аэрофотосъёмки ВОВ, 2017. URL: http://warfly.ru/ (дата обращения: 05.05.2017)
80. Беляев М.К, Соколова С.А., Роль инновационного развития
пригородных зон в целях сохранения и увеличения народонаселения России // Электронный журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики», 2014. URL: http://www.nauteh-
journal.ru/index.php/ru/—ep16-01/1838-a (дата обращения: 25.12.2016)
81. Вертолёты России. Казанский вертолётный завод. История., 2015 URL: http://www.russianhelicopters.aero/ru/kvz/history/ (дата обращения: 15.03.2017)
82. Военное обозрение. «Эвакуация заводов - уникальнейшая операция Великой Отечественной войны», 2015 URL: https://topwar.ru/75333-evakuaciya-zavodov-unikalneyshaya-operaciya-velikoy-otechestvennoy-voyny.html (дата обращения: 13.03.2017)
83. Карачурина Л. Урбанизация «по отчету» и «по факту» // Электронный журнал «ДемоскопWeekly». 20 августа - 2 сентября 2012. № 519 - 520. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0519/tema06.php
84. Казанский Авиационный Завод Им. С.П. Горбунова - Филиал ПАО
«Туполев». История возникновения завода, URL:
http://www.tupolev.ru/kaz(дата обращения 21.03.2017)
85. Казанское моторостроительное производственное объединение. История, 2012. URL: http://www.kmpo.ru/about/history/ (дата обращения: 05.03.2017)
86. Казань тысячелетняя. «Слободы Казани», 2010. URL: http://nik-
rech.narod.ru/album_kazan_dostoprim/slobodi_kazani/index.htm (дата
обращения: 10.02.2017)
87. Майский агрокомбината. История возникновения. 2015
http://www.etyle.ru/maiski/index.php?mod=/page/3 (дата обращения: 04.04.2017)
88. Махрова А. Рынок жилья и расселение в Московском регионе. М., «ДемоскоnWeekly», № 247-248, 2006. (дата обращения: 07.02.2017)
89. Территориальный орган Федеральной службы государственной
статистики по РТ, 2017. URL:
http://tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat ts/tatstat/ru/municipal statistics/(дата обращения: 25.04.2017)
90. Чудо в Рио-де-Жанейро, Журнал Эксперт Online URL:
http://expert.ru/2013/05/28/chudo-rio-de-zhanejro/ (дата обращения:
24.02.2017)
91. Экология и охрана окружающей среды. Средообразующая функция
лесов. 2016. URL: http://lmptc.ru/priroda-stixiya-
chelovek/sredoobrazuyushhaya-funkciya-lesov.html
92. Retromap. Американские аэрофотоснимки г.Казани 1966,1972 годов,
2017. URL http://www.retromap.ru/m.php #l=0020092&r=1419721&z=14 &y=55.875929&x=49.141670


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ