ВВЕДЕНИЕ 4
1. Проблемные вопросы осуществления уголовного судопроизводства в отношении судей на стадии возбуждения уголовного дела 7
1.1. Публично-правовая неприкосновенность судьи и особенности ее содержания при его привлечении к уголовной ответственности 7
1.2. Этап осуществления уголовного преследования как обязательный элемент стадии возбуждения уголовного деда в отношении судьи 18
2. Проблемные вопросы осуществления уголовного преследования в отношении судей 36
2.1. Особенности применения к судьям мер уголовно0процессуального принуждения 36
2.2. Выбор формы уголовного преследования судьи и его правовые последствия 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее время при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности допускается много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что в связи с ежегодно возрастающим числом совершаемых преступлений и увеличением нагрузки на правоохранительные органы, особенности процессуального статуса обвиняемого требует дополнительного рассмотрения. Проблема соотношения интересов личности и государства особенно остро проявляется в сфере уголовного судопроизводства, когда в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности ограничиваются их конституционные права и свободы. Поэтому важно, чтобы деятельность правоохранительных органов предварительного расследования четко следовала принципам законности, справедливости и гуманизма в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности, а для этого, прежде всего, необходимо всесторонне исследовать особенности существующего уголовного законодательства.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе.
Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.
Целью дипломной работы является исследование уголовно-процессуального статуса обвиняемого, выявление проблем его реализации и установление способов их устранения.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
1. Изучить понятие и процессуальный статус обвиняемого в уголовном законодательстве Российской Федерации;
2. Изучить практику деятельности обвиняемого в уголовном судопроизводстве;
3. Выявить проблемы и предложить направления совершенствования положения обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования - уголовно-процессуальный статус обвиняемого и процессуальные отношения, связанные с его реализацией.
Предметом работы выступает система правовых норм, теоретической литературы и судебно-следственной практики, устанавливающих процессуальный статус лица, привлечённого в качестве обвиняемого.
Степень научной разработанности темы исследования. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения лица в качестве обвиняемого внесли: С.А. Альперт, М.П. Бобылев, В.П. Божьев, Н.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.М. Карнеева, В.З. Лукашевич, И.Б. Лапин, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, Д.Е. Оборин, А.В. Орлов, А.В. Федотченко Р.Д. Рахунов, Р.Г. Сердечная, А.Д. Соловьев, В.Ф. Статкус, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш. Харчикова, В.С. Шадрин, В.В. Шимановский, Ю.В. Францифоров и другие. Однако в этих работах не учтены современные тенденции развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, требования правоохранительной практики, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
Методологическую основу исследования составили принципы и законы материалистической диалектики, комплексный подход, а также основополагающие положения теории познания уголовно-процессуальной науки.
В работе применялись частные методики исследования, специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический.
Актуальность, цель и задачи исследования определили структуру дипломной работы, которая состоит из ведения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В заключение моей дипломной работы я хочу сказать о том, что понятие и структура стадии судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства остается уже долгое время не изменой. Несмотря на это имеется множество не доработок, например, по моему мнению, стоит вернуть принцип неразрывности судопроизводства, о котором говорилось в первой главе. Так же можно сделать вывод о том, что все общие условия судебного разбирательства связанны между собой и непосредственно добавляют друг друга. что сущность и значение стадии судебного разбирательства близки по значению и определяют широкое понятие стадии судебного разбирательства, что отражено в главе первой. Судебное разбирательство- это очень важная стадия уголовного судопроизводства, на которой, можно сказать, решается судьба человека. Ведь от решения суда зависит лишение гражданина таких прав как свобода. А это одно из основополагающих прав, прописанных в Конституции РФ. Без свободы человек не может передвигаться, заводить семью и т.д.. Именно поэтому очень важно чтобы приговор был вынесен справедливо, законно. Этому и помогают общие условия судебного разбирательства. В указанной главе раскрываются понятие стадии судебного разбирательства как основной стадии уголовного процесса, а также сущность и содержание общих принципов судебного разбирательства. Не совершенен закон и в плане участников судебного процесса со стороны обвинения. Допустим такая ситуация как отказ обвинителя (прокурора) от обвинения влечет за собой освобождения подсудимого. Но ведь, если разобраться, потерпевший тоже относится к стороне обвинение. А в данный момент его мнение не учитывается. Поэтому, как мне кажется, уголовно-процессуальное законодательство требует еще множество доработок. А это требует больших затрат от государства, как финансовых, так и временных. Таким образом можно сделать вывод, что Судебное разбирательство это сложная по своей сути стадия уголовного 65 процесса. Именно поэтому в УПК РФ содержатся ряд важных положений и правил, которые принято называть общими условиями судебного разбирательства таким как: непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда и т.д., которым посвящена вся 35 глава УПК РФ. Судебное разбирательство является центральной стадией, и, пожалуй, самой главной. Ведь именно на ней решается судьба человека, его свобода. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке должно быть заявлено обвиняемым обдуманно, посоветовавшись перед этим с защитником(адвокатом), для того чтобы он объяснил все нюансы такого рассмотрения дела, а главное о его последствиях. Здесь главною роль играет возможность рассмотрения дела без проведения судебного следствия, а значит без представления и исследования доказательств дела, без допроса свидетелей. А это значит, что что не только сторона защиты отказывается от данных действий, но и стороне обвинения не представляется это возможном. В ходе данной дипломной работы. Мной были изучена литература по теме. Все задачи и цели мною выполнены. Гласность предполагает под собой допрос всех свидетелей, подсудимого, потерпевших, осмотр вещественных доказательств и заслушать заключения экспертов, огласить протоколы и иные документы, предусмотренные ст. 281 и ст. 276 УПК РФ. Такой принцип предполагает сам собой и разрешение на запись самого судебного заседания. На это не требуется специального разрешения. . Но принцип непосредственности состоит не только в этом, он подразумевает исследование доказательств судом лично, независимо от субъективного мнения лиц, производивших расследование. Именно принцип непосредственности позволяет устранить сомнения в законности и допустимости представленных перед судом доказательствах, помогает единообразному восприятию всех участников судебного процесса и судом в целом. А уже допустимые и законные доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания. Справедливость – это еще один признак приговора. Только такой приговор считается справедливом, который вынесен виновному человеку и его вина полностью доказана в суде законными и допустимыми доказательствами. Если разобраться, справедливость носит 66 расплывчатый характер, когда мы начинаем разговаривать о приговоре. Вроде бы и хорошо, осужден действительно виновный человек. Но в одной и той же статье, за одно и то же преступление санкция предусматривает варианты наказания, даже если взять лишение свободы.
несмотря на значительную практику уголовного пре¬следования лиц, имеющих высокий статус судьи, полной реализации принципов равенства всех пе¬ред законом и судом, неотвратимости наказания и защиты потерпевших от преступлений препятству¬ют проблемы нормативного регулирования про¬цессуальной деятельности в данной сфере:
отсутствие, закрепленного в уголовно-про¬цессуальном законе ясного и понятного порядка рассмотрения вопроса об уголов¬ном преследовании судьи с установлени¬ем срока принятия решений на каждом из его этапов;
отсутствие действенных правовых механиз¬мов, позволяющих реализовывать полномо¬чия по задержанию таких лиц на месте пре-ступления, а также оперативно рассматри¬вать вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
пробел в закреплении статуса бывших судей (прекративших отставку), которым в насто¬ящее время обеспечивается особый порядок уголовного преследования, несмотря на от¬сутствие такого положения в законе.
По мнению автора, для наведения правового поряд¬ка в данной сфере необходимо максимально си¬стематизировать и унифицировать процедуру уголовного преследования в отношении судей, обеспечить кодификацию этого процесса исклю¬чительно в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие решения будут способствовать реализации конституцион¬ных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения го¬сударственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции.
В настоящее время в Российской Федерации большая часть населения страны не обладает ни надлежащими правовыми знаниями, ни денежными средствами, позволяющими оплачивать качественную юридическую помощь. Бесспорно, что чем грамотней защитник, чем более профессионален и нравственно безупречен орган расследования, чем беспристрастнее судья, тем более качественно и справедливо правосудие, и квотум доверия населения к государственной власти в России в частности.
Инициатива введения института следственного судьи принадлежит разработчикам концепцию «о компетенции и порядке формирования института следственных судей в российской федерации» - членам Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, которые руководствовались поручения Президента России от 14 октября 2014 г., но также и многочисленными рекомендациями, содержащимися в различных решениях Конституционного Суда РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
