🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Работа №49681

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2018
Стоимость5550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
729
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Содержание Введение 5
Глава I. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) корпоративных организаций 9
§1. Корпоративная организация как субъект правоотношений 9
§2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций 14
§3. Нормативно - правовое регулирование несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций 19
Глава II. Процедуры несостоятельности (банкротства), применяемые ккорпоративным организациям 25
§ 1. Наблюдение как процедура несостоятельности (банкротства) 25
§2. Реабилитационные процедуры несостоятельности (банкротства) 31
§3.Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) 38
§4. Мировое соглашение как процедура несостоятельности (банкротства) 45
Глава III. Разбирательство дела о банкротстве корпоративных организаций 51
§ 1. Лица, участвующие в деле о банкротстве, их правовой статус 51
§2. Порядок рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде 56
§3. Оспаривание сделок должника 61
Заключение 67
Список использованной литературы 71


На современном этапе развития рыночных отношений институт несостоятельности (банкротства), выполняя перераспределение ресурсов от неэффективных собственников к тем, кто выполняет свои функции более оптимально,служит одним из способов оздоровления экономики. Вместе с тем не секрет, что именно корпоративный сектор составляет существенную часть рыночной экономики, а корпорации играют в ней ключевую роль, определяя вектор ее развития, поскольку корпоративная форма организации хозяйственной деятельности наиболее удобна в плане расширения экономического влияния, возможности привлечения капитала, а обособление функции управления от функции собственности обусловило чрезвычайную устойчивость корпорации как хозяйствующего субъекта, существующего независимо от учредителей и участников.
В то же время вопрос об эффективности института несостоятельности (банкротства) корпораций уже на протяжении многих лет остается актуальным, поскольку сложившаяся практика свидетельствует о том, что зачастую данный институт используется лишь как механизм ликвидации корпораций, а сами должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем. На международном уровне о несовершенстве российского законодательства, регулирующего отношения несостоятельности хозяйствующих субъектов, свидетельствует рейтинг Всемирного банка по разрешению неплатежеспособности,согласно которому по состоянию на 2017 год Российская Федерация находится лишь на 54 месте: в сравнении с развитыми странами (США, Великобритания, Германия), где сформированы достаточно эффективные модели банкротства, Россия отстает по ключевым показателям: сроку и стоимости проведения процедур банкротства, степени удовлетворения требований кредиторов, эффективности нормативно-правовой базы.1
'Исследование благоприятности условий ведения бизнеса, проводящееся Всемирным банком [Электронный ресурс] // http://russian.doingbusiness.org/data/exploretopics/resolving-insolvency (дата обращения: 24.04.2018).
Для повышения рейтинга России по показателю Всемирного банка Правительством РФ в 2014 году был утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», одной из целей которого является обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве. Примечательно, что в рамках «дорожной карты» к 2017 году было обозначено достижение следующих показателей: позиция Российской Федерации в рейтинге по показателю «Разрешение неплатежеспособности» - 40 место (по результатам 2017 года РФ на 54 месте), коэффициент возврата средств - 50 (сейчас - 40,7), срок (в годах) - 1,6 (сейчас - 2). Как видно, на данном этапе наблюдается существенное отставание от намеченных показателей, что свидетельствует о том, что вопрос о повышении эффективности процедур несостоятельности (банкротства) остается актуальным и на сегодняшний день, а учитывая, что основу рыночных отношений составляют организации корпоративного типа,особую важность обретает необходимость в обозначении тех особенностей, которые вызваны спецификой корпораций, как субъектов правоотношений.
Теоретико-методологические основания исследования. Теоретической основой написания данной работы выступили труды исследователей, так или иначе затронувших изучаемый вопрос, в частности, работы таких авторов какАндреева В.К., Андреева С.Е., Баринова А.М., Бобылевой А.З.,
Витрянского В.В., Губина Е.П.,Еньковой Е.Е., Ершовой И.В., Карелиной С.А.,Кораева К.Б., Кузнецова С.А., Лаптева В.А., Попондопуло В.Ф., Сарбаша С.В., Суханова Е.А.,Шишмаревой Т.П., Шиткиной И.С. и некоторых других.
Стоит отметить, что в доктринальных исследованиях отсутствуют какие- либо диссертационные исследования, рассматривающие институт
несостоятельности (банкротства) и корпоративные организации именно в их взаимосвязи: как правило, они обособляются и выступают в качестве самостоятельного предмета изучения. При этом институт несостоятельности (банкротства)организаций, а также отдельные его структурные элементы нередко становятся предметом диссертационных исследований, тогда как вопросу о правовом статусе корпоративных организаций последнее диссертационное исследование было посвящено более пяти лет назад, что не учитывает кардинальные реновации данного института.
Методологическую основу диссертации составляют разнообразные методы научного исследования как эмпирического, так и теоретического уровня познания (сравнение и обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция). В нераздельном их единстве с важнейшими общенаучными методами, употреблены и частно-научные, такие как системно-структурный, статистический, сравнительно-правовой.
Цель магистерского исследования заключается в формировании комплексного представления о несостоятельности (банкротстве)
корпоративных организаций.
Достижение данной цели осуществлено путем решения следующих научно-практических задач:
- дать общую характеристику корпоративной организации как субъекта правоотношений;
- раскрыть понятие и признаки несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций;
- исследовать нормативно - правовое регулирование несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций;
- рассмотреть наблюдение как процедуру банкротства;
- проанализировать реабилитационные процедуры банкротства;
- раскрыть конкурсное производство как процедуру банкротства;
- охарактеризовать мировое соглашение как процедуру банкротства;
- обозначить правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- освятить порядок рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде;
- охарактеризовать оспаривание сделок должника.
Научная новизна исследования выражается в том, что в нем:
- обозначены особенности и перспективы развития корпоративной организации как субъекта правоотношений;
- установлены сложности применения реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций;
- продемонстрирована необходимость изменения действующего законодательства об отдельных элементах института несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций;
- предложено совершенствование правового регулирования института (несостоятельности) банкротства корпоративных организаций.
Объектом исследования выступает институт несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций, а также некоторые проблемы его совершенствования.
Предметом исследования данной квалификационной работы являются правовые основы несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций, а также судебная практика, монографии, специальная и учебная литература, относительно темы исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 4 научных труда.
Поставленные задачи обусловили структуру магистерской диссертации: введение, три главы, которые состоят из десяти параграфов, заключение и список использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного исследования была выработана дефиниция корпоративной организации, отражающая основные ее признаки, согласно которой корпорацией признается юридическое лицо, основанное на объединении лиц и (или) капитала, зарегистрированное в установленном законом о государственной регистрации юридических лиц порядке, участники (члены) которого имеют права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, а также друг к другу, и формируют систему органов управления, с помощью которых юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности.
При этом были выявлены и несовершенства данной конструкции: противоречащая правовая природа хозяйственных товариществ, у которых отсутствуют органы управления и не ограничивается имущественная ответственность полных товарищей, что не соответствует не только основным признакам корпорации, но и сущности юридического лица. Кроме того, была затронутаактуальная проблема «компании одного лица», которая используется для отграничения имущественной ответственности единственного участника корпорации. При этом уникальная природа корпорации, которая по своей правовой природе способна отвечать развитию экономической интеграции, позволяет говорить о необходимости ее выделения в качестве самостоятельного субъекта правоотношений. При рассмотрении института несостоятельности корпораций, было отмечено, что поскольку основная доля корпоративных организаций приходится на ООО (91%) и АО (2%), в основу исследования был положен именно институт банкротства хозяйственных обществ.
При раскрытии понятия несостоятельности (банкротства) корпораций в результате анализа существующих подходов по соотношению терминов «несостоятельность» и «банкротство» поддержана позиция законодателя по их отождествлению. В свою очередь под несостоятельностью (банкротством) корпоративной организации было предложено понимать признанную арбитражным судом неспособность корпорации в установленный срок, но не менее чем в течение трех месяцев, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, размер которых по общему правилу должен превышать 300 тысяч рублей. При этом отмечено несовершенство системы внешних признаков банкротства, под которые можно подвести практически любую корпорацию: на практике это зачастую приводит к злоупотреблению правом кредиторами в целях исключения компании из конкурентов, либо ее поглощения, завладения активами и т.д.
В результате анализа правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью корпораций, установлен комплексный характер данного института, а также подчеркнут экономический и частно-публичный характер рассматриваемых отношений, в регулировании которых особое место занимают не только ГК РФ и Закон о банкротстве, но и подзаконные правовые акты, а также позиции КС РФ и ВС РФ.
В рамках исследования процедур банкротства, применяемых к корпорациям, отмечена проблема несоответствия процедуры наблюдения возложенной на нее роли. Причиной этого является действующий механизм по проведению анализа финансового состояния должника, который не соответствует изменениям последнего десятилетия и сводится к анализу малоинформативных бухгалтерских показателей. Отсутствие действенного инструментария по выявлению перспектив реабилитации должника также приводит к необоснованному введению восстановительных процедур банкротства, а, следовательно, и к их неэффективности, либо же к напрасному затягиванию сроков и затратности процедур банкротства, в случаях, когда изначально неизбежна ликвидация должника. В этой связи в доктрине распространено мнение о необходимости отказаться от концепции «единого входа», что также находит свое отражение и в законодательных инициативах.
Говоря об эффективности реабилитационных процедур банкротства корпораций отмечена критичность сложившейся практики их применения: в 2016 и 2017 годах процедуры финансового оздоровления и внешнего управления применялись только в 2% от общего количества рассмотренных дел о банкротстве, что объясняется и недостаточной разработанностью методологической базы, небольшими временными рамками их проведения (не более 2 лет), необоснованно затянутых сроках наблюдения и т.д.
Ключевое же место в процессе банкротства корпораций занимает процедура конкурсного производства, основные задачи которой реализуются конкурсным управляющим как профессиональным субъектом антикризисных отношений, к которому переходят полномочия руководителя должника. Его деятельность сводится к формированию конкурсной массы должника, реализации имущества и погашению требований кредиторов в специальной очередности. Поскольку основная часть имущества должника, как правило, реализуется на последнем этапе электронных торгов в форме публичного предложения, представляется нецелесообразной позиция законодателя, обязывающая опубликовывать сведения о проведении и результатах торгов в газете «Коммерсантъ», т.к. это приводит к большим издержкам, которые возмещаются за счет конкурсной массы. Внимание заслуживает и отсутствие какого-либо предельного срока процедуры конкурсного производства, что приводит к значительным расходам (к примеру, на вознаграждение конкурсного управляющего и т.д.) и зачастую влечет затянутость процедуры банкротства корпорации.Законодатель также выделяет примирительную процедуру банкротства- мировое соглашение, заключение которого возможно на любой стадии дела о банкротстве корпорации. Вместе с тем при его заключении не учитываются интересы кредиторов по текущим платежами иных кредиторов, которые не успели заявить свои требования, не предусмотрена возможность изменения его условий, что делает эту конструкцию негибкой и неудобной в применении, а также приводит к ее малоэффективности и невостребованности.
При рассмотрении круга лиц, участвующих в деле о банкротстве,особо был отмечен претерпевший существенные изменения институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: в частности, в последнее время в результате применения судами концепции снятия так называемой корпоративной вуали в случае банкротства компании наблюдается существенный сдвиг в сторону выявления случаев злоупотреблений со стороны реальных бенефициаров должника.
Был раскрыт порядок рассмотрения дел о банкротствев арбитражном суде, который проводится по правилам АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве: приведены отличия в сроках рассмотрения дел о банкротстве, особенности их инициирования, а также в порядке обжалования принимаемых в рамках таких дел судебных актов.
Также установлена возможность обжалования сделок должника как по общим основаниям ГК РФ, так и по специальным основаниям Закона о банкротстве с применением специальных сроков исковой давности. При этом отмечено, что законодатель при определении критериев недействительности сделки зачастую использует такие оценочные понятия, как «ущемление интересов», «требующаяся осмотрительность», «добросовестность»,
«разумность», что в свою очередь приводит к судебной дискреции.
Для решения выявленных проблем представляется необходимым изменить подход к определению признаков банкротства корпорации, установив минимальный размер долгов не менее 500 тысяч рублей, что по крайней мере позволит уравнять положение всех корпораций. С целью повышения эффективности процедур банкротства необходимо рассмотреть отказ от применения концепции «единого входа»,кардинально изменить методологическую базу по проведению финансового анализа, увеличить срок проведения восстановительных процедур, предусмотреть возможность изменения условий мирового соглашения, а для оптимизации конкурсного производства - исключить обязанность по опубликованию сведений о торгах в официальном издании, а также ввести механизм по контролю за соблюдением сроков проведения конкурсного производства.
Таким образом, предложенные изменения законодательства в дальнейшем будут способствовать повышению эффективности института несостоятельности (банкротства) корпораций.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [ред. 21.07.2014] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: [в ред. от 14.11.2017] // Рос газета. - 2006. - 22 декабря.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2002.
- № 30. - Ст. 3012.
4. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [ред. от 03.04.2018] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. 18.04.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 5. - Ст. 410.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [ред. от 19.02.2018] // Собрание законодательства РФ. - 1996.
- № 25. - Ст. 2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [ред. от 29.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер.закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4815.
9. О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 июля2017 г. № 218-ФЗ [ред. от 29.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4767.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3977.
11. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федер. закон от 05 мая 2014 г.№ 99-ФЗ [ред. от 03.07.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
12. О бухгалтерском учете: федер. закон от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ [ред. от 31.12.2017] // Российская газета. - 2011. - 9 декабря.
13. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ [ред. от 23.04.2018] // Собрание законодательства РФ. -2007. - № 41. -Ст. 4849.
14. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ [ред. от 23.04.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 43. - Ст. 4190.
15. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 52 (часть 2). - Ст. 5519.
16. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 // Рос. газета. - 2004. - 1 июня.
17. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 [ред. от 23.09.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. -Ст. 3961.
18. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 26. - Ст. 2664.
19. Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства): План мероприятий («дорожная карта»): Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4440.
20. Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р // Рос. газета. - 2008. - 25 июля.
21. Об утверждении Методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления: Приказ Минпромэнерго РФ № 57, Минэкономразвития РФ № 134 от 25 апреля 2007 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007 (ч. II) - № 9.
22. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.
23. Законопроект №239932-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» [Электронный ресурс] //
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/239932-7 (дата обращения: 26.04.2018).
24. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» [Электронный ресурс] // http://regulation.gov.ru/projects#npa=22241 (дата обращения: 30.04.2018).
II. Материалы юридической практики
1. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53// Рос. газета. - 2017. - 29 декабря.
2. О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 8.
3. О процессуальных сроках: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 [ред. от 27.06.2017] // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 3.
4. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 [ред. от 21.12.2017] // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.
5. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2011. - № 3.
6. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
7. О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 [ред. от 06.06.2014] // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
8. О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 [ред. от 06.06.2014] // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 2.
9. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля.2009 г. № 129 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 7.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. [ред. от 26.04.2017] //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2.
11. О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 // Вестник ВАС РФ. -2005. - №10.
12. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 № 14-П // Рос. газета. - 2002. - 1 августа.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 254-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 6.
15. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. № 305-ЭС17- 19680 по делу № А40-221705/2015 // СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Верховного Суда РФ от 05 апреля 2018 г. № 307-ЭС17- 20207 по делу № А56-5164/2017// СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. № 310-КГ17- 9025 по делу № А48-2290/2016// СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. № 304-ЭС15- 20061 по делу № А46-12910/2013 // СПС «Консультант Плюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. № 308-ЭС16- 4658 по делу по делу № А53-2012/2015 // СПС «Консультант Плюс».
20. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. № 306-ЭС16- 3611 по делу № А57-16992/2015 // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. по делу № А55-793/2015 // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-25901/2015 //СПС «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Андреев В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права / В.К. Андреев // Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 7-13.
2. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) / С.Е. Андреев. - М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 285с.
3. Аутлева Р.В. Некоторые проблемы «исполнимости» мирового соглашения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) / Р.В. Аутлева // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 34-36.
4. Банкротства компаний 2015-2017: статистика ЕФРСБ [Электронный ресурс] // https://fedresurs.ru/news/6fafa8e8-93b4-4cb6-9694-54dc892e094d (дата обращения: 30.04.2018).
5. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова[и др.]; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. - М.: Проспект, 2016.
- 336с.
6. Бобылева А.З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения / А.З. Бобылева // Предпринимательское право. - 2017. -№ 3. - С. 46-52.
7. Бобылева А.З. О концепции проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника / А.З. Бобылева, Е.Н. Жаворонкова, О.А. Львова, М.Г. Холина // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - №10. - С. 71-79.
8. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2018.
- 528с.
9. Геращенко И.Н. Корпорации как субъекты публичного права: дис. ... канд. юрид. наук / И.Н. Геращенко; Сарат. юрид. акад. - Самара, 2011. - 227с.
10. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 30.04.2018).
11. Диденко П.А. Правовое регулирование отношений корпоративного управления в США, ЕС и России: на примере предпринимательских корпораций, компаний и акционерных обществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / П.А. Диденко; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - Москва, 2009. - 26с.
12. Евдокимова А. Отступное в рамках дела о банкротстве: новое регулирование / А .Евдокимова, П. Стрельцова // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 41. - С.11.
13. Исследование благоприятности условий ведения бизнеса,
проводящееся Всемирным банком [Электронный ресурс] //
http://russian.doingbusiness.org/data/exploretopics/resolving-insolvency (дата
обращения: 24.04.2018).
14. Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности/ С.А. Карелина // Право и экономика. - 2017. - № 11. - С. 19-25.
15. Карелина С.А. Защита текущего кредитора при заключении мирового соглашения во внешнем управлении / С.А. Карелина, И.В. Фролов // Право и экономика. - 2017. - № 12. - С. 34-40.
16. Карелина С.А. Замещение активов как мера по восстановлению платежеспособности должника по законодательству РФ / С.А. Карелина // Предпринимательское право.- 2014. - № 2. - С. 23-29.
17. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А.Карелина - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 568с.
18. Колесникова Е.Н. О субсидиарной ответственности лиц, контролирующих организацию-должника / Е.Н. Колесникова // Финансовый вестник: финансы, налоги, бухгалтерский учет. - 2017. - № 12. - С. 20-25.
19. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Баринов А.М. [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - М. : Проспект, 2017. - 1200с.
20. Кораев К.Б. К вопросу о теориях арбитражного управляющего / К.Б. Кораев // Юрист. - 2017. - № 2. - С. 18-21.
21. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография / К.Б. Кораев. - М. : Проспект, 2017. - 320с.
22. Кораев К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника при проведении финансового оздоровления / К.Б. Кораев // Юрист. - 2016. -№ 23. - С. 7-11.
23. Корпоративное право: учебный курс: в 2 томах. Т.1 / И.С. Шиткина. [и др.]. - М.: Статут, 2017. - 976с.
24. Корпоративное право: учебник / И.С. Шиткина. [и др.]. - М.: КНОРУС, 2015. - 1080с.
25. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института
несостоятельности (банкротства): монография / С.А. Кузнецов. - М.:
Инфотропик Медиа, 2015. - 304с.
26. Лаптев В.А. К вопросу о понятии «корпорация» в российском праве / В.А. Лаптев // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - №1. - С. 23-26.
27. Маликов А.Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): дис. ...канд. юрид. наук / А.Ф. Маликов; Финансовый университет. - Москва, 2017. - 220с.
28. Мифтахутдинов Р.Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур / Р.Т. Мифтахутдинов // Предпринимательское право. - 2016. -№ 3. - С. 37-40.
29. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / С.В. Сарбаш [и др.]; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. - 336с.
30. Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) / Е.С. Пирогова// Саратов: Изда- тельство «КУБиК», 2012. - 128с.
31. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.- практ. пособие // В.Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2013. - 432с.
32. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.П. Губин [и др.]; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 992с.
33. Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства / А.В. Прозванченков // Ленинградский юридический журнал. - 2015. -№ 3. - С. 130-135.
34. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Сарбаш С.В. [и др.]. - М.: Статут, 2003. - 380с.
35. Резникова Е.А. Реабилитационные процедуры несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций в России: проблемы и перспективы развития / Е.А. Резникова // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей IV Международной научно¬практической конференции (Пенза, 20 декабря 2017 г.). В.2 ч. Ч.2 / под ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза: Наука и Просвещение, 2017. - С. 133-137.
36. Ряховская А.Н. Разработка методологии обоснования возможности (невозможности) восстановления платежеспособности организации-должника в процедурах банкротства / А.Н. Ряховская, С.Е. Кован // Бизнес в законе. - 2011. - №6. - С. 210-214.
37. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве / Н.В. Самохвалова // Российский судья. - 2009. - № 10. - С. 14-17
38. Слепышев В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) / В.А. Слепышев // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 36 (174). - С. 48-52.
39. Статистические данные по государственной регистрации // https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения: 30.04.2018).
40. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. - 456с.
41. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Е.А. Суханов [и др.]. - М.: Статут, 2011. - 958с.
42. Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика: учеб. пособие. / И.В. Фролов. - Новосибирск: Альфа- Порте», 2013. - 586c.
43. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 663с.
44. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии / Т.П. Шишмарева. - М.: Статут, 2015. - 332с.
45. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учеб. пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих / Т.П. Шишмарева - М.: Статут, 2015. - 416с.
46. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: монография / М.Е. Эрлих. - М.: Проспект. - 2015. - С. 112-113.
47. Юридические лица в российском гражданском праве: монография. В 3 т. Т.2: Виды юридических лиц в российском законодательстве / А.В. Габов [и др.]. - М. : ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. - 352с.
48. Ющенко Н.А. Особенности оспаривания сделок должника при банкротстве корпораций / Е.А. Резникова, Н.А. Ющенко // Юриспруденция и основы правового поведения в современном гражданском обществе: сборник Международной научно-практической конференции (30 апреля 2018 г., г. Москва). - М.: Центр научного развития «Большая книга», 2018. -С. 344-351.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.