🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Работа №49299

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы94
Год сдачи2018
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1307
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 10
§ 1. Сущность и принципы исполнительного производства 10
§ 2. Субъекты исполнительного производства 20
Глава II. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ 30
§1. Судебная защита прав участников исполнительного производства 30
§2. Внесудебный порядок защиты прав и интересов участников
исполнительного производства 37
Глава III. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 49
§ 1. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя 49
§ 2. Компенсация морального вреда как способ защиты прав участников исполнительных действий 56
§ 3. Иные способы защиты прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве 63
Заключение 74
Список использованной литературы

Институт исполнительного производства представляет собой весьма динамично развивающуюся сферу правовой действительности. На протяжении последних лет претерпевали изменения многие законодательные подходы к институтам исполнительного производства, активно складывалась правоприменительная практика.
Отечественное законодательство в установленной сфере выступает в качестве основы для создания адаптированного к современным социально-экономическим реалиям порядка исполнения актов юрисдикционных органов.
Несмотря на то, что Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) уже более 10 лет, продолжается непрерывная работа по внедрению в отечественную правовую систему инструментария, позволяющего обеспечивать высокие стандарты защиты прав и законных интересов взыскателей, должников, а также иных участников складывающихся правоотношений.
Проблема защиты прав человека в исполнительном производстве переживает очередную волну актуальности в связи с перестройкой всего многообразия структурных элементов общества в направлении созидания правового государства. Принятие Конституции 1993 г., а затем Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» привело к решительному изменению статуса исполнительного производства, роли должностных лиц, в первую очередь, судебных приставов-исполнителей. Но самое главное состоит в активизации самих граждан в защите нарушенных или оспоренных прав. Проблема защиты прав граждан стала перерастать из ведомственной в общегосударственную, и даже международную, поскольку граждане получили право обращаться в Европейский суд. Последний фактор, в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить финансовое положение государства.
Сфера защиты прав участников исполнительных действий на сегодняшний день актуальна и обусловлена новациями в правоприменительном процессе.
Для исследования проблем защиты прав граждан в исполнительном производстве подготовлена как нормативно-инструментальная, так и научно-правовая база. Большинство исследований представлено монографиями, учебными пособиями, статьями, справочниками. Вместе с тем, указанная проблема получила в них лишь фрагментарное освещение и поэтому нуждается в самостоятельном изучении. На необходимость пристального внимания к данной проблеме указывают новые законы и сложность их исполнения, самостоятельность исполнительного производства, а также появление в условиях рыночных отношений новых структур, представляющих свои услуги гражданам в осуществлении их прав и конкурирующих с государственными органами исполнения.
Целью исследования является комплексный анализ правового механизма защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
1. раскрыть сущность и содержание исполнительного производства;
2. рассмотреть принципы исполнительного производства;
3. выделить особенности правового статуса субъектов исполнительного производства;
4. выявить особенности судебной защиты прав участников исполнительного производства;
5. проанализировать внесудебную защиту прав и интересов участников исполнительного производства;
6. рассмотреть положения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя как способ защиты прав участников исполнительного производства;
7. рассмотреть компенсацию морального вреда как способ защиты прав участников исполнительного производства;
8. исследовать иные способы защиты прав участник ов исполнительного производства.
Объектом исследования являются правоотношения между участниками исполнительных действий, а также отношения, возникающие при защите прав участников исполнительного производства.
Предмет исследования - нормы права, регламентирующее условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, а также закрепляющее средства и способы защиты прав участник ов исполнительного производства.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых- цивилистов в сфере исполнительного права таких как: Д.Х. Валеев, Р.З. Гайфутдинова, М.Л. Гальперин, В.А. Гуреев, С.Ю. Гусаков, В.В. Ярков, В.П. Кудрявцева, Е.А. Нахова, Л.В. Сперанская и др.
В качестве методологической основы квалификационного исследования избран системный, исторический подход, метод дедукции, сравнительно-правового анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие исполнительное производство.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики и результаты их анализа.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 4 научных трудов:
1. Имаев Р.Р. Порядок оспаривания действия (бездействия), постановлений должностных лиц ФССП России / Р.Р. Имаев // Новые информационные технологии в науке: сборник материалов научно-практической конференции (3 мая 2018г. г.Челябинск). - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. - 139 с.
2. Имаев Р.Р. Особенности принудительного исполнения требований
неимущественного характера / Р.Р. Имаев // Новые информационные технологии в науке: сборник материалов научно-практической конференции (3 мая 2018г. г.Челябинск) ). - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. - 139 с.
3. Имаев Р.Р. Исполнительский сбор и защита интересов должника / Р.Р.
Имаев // Новые информационные технологии в науке: сборник материалов научно-практической конференции (3 мая 2018г. г.Челябинск) ). - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. - 139 с.
4. Имаев Р.Р. Медиация в исполнительном производстве / Р.Р. Имаев // Новые информационные технологии в науке: сборник материалов научно-практической конференции (3 мая 2018г. г.Челябинск) ). - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. - 139 с.
Теоретическая и практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего защиту прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами, разъяснений по применению законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из исполнительного производства. Материалы диссертации могут использоваться при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право», а также применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения и списка использованных литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Исполнительное производство представляет собой комплексный правовой институт российской системы права, который можно рассматривать как совокупность правовых норм, регламентирующих принудительные процессуальные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц с применением мер государственного принуждения.
На сегодняшний день исполнительное производство представляет собой юридическую гарантию защиты прав человека, поскольку способствует восстановлению нарушенных прав на основе компетентной деятельности специальной службы, действующей в рамках законодательства и находящейся под контролем суда.
Анализ законодательства регламентирующего исполнительное производство позволяет выделить характерные черты исполнительного производства: самостоятельность, особый круг участников, специфичность их правового статуса, которая выражается в специфике совершаемых процессуальных действий и порождаемых ими юридических последствий.
В предмет правового регулирования исполнительного производства входят процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. В доктрине исполнительного права нет единого подхода в понимании сущности исполнительного производства.
Спорным моментом можно считать вопрос о том, является исполнительное право самостоятельной комплексной отраслью российского права или же исполнительное производство суть стадия судебного процесса, заключительная часть правосудия, где происходит восстановление нарушенных прав, свобод и интересов, является ключевой посылкой кодификации.
В настоящее время, складывается два направления реформирования законодательства об исполнительном производстве: развитие отрасли как самостоятельной и создание единого Исполнительного кодекса РФ или же признание исполнительного производства стадией гражданского судопроизводства и отказ от единого кодифицированного акта при наличии правового регулирования специальным федеральным законодательством.
В связи с тем, что отсутствует единое понимание природы исполнительного права, законодатель не сможет принять акт, который бы на современном уровне отражал всю сущность реальной действительности исполнительного производства в рамках законодательства Российской Федерации.
2. До настоящего времени в сфере исполнительного производства не выработано единого понятия "принципы", дифференцированно определяется их значение как учеными, так и практическими работниками.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает пять принципов исполнительного производства, а именно законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, но не раскрывает содержания данных принципов. Что на практике приводит к нарушению прав участников исполнительных действий.
Основным гарантом соблюдения и реализации принципов исполнительного производства, безусловно, выступает судебный пристав-исполнитель, в отдельных случаях - суд. При этом качество исполнительного производства, в частности полноценная защита прав взыскателя и должника, зависит также и от характера поведения его участников, т.е. стороны должны добросовестно пользоваться правами и выполнять обязанности.
Это в свою очередь означает то, что назрела необходимость совершенствования уже имеющихся принципов и выработки новых современных отправных начал исполнительного производства, что позволит обеспечить надлежащие гарантии защиты права и интересов субъектов исполнительного производства.
Без формулирования четких принципов исполнительного производства, отражающих прагматичный, экономически обоснованный подход к развитию соответствующей сферы и взаимосвязь процессуальной деятельности в исполнительном производстве с реализацией прав и обязанностей должника и взыскателя до и вне исполнительного производства, невозможно его развитие ни как отрасли регулирования и правоприменения, ни как сферы юридического знания.
3. В процессуальной деятельности по принудительной реализации требований юрисдикционных актов могут принимать участие только те субъекты, которые прямо поименованы в законодательстве. В настоящее время в исполнительном производстве сложилась ситуация, что некоторые процессуальные статусы, необходимые в этой сфере правоотношений, оказались неурегулированными. Речь идет об участии прокурора и органов опеки и попечительства в исполнительном производстве, а также субъектов, защищающих чужие интересы в гражданском, арбитражном процессе, административном судопроизводстве. Считаем необходимым закрепить процессуальный статус указанных субъектов на уровне закона с целью защиты прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены исполнительными действиями (бездействием).
4. Действующее законодательство об исполнительном производстве
предусматривает различные формы защиты прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены исполнительными действиями (бездействием): судебную и несудебную (административную).
Положения главы 17 Закона об исполнительном производстве содержат несколько способов защиты прав граждан и организаций, нарушенных в процессе исполнительного производства, которые могут быть реализованы в рамках судебной формы защиты прав. Эти способы зависят от статуса заинтересованного лица в исполнительном производстве.
Способы защиты прав и интересов заинтересованных лиц в исполнительном производстве предусматриваются и иными нормами Закона об исполнительном производстве.
Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
5. Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, законодатель предусмотрел ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника. В частности, путем введения института оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ и их заместителей) в порядке подчиненности, а также в судебном порядке.
Законодатель, осуществляя публично-правовые функции в сфере защиты прав и свобод не только конкретного человека и гражданина, но в целом интересов общества и государства в целях повышения эффективности осуществления принудительного исполнения, предусмотрел нормы, посвященные оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в отдельной главе Закона об исполнительном производстве.
Тем не менее, отсутствие закрепленного в законодательстве внесудебного порядка (механизма) отмены постановлений судебного пристава-исполнителя увеличивает не только продолжительность реального исполнения, но и нагрузку на суды, что влечет за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций на действия как судей, так и судебных приставов- исполнителей.
Представляется, что в целях уменьшения количества направляемых в суды РФ заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходима активизация работы по доведению информации о внесудебных способах урегулирования споров до широкого круга лиц, в частности посредством интернет-сайтов территориальных органов ФССП России, СМИ, размещения социальной рекламы.
6. Впервые в законодательстве об исполнительном производстве предусмотрено право обращения заинтересованных лиц в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается по общим правилам деликтной ответственности, что предполагает установление полного состава гражданского правонарушения, состоящего из четырех элементов. Однако правоприменительные органы полагают, что для привлечения пристава к такой ответственности требуется еще одно обстоятельство, которое фактически является пятым элементом состава гражданского правонарушения.
Пятиэлементный состав гражданского правонарушения, выработанный судебной практикой по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями, не согласуется с общепринятым в цивилистике пониманием состава гражданского правонарушения.
Факт неокончания исполнительного производства не является безусловным и достаточным доказательством неутраты возможности взыскания имущества должника, которое, в свою очередь, рассматривается в качестве основания для освобождения судебного пристава-исполнителя от ответственности за причиненный взыскателю деликтный вред.
На сегодняшний день в судебной практике данные выводы в подавляющем большинстве дел не учитываются.
7. Подводя итог проведенному анализу судебной практики необходимо отметить, что на сегодняшний день сложилась неоднозначная ситуация по применению такого способа защиты прав участников исполнительных действий, как компенсация морального вреда.
В связи с тем, что 30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на законодательном уровне было закреплено право участников судебного процесса на денежную компенсацию в случае нарушения указанных прав. Можно квалифицировать такого рода компенсацию как возмещение государством морального ущерба, причиненного участникам судебного процесса. Хотя размер компенсации действующим законодательством не установлен, уже сам факт принятия указанного Закона свидетельствует о неблагополучии в нашей стране с исполнением решений судов.
8. Помимо такого способа защиты прав как компенсация морального вреда, участники исполнительных действий, в случае нарушения их прав, могут в судебном порядке применить такие способы защиты как: признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков, компенсации морального вреда, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иные способы, предусмотренные законом.
9. Несмотря на то, что законодательство об исполнительном производстве состоит из норм федеральных законов, а также норм, содержащихся в актах Президента РФ и Правительства РФ (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), важную роль в применении указанных нормативных актов играют разъяснения органов высших судебных инстанций.
Безусловно, особая роль, принадлежит позиции Верховного Суда РФ - органу, являющемуся высшей судебной инстанцией в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Последнее (и единственное) обобщение судебной практики, данное Верховным Судом РФ по вопросам исполнительного производства, содержится в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В данном документе дается четкое разграничение по способам защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Однако не все вопросы, касающиеся правоприменения, были затронуты в указанном акте; кроме того, само правоприменение не стоит на месте.
В связи с этим многие ответы по применению тех или иных положений законодательства об исполнительном производстве, толкование норм
законодательства содержатся в отдельных судебных актах, принятых по результатам рассмотрения конкретных дел.



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. [ред.
30.12.200 8г., 05.02.2014г., 21.07.2014г.] // Российская газета. -1993.-
№237; Российская газета. - № 7. - 2009; Собрание законодательства РФ. - 2014. - ст. 851; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [ред. от 29.07.2017] //Российская газета. - 1994. - № 238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ [ред. от 18.04.2018] //Собрание законодательства РФ. - 1996. - №
5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ [ред. от 28.03.2017] //Российская газета. - 2001. - № 233.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [ред. от 23.04.2018] //Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [ред. от 23.04.2018] //Российская газета. - 2001. - № 256.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [ред. от 03.04.2018] //Российская газета. - 2002. - № 220.
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ [ред. от 28.12.2017] //Российская газета. - 2015. - № 49.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [ред. от 28.12.2017] //Российская газета. - 2002. - № 137.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ [ред. от 29.12.2017] //Российская газета. - 1996. - № 17.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [ред. от 05.02.2018] //Российская газета. - 2001. - № 256.
12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ [ред. от 28.12.2017] //Российская газета. - 1998. - № 153-154.
13. О судебных приставах: федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ [ред. от 29.12.2017] //Российская газета. - 1997. - № 149.
14. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [ред. от 23.04.2018] //Российская газета. - 2007. - № 223.
15. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации:
федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ [ред. от 27.11.2017]
//Российская газета. - 2006. - № 95.
16. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1[ред. от 18.04.2018] //Российская газета. - 1995. - № 229.
17.О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ [ред. от 19.12.2016] //Собрание законодательства РФ. - 2010. - №18. - Ст. 2144.
18. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 [ред. от 29.01.2018] //Российская газета. - 2004. - № 230.
19. О порядке направления с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-
исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе
с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»): постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 [ред. от 05.12.2017] //Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 28. - Ст. 4732.
20. Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора: постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 //Российская газета. - 2008. - № 160.
21. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов: приказ Минюста России от 21.05.2013 № 74 [ред. от 06.10.2017] //Российская газета. - 2013. - № 133.
22. Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде
информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом- исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-
исполнителем структурного подразделения Федеральной службы
судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации: приказ Минюста России от 29.09.2017 № 187
//http://www.pravo.gov.ru,06.10.2017.
23. Об определении вида электронной подписи и требований к форматам
заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа (вместе с «Требованиями к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа»): приказ ФССП России от 30.12.2016 № 837
//http: //www.pravo .gov.ru,31.01.2017.
24. Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства: приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 [ред. от 08.05.2015] // http://www.pravo.gov.ru,31.01.2017.
25. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов: приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 [ред. от 02.06.2016] //Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2014. - № 6.
26. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество: письмо ФССП России 08.12.2015 № 0014/14 //Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2016. - № 1.
27. Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора: письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 [ред. от 11.05.2016] (утв. ФССП России 07.06.2014) //http://www.pravo.gov.ru,31.01.2017.
28.0 направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (вместе с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности: письмо ФССП России от 3 октября 2011 г. № 12/01-23906-АП // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2012. - № 3.
29. О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи: письмо ФССП России от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ //Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2013. - № 5.
30. О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество: соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 // СПС «Консультант Плюс».
II. Материалы юридической практики
1. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна: постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 30. - Ст. 3988.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 1554-О // СПС «Консультант Плюс».
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Неуструева Евгения Михайловича и Неуструева Михаила Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 285-О // СПС «Консультант Плюс».
4. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 1.
5. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016.- № 11.
6. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 [ред. от 09.02.2012] //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.
7. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. // Российская газета. - 2010. - № 109.
8. О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение: постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31//Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 7.
9. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с
признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства: информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 //Вестник ВАС РФ. - 2006. - №
4.
10. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 8.
11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 45- KT16-27http: //www.pravo. gov.ru,31.01.2017.
12.Определения Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. № 304-ЭС16- 12826 по делу № А81-1989/2015// СПС «Консультант Плюс».
13.Определения Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. № 301-ЭС16- 10674 по делу № А43-9631/2015 // СПС «Консультант Плюс».
14. Определения Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. № 303-ЭС16- 10031 по делу № А04-9230/2015 // СПС «Консультант Плюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. по делу № 310- ЭС14-79// СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 № 303-ЭС15-8299 по делу № А16-835-2014// СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15- 8331// СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2014 № ВАС- 4511/14 по делу № А40-131505/2012// http://www.arbitr.ru.
19. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. № ВАС-14818/10 по делу № А63-1090/2009 // СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 № А55-
5350/2008// СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2008 № А82-
610/2008-20 // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.05.1998 по делу № А05-6760/97-433/7 // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2004 по делу № А42-577/04-21 // СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2004 по делу № А40- 7827/04-68-102// СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2006 по делу № А40- 481/06-93-6 // СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40- 16047/08-57-115 // СПС «Консультант Плюс».
27. Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2004 по делу № А35- 3768/04-С22 // СПС «Консультант Плюс».
28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2005 по делу № А29-5241/2004-4э // СПС «Консультант Плюс».
29. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2006 по делу № А73-2358/2006-50// СПС «Консультант Плюс».
30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2008 по делу № А63-5366/2006-С1// СПС «Консультант Плюс».
31. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 по делу № А15-1522/2002-10// СПС «Консультант Плюс».
32. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 по делу № А32-4500/2008 // СПС «Консультант Плюс».
33. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу № А53-9275/2009 // СПС «Консультант Плюс».
34. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2007 по делу № А20-182/06 // СПС «Консультант Плюс».
35. Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2005 по делу № А07- 16481/2004 // СПС «Консультант Плюс».
36. Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2008 по делу № А60- 13155/2007 // СПС «Консультант Плюс».
37. Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2014 по делу № А50- 14229/2013 // СПС «Консультант Плюс».
38. Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2014 по делу № А47 - 7426/2013 // СПС «Консультант Плюс».
39. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2007 по делу № А51-985/2006-32-25 // СПС «Консультант Плюс».
40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 по делу № А51-11114/2006-28-232 // СПС «Консультант Плюс».
41. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 по делу № А59-3767/2007 // СПС «Консультант Плюс».
42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 по делу № А58-2698/11 // СПС «Консультант Плюс».
43. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2013 по делу № А31-7699/2012 // СПС «Консультант Плюс».
44. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу № А27-3840/2013// СПС «Консультант Плюс».
45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. № А19-2316 по делу № А19-23168/2010 // СПС «Консультант Плюс».
46. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 ноября 2011 г. по делу № А79-8546/2010 // СПС «Консультант Плюс».
47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2004 г. по делу № А11-7835/2003-К1-5/370 // СПС «Консультант Плюс».
48. Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия по делу от 16.10.2010 г. по делу
№ 33-469/2010 // vs.kalm@sudrf.ru.
49. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда РФ от 3 февраля 2011 г. по делу № А41-40197/09// СПС «Консультант Плюс».
50. Постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу № А23-4258/2012// СПС «Консультант Плюс».
51. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
16.07.2015 № Ф03-2709/2015 по делу № А51-16272/2014// СПС
«Консультант Плюс».
52. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3694/2015 // http://base.co№sulta№t.ru.
53. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу № 33-10903/2017 // https://sudrf.ru/.
54. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. № 33-328/2016 по делу № 2-3148/2015 // https://sudrf.ru/.
55. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. № 33-328/2016 по делу № 2-3148/2015// https://sudrf.ru/.
56. Решение Арбитражного суда Иркутской области РФ от 21 февраля 2011 г. № А19-23168/2010 по делу № А19-23168/2010 // СПС «Консультант Плюс».
57. Решение Центрального районного суда города Новокузнецка
Кемеровской области от 14.01.2016г. по делу № № 33-20103/2016//
centralny.kmr@sudrf.ru.
58. Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2008 г. по делу № 19-168/2008// vyborgskiy@usuddep.spb.ru.
59. Решение Заволжского районного суда г. Твери по делу от 10.06.2011г. № 2-2069/2011 //zavolzhsky.tw.r@sudrf.ru.
60. Решение Заволжского районного суда г. Твери по делу от 10.06.2011г.и делу № 2-2070/2011 //zavolzhsky.tw.r@sudrf.ru.
III. Специальная литература
1. Аксенов И.А. Арест имущества должника в исполнительном
производстве: сущность, теоретико-правовые и организационные
проблемы / И.А. Аксенов // Вестник исполнительного производства. - 2016. - № 3. - С. 43 - 64.
2. Алимова Э.Ш. Оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в административном судопроизводстве /
Э.Ш. Алимова // Административное право и процесс. - 2016. - № 8. - С. 70- 72.
3. Барсукова В.Н. Гарантии конституционного права человека на честь и достоинство при проведении исполнительного розыска / В.Н. Барсукова // Розыск должников и их активов: национальное регулирование и международное сотрудничество Сб. материалов 5-й Международной научно-практической конференции. 9 - 11 сентября 2014 г. / отв. ред. А.О. Парфенчиков, В.А. Гуреев. Владикавказ: Олимп, 2015.
4. Богданова Т.В. Защита прав и интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве /Т.В. Богданова // Вестник исполнительного производства. - 2016. - № 2. - С. 42 - 55.
5. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: дисс. ... к.ю.н. / Д.Х. Валеев. - Казань, 1999. С. 64 - 65
6. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. / Д.Х. Валеев. - СПб: Питер, 2008. - 400 с.
7. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве / Д.Х. Валеев. - М., 2009.
8. Васильев-Локосов А.Е. Проблемы кодификации законодательства об исполнительном производстве /А.Е. Васильев-Локосов// Юстиция. - 2018.
- №1. - С. 58 - 71.
9. Волков С.С. Правовой статус прокурора как участника правоотношений в сфере принудительного исполнения судебных актов / С.С. Волков // Законность. - 2017. - № 6. - С. 22 - 24.
10. Гайфутдинова Р.З. Исполнительное производство: особенности
обращения взыскания на недвижимое имущество / Р.З. Гайфутдинова / под ред. Д.Х. Валеева. М.: Статут, 2016. 158 с.
11. Гальперин М.Л. Исполнительные действия - меры ответственности? / М.Л. Гальперин // Lex russica. - 2018. - № 3. - С. 9 - 22.
12. Гальперин М.Л. О противоправности в исполнительном производстве / М.Л. Гальперин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 2. - С. 34 - 40.
13. Гальперин М.Л. Принципы исполнительного производства. Версия 2.0 / М.Л. Гальперин // Закон. - 2017. - № 10. - С. 90 - 109.
14. Гальперин М.Л. Невозможность исполнения требования исполнительного
документа в неизменном виде: проблема процессуального или
материального права? / М.Л. Гальперин // Закон. - 2017. - № 7. - С. 27 - 40.
15. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и
российском праве: автореф. дисс. ... к.ю.н. / С.И. Гладышев. - М., 2001.
16. Гуреев В.А., Аксенов И.А. Взыскатель в исполнительном производстве: юридическая защита прав и интересов / В.А. Гуреев, И.А. Аксенов. - М.: Редакция "Российской газеты". - 2017. Вып. 16. 144 с.
17. Гусаков С.Ю. Срок для добровольного исполнения в ходе
принудительного исполнения исполнительного документа / С.Ю. Гусаков // Практика исполнительного производства. - 2017. - № 1. - С. 15 - 21.
18. Гусаков С.Ю. Обзор позиций Верховного Суда РФ по вопросам исполнительного производства, выраженных в 2017 году / С.Ю. Гусаков // Практика исполнительного производства. - 2017. - № 2. - С. 6 - 11.
19. Гусаков С.Ю. Об исполнительском иммунитете денежных средств / С.Ю. Гусаков // Практика исполнительного производства. - 2017. - № 2. - С. 33 - 39.
20. Гусаков С.Ю. Замена стороны исполнительного производства / С.Ю. Гусаков // Практика исполнительного производства. - 2017. - № 4. - С. 19 - 30.
21. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству / В.В. Гущин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. - № 5. - С. 13 - 17.
22. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Безруков, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 640 с.
23. Коновалова Л.Г. Ограничение права на выезд должников за пределы
Российской Федерации как исполнительное действие: правовое
регулирование и проблемы применения / Л.Г. Коновалова //
Административное право и процесс. - 2017. - № 5. - С. 69 - 72.
24. Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера / В.П. Кудрявцева. - М.: Статут, 2015. 272 с.
25. Кудрявцева В.П. Субъекты исполнительного производства: теоретические аспекты и правоприменительные проблемы / В.П. Кудрявцева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 6. - С. 58 - 63.
26. Лаптев С.А., Золотарева Л.И. Исполнение судебных решений: теория и практика / С.А. Лаптев // Администратор суда. - 2017. - № 1. - С. 25 - 31.
27. Морковская К.С. Выбор подхода реформирования исполнительного производства согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 4. - С. 261 - 27.
28. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, Н.Н. Бакурова, А.Н. Береснев и др.; под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. - М.: Статут, 2017. 1056 с.
29. Нахова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании
недействительными торгов в исполнительном производстве / Е.А. Нахова // Вестник исполнительного производства. - 2017. - № 3. - С. 20 - 26.
30. Нахова Е.А. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) судебного пристава-исполнителя: проблематика доказывания / Е.А. Нахова // Вестник исполнительного производства. - 2016. - № 4. - С. 46 - 52.
31. Осокина Г.Л. К вопросу о возможности совпадения (совмещения) процессуальных статусов участников гражданского судопроизводства / Г.Л. Осокина // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 355. - С. 110 - 112.
32. Рафикова Д.Н. Проблемы гражданско-правового регулирования торгов по реализации имущества должника, проводимых в рамках исполнительного производства / Д.Н. Рафикова // Российский судья. - 2017. - № 12. - С. 23 - 28.
33. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения / М.Т. Саблин. - М.: Статут, 2017. 496 с.
34. Самсонова Л.А. Актуальные вопросы судебной практики, возникающие при применении законодательства об исполнительном производстве / Л.А. Самсонова // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". - 2018. - № 1. - С. 22 - 31.
35. Седлова Е.В. Актуальные проблемы оспаривания действий (бездействия), постановлений должностных лиц ФССП России / Е.В. Седлова // Вестник исполнительного производства. - 2017. - № 1. - С. 73 - 78.
36. Сперанская Л.В. Обращение взыскания на заложенное имущество / Л.В. Сперанская // СПС «Консультант Плюс». 2018.
37. Тарасов И.Н. О некоторых проблемах законодательных конструкций Кодекса административного судопроизводства / И.Н. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 42.
38. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин //СПб.: Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2005.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.