Выпускная квалификационная работа
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. Функции прокурора в уголовном процессе 6
1.2. Полномочия прокурора в уголовном процессе 11
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 20
2.1. Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела 20
2.2. Полномочия прокурора в дознании и предварительном следствии 30
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 40
3.1. Участие прокурора в судебном разбирательстве 40
3.2. Возвращение уголовного дела прокурору судом первой инстанции 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60
Уголовный процесс имеет своим предназначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Одной из центральных фигур уголовного процесса, призванных обеспечить неукоснительное выполнение указанных задач, выступает прокурор, сочетающий в себе функции надзора в рамках предварительного расследования и поддержания государственного обвинения в суде. И если на стадии судебного разбирательства система правомочий прокурора относительно стабильна, то надзорные полномочия прокурора на стадии предварительного расследования, регулярно претерпевают существенные изменения. Буквально за последние несколько десятков лет прокурор из субъекта уголовного процесса, правомочного самостоятельно решать такие вопросы, как заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу (такие полномочия имелись у прокурора до 01 июля 2002 года, т.е. до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса ), превратился в процессуальную фигуру, не имеющую даже права возбудить уголовное дело, хотя в своей первоначальной редакции действующий УПК РФ не только предоставляла прокурору такое право, но и по сути определяла его абсолютное главенство в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку следователи и дознаватели были лишены права возбудить уголовное дело без согласия прокурора. Относительно неизменным с точки зрения правомочий прокурора остался исключительно завершающий этап досудебной стадии уголовного процесса – решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом, постановлением).
Одни исследователи полагают, что сокращение процессуальных полномочий прокурора снижает качество и эффективность прокурорского надзора и создает условия для злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, другие считают, что широкие полномочия прокурора, который, например, в соответствии с первоначальной редакцией УПК РФ имел право участвовать в производстве предварительного расследования и самостоятельно проводить отдельные следственные действия, далеко выходили за пределы надзора и необоснованно позиционировали прокурора как «абсолюта» на стадии предварительного расследования, и сокращение полномочий прокурора – обоснованное направление развития уголовного процесса, в рамках которого, достигнут разумный баланс между полномочиями органов предварительного расследования и прокурора.
Степень изученности темы исследования. Вопросы, связанные с ролью и местом прокурора в уголовном процессе, достаточно глубоко изучены исследователями. В частности, можно отметить труды таких отечественных авторов, как О. Воронин, М. Серебрянникова, С. Лежников, Н. Шишкин, Д. Ерижепалиев, В. Борырев и др.
Цель настоящего исследования – системный анализ роли и места прокурора как субъекта уголовного процесса.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели, необходимо решить следующие задачи:
изучить функции прокурора в уголовном процессе;
определить полномочия прокурора в уголовном процессе;
охарактеризовать роль прокурора в стадии возбуждения уголовного дела;
рассмотреть полномочия прокурора в дознании и предварительном следствии;
проанализировать участие прокурора в судебном разбирательстве;
изучить вопросы возращения уголовного дела прокурору судом первой инстанции.
Объектом исследования являются общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере.
Предмет исследования – прокурор в уголовном процессе.
Теоретическая значимость исследования связана в систематизированном анализе уголовно-процессуального статуса прокурора.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы в целях совершенствования законодательства.
Методологию исследования составляют научный метод познания, метод контент анализа, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, классификации.
Структура работы включает в себя введение, 3 главы, состоящие в общей сложности из 6 параграфов, заключение и библиографический список.
1) Все уголовно-процессуальные функции прокурора образуют единую систему и реализуются с помощью уголовно-процессуальных полномочий на различных этапах уголовного судопроизводства: в досудебном производстве по уголовному делу; при принятии решения по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом либо обвинительным постановлением); при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также по возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2) Полномочия прокурора в уголовном процессе представляют собой целостную систему, направленную на обеспечение решения задач, стоящих перед уголовно-процессуальным законодательством - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
3) Действующее уголовно-процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении, поскольку прокурор, в отличие от первоначальной редакции УПК РФ, уже не является субъектом, правомочным рассматривать сообщения о преступлении и принимать по ним решения.
Основное средство прокурорского надзора теперь – не самостоятельное принятие процессуальных решений, а направление органам предварительного расследования и дознания требований об устранении нарушений федерального законодательства.
Представляется, что такой подход более соответствует принципам и сути «надзора» как института уголовного процесса. При этом все же следует обратить внимание на то, что по наиболее сложным преступлениям (например, в сфере компьютерной информации) необходимо предварительное консультативное согласование с прокурором решения, которое субъект рассмотрения сообщений о преступлении (следователь и др.) намерен принять по данному сообщению.
Такое согласование можно установить на уровне межведомственного приказа.
4) Уголовно-процессуальное законодательство развивается по пути сокращения правомочий прокурора на стадии предварительного расследования.
При этом если в отношении дознавателя такие полномочия по сравнению с первоначальной редакцией УПК РФ остались практически неизменными (в стадии предварительного расследования), то большинство полномочий в отношении следователя, ранее присущих прокурору, в настоящее время переданы руководителю следственного органа.
Здесь так же, как и в отношении стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить, что такой подход более соответствует сути прокурорского надзора.
Следует обратить внимание на необходимость развития системы специализированных прокуратур, наподобие природоохранной.
Очевидно, что прокурору, «привыкшему» иметь дело с общеуголовными преступлениями, может быть проблематично осуществлять эффективный надзор, например, за расследованием преступлений в сфере компьютерной информации.
5) Прокурор в судебных стадиях уголовного процесса наделяется статусом государственного обвинителя.
Государственное обвинение - это составная часть единого механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования в судах первой инстанции, включающая в себя как процессуальные формы обоснования перед судом материально-правового тезиса обвинения и позицию государства об уголовном наказании виновных лиц, так и его деятельность по прекращению уголовного преследования вследствие обращения к суду с заявлением об отказе от обвинения полностью или частично, с изложением мотивов такого отказа. Иными словами, поддержание государственного обвинения не означает, что прокурор должен добиваться обвинительного приговора даже в том случае, если приходит к выводу о необоснованности обвинения. В таком случае, руководствуясь назначением уголовного судопроизводства, прокурор отказывается от обвинения.
В практике прокуроры, осуществлявшие надзор за предварительным расследованием уголовного дела и утвердившие по данному уголовному делу обвинительное заключением (руководители прокуратур и их заместители), крайне редко поддерживают государственное обвинение в суде. В основном это имеет место относительно наиболее резонансных уголовных дел. Чаще всего государственное обвинение поддерживают должностные лица управлений и отделов государственного обвинения, наделенные служебным статусом «помощники прокурора», при этом полностью подпадающие под процессуальный статус прокурора в соответствии с определением, приведенным в п. 31 ст. 5 УПК РФ.
6) Нормы уголовно-процессуального законодательства, позволяющие суду возвратить уголовное дело прокурору, представляют собой механизм судебного контроля за качеством и эффективностью прокурорского надзора в рамках предварительного расследования по уголовному делу и принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или иным итоговым актом по уголовному делу. По сути, наличие возможности возвратить прокурору уголовное дело побуждает прокурора к более тщательному контролю за законностью действий органа предварительного расследования. Возвращая уголовное дело прокурору, например, по причине того, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд не столько констатирует ошибку со стороны следователя, составившего данного обвинительное заключение, сколько со стороны прокурора, не выявившего допущенные следователем ошибки и утвердившего обвинительное заключение.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
