Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Проблемы реорганизации юридических лиц по действующему российскому законодательству

Работа №48887

Тип работы

Главы к дипломным работам

Предмет

юриспруденция

Объем работы66
Год сдачи2018
Стоимость4770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
326
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 7
1.1. Понятие и значение реорганизации юридических лиц 7
1.2. Основания реорганизации юридических лиц 13
1.3. Способы реорганизации юридических лиц 17
1.4. Государственная регистрация юридических лиц, созданных путем реорганизации 22
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРОВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 26
2.1. Правопреемство при реорганизации юридического лица 26
2.2. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица 34
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ 40
3.1. Порядок реорганизации хозяйственных обществ 40
3.2. Содержание договоров о слиянии или присоединении (вопросы теории и практики) 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60


Актуальность темы исследования. Особое место среди субъектов гражданского права всегда занимали и занимают юридические лица. В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц в российском законодательстве несомненно переживает очередную стадию своего развития. Впервые за последнее десятилетие становления отечественного гражданского законодательства Г ражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), отразив новые важные идеи и концепции, дал относительно развернутую, отвечающую современным потребностям общества, правовую регламентацию большинства вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу можно в полной мере отнести и вопросы реорганизации юридических лиц.
Реорганизация - одна из наиболее часто применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности практически всех организаций. Объясняется это и экономическими, и социальными, и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. Процессы приватизации и обновления российского законодательства также в немалой степени способствовали распространению на практике отдельных форм реорганизации. Для успешного проведения реорганизации необходима, конечно же, оптимальная правовая база, призванная обеспечить достижение необходимого результата. Все это потребовало более детальной регламентации в ГК РФ и других нормативных актах процесса реорганизации. Так, в ныне действующем ГК РФ общим вопросам реорганизации юридических лиц посвящено четыре статьи и, кроме того, по одной статье - в отношении реорганизации хозяйственных товариществ и обществ, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов. Законодательные акты об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц еще подробнее регулируют соответствующие вопросы реорганизации. Вместе с тем, даже такое более детальное по
сравнению с ранее действовавшим законодательством правовое
регулирование не позволяет решить всех возникающих при реорганизации вопросов, делая актуальной проблему изменения и дополнения существующих нормативных актов. Недостаточность правового
регулирования проявляется, например, в отсутствии четкого указания на порядок оформления правопреемства при реорганизации, необходимости включения положений о правопреемстве в отношении ответственности, потребности в более комплексном сочетании интересов реорганизуемого юридического лица и его кредиторов, чему должно способствовать, как представляется, деление кредиторов на две группы: кредиторов, имеющихся у юридического лица на день принятия решения о реорганизации, а также кредиторов, появившихся после такого решения, и соответственно этому различное правовое регулирование защиты их интересов. Совершенствование же законодательства невозможно без научной разработки проблем реорганизации, в частности, определения понятия реорганизации и выделения ее признаков.
Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор темы.
Степень научной разработанности. Теоретической основой исследования явились труды отечественных правоведов как в области общей теории права, так и отраслевых юридических наук, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:
- ученых конца XIX - начала XX в.в.: Д.И. Мейера, К. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;
- известных советских и российских цивилистов: В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, А.В. Мицкевича, В.А. Ойгензихта, В.А. Рясенцева, В.А. Рахмиловича, В.И. Серебровского, Е.А.
Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина и других.
Цель исследования заключается в выработке и обосновании понятия реорганизации юридического лица, выявлении и раскрытии признаков реорганизации, проведении анализа гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере реорганизации юридических лиц для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать действующие нормативно-правовые акты, регулирующие реорганизацию хозяйственных обществ;
- исследовать эволюцию российского законодательства, регулирующего имущественно-правовые последствия реорганизации хозяйственных обществ;
- определить общее понятие имущественно-правовых последствий реорганизации;
- обосновать правовые последствия, которые наступают вследствие нарушения процедуры реорганизации;
- выявить способы защиты интересов лиц, которые вовлечены в процедуры реорганизации хозяйственных обществ;
- проанализировать современную судебно-арбитражную практику.
Объект исследования. В работе исследуются: отечественные
нормативно-правовые акты, регулирующие общие и специальные вопросы реорганизации юридических лиц, процедуру ее проведения; существующая практика применения указанных нормативных актов, как опубликованная, так и собранная автором самостоятельно; основные научные позиции юристов по проблеме дипломной работы.
Предмет исследования - реорганизация как особый процесс, происходящий с юридическим лицом; понятие реорганизации; признаки реорганизации: особый субъектный состав, создание и (или) прекращение при реорганизации юридических лиц, наличие правопреемства.
Методы исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический,
сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Итак, сделаем выводы. Реорганизация представляет собой прекращение деятельности юридического лица с переходом прав и обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридического лица продолжают другие лица.
Статьи 57 и 58 различают пять видов реорганизации: слияние (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединение (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).
Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений: "Реорганизация юридических лиц - это изменение статуса и смена участников имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванная прекращением юридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц".
Обосновывается вывод о том, что в хозяйственных обществах, созданных в порядке реорганизации, следует различать учредителей и участников. Учредителями являются юридические лица (другие хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие партнерства и другие), которые приняли решение о реорганизации в хозяйственное общество. Участниками являются физические лица, хозяйственные общества, некоммерческие организации и другие субъекты, которые являются владельцами долей и акций в созданном в порядке реорганизации хозяйственном обществе.
Поскольку в споре в связи с реорганизацией кредиторы нередко ссылаются на п.1 ст. 391 ГК (который допускает перевод долга только с согласия кредитора), а реорганизационные процедуры происходят без согласия кредитора и его согласия на перевод долга, в разделительном балансе или в передаточном акте не требуется, то возникают трудности при разрешении споров. Поэтому п.1 ст. 391 предлагается дополнить словами "кроме случаев, установленных в ст. ст. 57-60 настоящего Кодекса" .
В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ нет прямого указания о том, каковы последствия невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации. Предлагается следующее дополнение в ст. 59 ГК РФ частью 3: "В случае невключения в передаточный акт или в разделительный баланс правопреемника по отдельному обязательству, предлагается признать за кредитором по такому обязательству, которое не включено в передаточный акт, право предъявить солидарное требование ко всем правопреемникам юридического лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации".
Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы о последствиях признания реорганизации юридических лиц недействительной, то предлагается признать действия по передаче имущества в ходе реорганизации односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию.
Предлагается дополнить ст. 58 ГК РФ частью 6: "В случае признания реорганизации юридических лиц недействительной, действия по передаче имущества в ходе реорганизации признаются односторонними сделками, что позволит в случае признания реорганизации недействительной признать недействительными и действия по передаче имущественных прав и тем самым применить к этим действиям по передаче нормы ГК РФ о недействительных сделках и произвести реституцию".
Внесение в законодательство соответствующих изменений позволило бы сбалансировать защищаемые законом интересы сторон в процессе реорганизации.



1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ.
29.01.1996. № 5. Ст. 4100.
1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: Принят 14 ноября 2002 г. по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
1.5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07. 1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. №2 31. Ст. 3824.
1.6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012
1.7. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ ( в редакции от 07.03.2018 N 49-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.
17.03.1997, № 11, Ст. 1238.
1.8. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 N 486-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
1.9. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции 31.12.2017 N 481-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
1.10. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 N 503-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст.145.
1.11. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от
26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 23.04.2018 N 93-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
1.12. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от
17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 28.12.2017 N 420-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.
1.13. Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от
11.06.2003 N 74-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 N 171-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
1.14. Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от
07.08.2001 N 115-ФЗ (в редакции от 23.04.2018 N 112-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 30. - Ст.3611.
1.15. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135- ФЗ (в редакции от 23.04.2018 N 91-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 48. - Ст.4511.
1.16. Указ Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 (ред. от 07.12.2016) "Об
Основных положениях Г осударственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года".
1.17. Приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4774)
II. Специальная литература
2.1. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., Юридическая литература. 1986. - 418 с.
2.2. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. - 1997. - № 10. - 550 с.
2.3. Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц // Законодательство. - 1998. - № 9. - 380 с.
2.4. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) М., Юстицинформ. 2016. - 348 с.
2.5. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. - 2016. - № 11. - 800 с.
2.6. Брагинский М.Ю. Юридические лица. Основные положения // Хозяйство и право. - 2015. - № 3. - 432 с.
2.7. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., Юридическая литература. 2014. - 652 с.
2.8. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. - 2007. - № 7. - 648 с.
2.9. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 5. - 566 с.
2.10. Вольдман Ю.К. Об особенностях правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Хозяйство и право. - 2015. - № 3. - 214 с.
2.11. Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. - 2017. - № 9. 763 с.
2.12. Гражданское право. Учебник Часть III. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2017. - 698 с.
2.13. Гражданское право. Часть первая: Учебник // Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М., Юристъ. 2014. - 578 с.
2.14. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Часть I // Под ред. проф. Нарышкиной Р.Л. - М., Юридическая литература. 1983. - 632 с.
2.15. Григоренко С.С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. - 2017. - № 6. - 410 с.
2.16. Гумаров И.Г. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2014. - № 3. - 364 с.
2.17. Егиазаров В.А. Реорганизация юридического лица // Право и экономика. - 2018. - № 1. - 725 с.
2.18. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. - 2017. - № 4. - 462 с.
2.19. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., Юристъ. 2014. - 512 с.
2.20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 2016. - 742 с.
2.22. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М., Юрайт. 2016. - 698 с.
2.23. Комментарий к Федеральному Закону об акционерных обществах // Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. - М., Изд-во г-на М.Ю. Тихомирова. 2013. - 416 с.
2.24. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. Залесского В.В. - М., Контракт. 2015. - 372 с.
2.25. Коровайко А.А. Реорганизация акционерных обществ в форме выделения // Хозяйство и право. - 1999. - № 6. - 184 с.
2.26. Коровайко А.А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. - 1996. - № 11. - 513 с
2.27. Кузнецова В. Перерегистрация крестьянских хозяйств: проблемы и пути решения // Хозяйство и право. - 2016. - № 8. - 489 с.
2.27. Лаптев В.В. Акционерное право. М., Норма. 1999. - 524 с.
2.29. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Г осударство и право. - 2015. - № 5. - 655 с.
2.30. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., Юрайт. 2015. - 658 с.
2.31. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Юрайт. 2017. -
476 с.
2.32. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Норма. 2014. - 678 с.
2.33. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика. - 1999. - № 1. - 463 с.
2.34. Платонова Н.Ф. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. - 2018. - № 1. - 501 с.
2.35. Покидова Е.Ж. Юридические лица: проблемы регистрации // Корпоративный юрист. - 2017. - № 7. - 478 с.
2.36. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб., Питер. 2017. - 412 с.
2.37. Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. - 1997. - № 1. - 614 с.
2.38. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). - Минск., Амалфея. 1999. - 528 с.
2.39. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Г осударство и право. - 2017. - № 9. - 319 с.
2.40. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права М., Статут. 2015. - 652 с.
2.41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М., Статут. 2015. - 708 с.
2.42. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., Норма. 2015. - 316 с.
III. Материалы судебной и иной юридической практики.
3.1. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": [Постановление Пленума ВАС РФ № 19, от 18 ноября 2013 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2014.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: [Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8, от 1 июля 1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации: [Постановление
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1, от 28 февраля 1995
г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.4. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): [Информационное письмо ВАС РФ № 50, от 13 января 2010 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2010.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.5. Постановление Президиума ВАС РФ №2 3461/07 от 21 апреля 2017 г. // Вестник ВАС РФ. - 2017.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: //www. garant. ru
3.6. Постановление Президиума ВАС РФ № 2548/07 от 11 марта 2017 г. // Вестник ВАС РФ. - 2017.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: //www. garant. ru
3.7. Постановление Президиума ВАС РФ № 1278/06 от 28 октября 2016
г. // Вестник ВАС РФ. - 2017: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http: //www. garant. ru
3.8. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. № А55-6881/06 // Вестник ВАС РФ. - 2017: [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.9. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 октября 2013 г. по делу № А55-2926/03-ГК. // Вестник ВАС РФ. - 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.10. Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2016 г. по делу № А55-3932/06-31 // Архив Арбитражного суда Самарской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru
3.11. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2066 г. по делу № А55-6894/06-34 // Архив Арбитражного суда Самарской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.garant.ru


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ