Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА.

Работа №48647

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы108
Год сдачи2018
Стоимость5750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
636
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Общая характеристика обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 9
§ 1. Понятия правовой природы обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 9
§ 2. Соотношение материального и коллизионного методов правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью граждан. 14
§ 3. Источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью граждан. 18
ГЛАВА II. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан 24
§ 1. Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан. 24
§ 2. Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина 31
§ 3. Меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан. 39
ГЛАВА III. Особенность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 45
§ 1. Объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 45
§ 2. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья 55
§ 3. Особенности отдельных видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина 66
§ 4. Компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан. 76
§ 5. Предложения по совершенствованию досудебного и судебного порядка рассмотрения споров, о выплате возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 97

Жизнь, здоровье человека - одно из важнейших благ, гарантированных Конституцией РФ. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19), достоинство личности охраняется государством (ч. 1 ст. 21), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).
Актуальность данной темы исследовав заключается в том, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, охраняемыми основным законом Российской Федерации.
За их нарушение предусмотрены различные виды правовой ответственности, одним из них является гражданско-правовая ответственность. В современных реалиях каждый может столкнуться с проблемами возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью человека.
С развитие науки ликвидировало многие опасности (например, смерть от оспы), но в то же время технологический прогресс породил другие угрозы, как-то: радиация, техногенные аварии и т.д. В итоге жизнь человека подвергается сегодня большей опасности, чем ранее. Значит, одним из условий выживания человека XXI века можно считать развитие у него рисковой грамотности1, т.е. способности осознавать, предвидеть и управлять рисками в своей жизни. Однако население нашей страны наряду с невысоким уровнем развития финансовой грамотности также уделяет крайне мало внимания и рисковой грамотности. Граждане часто нарушают Правила дорожного движения, только при крайней необходимости обращаются к
медицинским специалистам, не пользуются в большом объеме страховыми услугами.
По этой причине они бывают не способны в дальнейшем обоснованно защитить свои интересы. В связи с выше указанным изучение действующего законодательства и обретение проблематики по вопросу возмещения вреда вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является актуальной в настоящее время.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, не может быть возмещен в денежной форме или в натуре, поскольку жизнь и здоровье человека не имеют денежной оценки. Поэтому возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Степень научной разработанности темы. Ключевые аспекты правового регулирования деликтной ответственности, в также возмещения вреда здоровью в целом нашли свое отражение в работах видных отечественных цивилистов, таких как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, А.М. Белякова, О.А. Красавчиков.
Не остаются в стороне от научного анализа также проблемы правового обеспечения возмещения вреда здоровью как в общем, так и применительно к отдельным разновидностям деликтов, о чем свидетельствуют, в частности, диссертационные исследования Е.Н. Агибаловой, О.В. Корнеевой.
Целью исследования является формирование комплексного научного представления о правовых проблемах возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью человека, а также о путях решения данных проблем.
Цель работы обусловлена следующими задачами:
1. Рассмотреть понятие правовой природы обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
2. Проанализировать соотношение материального и коллизионного методов правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью граждан.
3. Изучить источники правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью граждан.
4. Рассмотреть субъектный состав гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан.
5. Проанализировать условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
6. Раскрыть меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан.
7. Изучить объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
8. Раскрыть порядок определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
9. Рассмотреть особенности отдельных видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
10. Рассмотреть особенности компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан.
11. Сформулировать предложения по совершенствованию досудебного и судебного порядка рассмотрения споров, о выплате возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают между субъектами обязательств (потерпевшим лицом и лицом, ответственное за причинение вреда) в связи с возмещением вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Предмет исследования представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения по возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью человека.
В данной работе использовались такие методы исследования, как метод анализа, метод сравнения, метод индукции, метод дедукции, метод обобщения, формально-логический метод, системный метод, юридический (юридико-технический) метод, сравнительно-правовой метод.
Теоретической основа работы представляет собой труды ученых цивилистов, таких как Гонгало Б.М., Сергеев А.П., Захаркина А.В., Звеков В.П., Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А., Дегтярева Н.С., Е.А. Суханов, которые раскрывают вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, нормативная правовая база с учетом внесенных изменений, а также судебная практика.
Наиболее значимые теоретические выводы и предложения содержатся в положениях, выносимых на защиту:
1. Обязательства вследствие причинения вреда представляют собой обязательства, в силу которых лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, обязано его возместить.
2. Материально-правовое регулирование внедоговорных отношений представлено только для специальных случаев деликтной ответственности, как правило, в случаях причинения вреда источником повышенной опасности. В свою очередь к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
3. Принцип генерального деликта указывает - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное, а также лицо отвечает за вред, который причинен именно этим лицом. Причинно-следственная связь между действиями и возникшим вредом, установленная судом, является основанием для возложения ответственности на причинителя вреда.
4. Вина ответственного за причинение вреда презюмируется. Ответственный за причинение вреда обязан доказать отсутствие своей вины в совершенном. Потерпевший доказывает факт причинения ему вреда и размер понесенного ущерба. Законодательством определено правило, согласно которому законом могут быть предусмотрены случаи возмещения вреда при отсутствии вины (например, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности).
5. Обязательство вследствие причинения вреда нацелено на ликвидацию негативных последствий имущественного и неимущественного характера, на восстановление имущественных интересов субъекта путем полного возмещения вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью человека возмещается как реальный, имущественный вред (утраченном заработке и др.), так и моральный вред. При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
6. Гражданским законодательством определен состав выплат, назначаемых в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья - выплаты в счет возмещения утраченного заработка (дохода) и выплаты в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на восстановление здоровья (посторонний уход и другие).
7. В настоящее время нет единой государственной услуги по оценке состояния здоровья для всех категорий деликтов. Учреждения медикосоциальной экспертизы, определяют утраченную трудоспособность только для лиц, получивших повреждение здоровья на производстве, а также готовят для них индивидуальные программы реабилитации. В связи с чем существует объективная необходимость в разработке единой государственной услуги по оценке состояния здоровья для всех категорий деликтов.
8. Механизм расчета утраченного заработка, содержащийся в п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 ГК РФ, соответствует конкретно-ценностному подходу. Правовая природа норм об утраченном заработке выражается в восстановлении нарушенного права на здоровье, в части получения материальной выгоды, а также извлечении дохода за счет использования врожденных и (или) приобретенных способностей человеческого организма.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения направлены на лучшее уяснение сущности и содержания, особенностей правового регулирования действующего гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Подводя итог всему сказанному, следует подчеркнуть, что обязательства вследствие причинения вреда представляют собой обязательства, в силу которых лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, обязано его возместить (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Такие обязательства возникают в отсутствие договорных отношений между сторонами правоотношения и имеют особый субъектный состав. Содержание деликтного обязательства включает в себя право потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и корреспондирующую с ним обязанность причинителя вреда осуществить его возмещение. Совокупность общих положений, определяющих наступление ответственности за причинение вреда в рамках рассматриваемых обязательств, носит наименование генерального деликта. Специальные деликты отражают особенности характера причиненного вреда, личности причинителя, характера противоправных действий.
В данном исследовании был рассмотрен вопрос правовую природу обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванный обеспечить наиболее полное
восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.
Система источников правового регулирования обязательств, возникающих из причинения вреда жизни или здоровью граждан представлена нормативно-правовыми актами различных уровней. Основной закон - Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19), достоинство личности охраняется государством (ч. 1 ст. 21), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41). Вторая часть Гражданского кодекса регулирует непосредственно вопросы возмещения вреда, причиненный жизни или здоровью гражданина. Большое количество материалов судебной практики позволяет говорить о том, что существуют проблемные вопросы при определении и механизме возмещения вреда, причиненный жизни или здоровью гражданина.
В исследовании определён круг субъектов обязательств вследствие причинения вреда являются потерпевшее лицо и лицо, ответственное за причинение вреда. Указанный субъектный состав рассмотрен на примере обязательствах по возмещению вреда здоровью при оказании медицинских услуг. Должниками в обязательствах по возмещению вреда здоровью при оказании медицинских услуг могут быть медицинские организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую деятельность на основе лицензии, а на стороне кредитора (потерпевшего) только физические лица пациенты.
Действующее законодательство закрепляет общий алгоритм расчета утраченного заработка (дохода), подлежащего взысканию в пользу пострадавшего лица в случае причинения вреда здоровью, который включает в себя расчет следующих показателей - среднемесячного заработка (дохода) и степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, с учетом временных отрезков в период которых, была осложнена или могла происходить трудовая или иная оплачиваемая деятельность.
При определении размера материального ущерба суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред
Проблема стоимости человеческой жизни в нашей стране стоит довольно остро. Стоимость человеческой жизни должна не только быть выраженной в денежном эквиваленте, но и выглядеть справедливой с точки зрения потерпевшего, причинителя вреда и общества. Занижение компенсации приведет к снижению социальной защищенности человека, хотя ситуация по сравнению с текущим положением дел не изменится, а завышение вызовет чрезмерную нагрузку на бизнес и может послужить причиной потребительского экстремизма. Система оценки должна, кроме того, предполагать упрощенный порядок расчета, понятный для всех сторон, в т.ч. для судебных органов, а установленные суммы должны зависеть от финансового обеспечения самого человека, экономической ситуации в стране и подлежать периодическим индексациям.
Г осударство должно ввести гражданские гарантии, защитить законные права и интересы пострадавших, систематизировать работу судебной системы, упростив делопроизводство. Задача же коммерческих страховых организаций - предоставлять широкий перечень доступных для страхователя услуг на рынке личного страхования и страхования ответственности, особенно в медицинской сфере.


1. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 07.10.1952) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII.- М., 1984. С. 164 - 176
2. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 37. Ст. 5495.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации.2014. № 31. ст. 4398.
4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1997. № 12. ст. 1383.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. ст. 410.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1998. № 31. ст. 3803.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 90-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (часть 1). ст. 16.
8. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О пожарной безопасности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 35.ст. 3649.
9. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об использовании атомной энергии» // Собр. законодательства РФ.1995. № 48. ст. 4552
10. Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1998. № 13. ст. 1474.
11. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собр. законодательства Рос. Федерации.1998. № 31. ст. 3803.
12. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002 № 18. ст. 1720.
13. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). ст. 5140.
14. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации.2010. № 49. ст. 6422.
15. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 19. ст. 2716.
16. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.2011. № 48. ст. 6724.
17. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции» // Собрание законодательства РФ.2011, № 7, ст. 900.
18. Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // Собр. законодательства Рос. Федерации.2012. № 25. ст. 3257.
19. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» // Собр. законодательства Рос. Федерации.1996. № 3. ст. 140.
20. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 43.ст. 4247.
21. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р (ред. от
18.11.2017) «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» // Собр. законодательства Рос. Федерации.2006. № 4. ст. 453.
22. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собр. законодательства Рос. Федерации.2007. № 35. ст. 4308.
23. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» // Собр. законодательства Рос. Федерации.2012. № 41. ст. 5628.
24. Приказ Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 (ред. от 15.12.2014) «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» (Зарегистрировано в Минюсте России
14.12.2004 № 6189) // Российская газета. 2004. № 283.
25. Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (ред. от
28.11.2017) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 № 21286 // Рос. газ. 2011. № 148.
26. Совместное письмо Минтруда РФ от 16 января 2001 г. № 305-АО, Минздрава РФ от 18 января 2001 г. № 2510/562-01-32, ФСС РФ от 18 января 2001 г. № 02-08/10-133 «Об определении нуждаемости пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в различных видах ухода и возмещении расходов на их осуществление» // Вестник государственного социального страхования. Социальный мир. 2001. № 3.
27. Об актуальных изменениях в нормативно-правовом регулировании социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, получивших повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей: Информация МВД России // СПС «КонсультантПлюс» (документ официальной опубликован не был) (дата обращения 09.04.2018).
МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
28. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 816-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 19.10.2009. № 42. ст. 4970.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ, 09.04.2012, № 15, ст. 1809
30. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1942-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Г еннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции»» // СПС «КонсультантПлюс» (документ официальной опубликован не был).
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2015 № 1-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко» // Собрание законодательства РФ, 16.02.2015, № 7, ст. 1105.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета.1995. № 29.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
34. Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010 № 2-В10-4 Дело в части взыскания утраченного заработка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая истице во взыскании утраченного заработка, суд не учел, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствовало возмещению в судебном порядке вреда его здоровью // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 09.04.2018).
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //Бюллетень Верховного Суда РФ - 2011. № 5.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, N 156, 11.07.2012
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2015. № 140
38. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2014 № 53-КГ13-12 Требование: О взыскании компенсации возмещения вреда здоровью // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 08.04.2018).
39. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 4-КГ17-27 // СПС «КостультантПлюс» (дата обращения 04.04.2018).
40. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) (ред. от 06.07.2016) (Извлечение) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 04.04.2018).
41. Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27.11.2015 № 44Г-9/2015 Требование: О возмещении вреда в виде утраченного заработка // СПС КонсультантПлюс.
42. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу № 36- КГ15-11 Требование: О взыскании компенсации морального вреда // СПС «КонсультантПлюс» (документ официальной опубликован не был).
43. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, 2016
44. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ.2016. № 10.
45. Определение Рязанского областного суда от 22.06.2011 № 33-1198 «То обстоятельство, что истица понесла расходы по предоставлению ухода, не является основанием для возложения на лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного здоровью, обязанности возмещения потерпевшему данных затрат, поскольку факт отсутствия в лечебном учреждении сиделок для обеспечения постороннего ухода не снимает с данного учреждения обязанности по их бесплатному предоставлению пациентам, нуждающимся в них, в связи с чем иск о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда обоснованно удовлетворен частично» // СПС КонсультантПлюс. 2018.
46. Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/4- 6070 Имеющееся в статье 1086 ГК РФ указание на желание потерпевшего не означает, что замене или исключению подлежат не полностью проработанные месяцы на выбор потерпевшего, такая замена (исключение) не может носить бессистемного характера, зависящего только от желания потерпевшего // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 24.04.2018).
47. Апелляционное определение Московского городского суда от
18.09.2015 по делу № 33-25520/2015 Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности. // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 08.04.2018).
48. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от
04.09.2015 по делу № 33-5682/2015 Требование: О взыскании утраченного ежемесячного дополнительного заработка // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 20.04.2018).
49. Апелляционное определение Воронежского областного суда от
06.03.2018 по делу № 33-1593/2018 // СПС КонсультантПлюс (дата обращение 05.05.2018) (документ официальной опубликован не был).
50. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу № 33-15417/2014 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что работодатель не производит ему выплату заработной платы и оплату по листам нетрудоспособности. Решение: Требование удовлетворено частично. // СПС «КонсультантПлюс» (документ официальной опубликован не был).
51. Определение Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 32-2256 // http://www.garant.ru (дата обращения 12.04.2018)
УЧЕБНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
52. Гигеренцер Г. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: Азбука-Аттикус, 2015. 352 с.
53. Гражданское право Часть 1. Учебник для вузов Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. (ред.). - М.: Норма, Инфра-М, 1998. - 464 с.
54. Гражданское право. Том 3 : учебник / А.П. Сергеев, под ред. - 2-е издание. - Москва: Проспект, 2016. 736 с
55. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
56. Гуриев С.М. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 320 с.
57. Дегтярева Н.С. Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения // СПС КонсультантПлюс. 2018.
58. Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 45 - 83.
59. Желомеева Н.В. Правовое регулирование оплаты труда медицинских работников организаций частной системы здравоохранения при внешнем совместительстве и сверхурочной работе // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 44 - 46.
60. Завражский А.В. Стоимость человеческой жизни в контексте регулирования системы возмещения вреда // Финансы. 2017. № 12. С. 47 - 53
61. Захаркина А.В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Статут, 2017. 176 с.
62. Захаров М.Л. Законодательство о страховых пособиях: современное состояние и тенденции дальнейшего развития // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 64 - 79.
63. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.
64. Зубец А.Н. Оценка «стоимости» человеческой жизни с учетом морального ущерба // Вестник Финансового университета. 2016. № 2 (22).
С. 6 - 15
65. Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С.,
Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2016.
66. Ишо К.Д. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности // Корпоративный юрист. 2006. № 7. С. 40 - 43
67. Каменева З.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью медицинскими услугами ненадлежащего качества // Адвокат. 2015. № 12. С. 60 - 64.
68. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 76
69. Карабчук Т.С. Как оценить стоимость человеческой жизни? // Экономическая социология. 2014. № 1. С. 89 - 106
70. Кархалев Д.Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве // Рос. судья. 2008. № 8. С. 25 - 29
71. Конев Д. Р. Ответственность должника за последствия деликтных действий третьих лиц // Современное право. 2013. № 3. С. 67-71.
72. Корнеева О.В. Правовое регулирование возмещения вреда,
причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия: дис канд. юрид. наук. Спб, 2013. 201 с.
73. Косарев К.В. Субъекты гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пациента // Вестник Томского государственного университета. 2012. С. 131 - 134
74. Кочетов Р.М. Применение необходимой обороны при защите половой неприкосновенности и свободы личности от преступного посягательства // Российский следователь. 2016. № 18. С. 23 - 25.
75. Миронова Т.К. Правовое регулирование бесплатного оказания медицинской помощи: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2018. 348 с.
76. Никитин А.В. Возмещение убытков: теория и практика // Юрист. 2016. № 12. С. 23 - 28.
77. Огнерубов Н.А. Профессиональные преступления медицинских работников: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. 31 с
78. Панина Д.Ю. Моральный вред - понятие материальное // Руководитель бюджетной организации. 2015. № 4. С. 54 - 65.
79. Петров А.Я. Профессиональные заболевания: понятие,
расследование и учет (правовые аспекты) // Российская юстиция. 2017. N 8.
С. 20 - 24.
80. Потапенко С.В. Гражданско-правовая судебная защита чести, достоинства и деловой репутации казаков Кубанского казачьего войска в современный период // Власть Закона. 2016. № 3. С. 38 - 51.
81. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. С.652
82. Советское гражданское право: Учебник / Под ред.
О.А. Красавчикова. Т. 2.. - М., 1968 - 1969. - 516 с.; 527 с.
83. Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017
84. Томтосов А.А. Деликтные обязательства // СПС КонсультантПлюс.
2018.
85. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М: Статут, 2013. 133 с.
86. Шевчук Е.П. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда здоровью пациента при оказании медицинских услуг // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 08 (111) 2014. С. 167-172


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ