Введение 3
Глава 1.Прокурор в уголовном судопроизводстве: функции, полномочия, решения 7
1.1 Понятие и роль прокурора в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Общая характеристика функций, полномочий и решений прокурора в
уголовном судопроизводстве 14
Глава 2. Полномочия прокурора в досудебном производстве 25
2.1 Функции и полномочия прокурора при производстве предварительного следствия и дознания 25
2.2 Виды решений, принимаемых прокурором в ходе предварительного расследования 34
Глава 3. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел 39
3.1 Полномочия и функции прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции 39
3.2 Обжалование прокурором судебных решений и его участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционных и кассационных инстанциях 48
Заключение 61
Список использованной литературы 63
Приложения
Проводимая в стране на протяжении уже 20 лет судебно-правовая реформа связана не только с преобразованиями в сфере судоустройства, но и непосредственным образом затрагивает вопросы судопроизводства, в том числе направлена на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Следует отметить, что за последние годы действующий Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации претерпел существенные изменения, связанные с созданием самостоятельного государственного органа, осуществляющего предварительное следствие - Следственный комитет Российской Федерации, и, соответственно, изменением полномочий прокуратуры при реализации функции уголовного преследования. Произошедшие преобразования затронули, в первую очередь, стадию предварительного расследования.
Выведение из структуры прокуратуры Следственного комитета Российской Федерации направлено на создание условий для более эффективного осуществления полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В такой ситуации представляет интерес практика взаимодействия прокуратуры со следственными органами в условиях произошедших изменений, а также анализ эффективности данных преобразований и их значение для обеспечения законности в сфере уголовного судопроизводства. Вопросу изучения правового положения прокурора в уголовном процессе, функций прокуратуры в уголовном процессе в отечественной науке уголовно-процессуального права уделено довольно пристальное внимание, однако можно отметить неоднозначное понимание правовой природы данного вопроса, который порой характеризуется противоречивостью существующих научных концепций. Неоднозначность понимания сущности и значения прокурора как участника уголовного процесса во многом обуславливается неопределенностью уголовно -процессуальных норм в регулировании данного вопроса, постоянным изменением законодательством правомочий и функций прокурора, недостаточным толкованием этих норм, а также противоречивостью судебной практики.
Прокурор является важным участником уголовного судопроизводства. С одной стороны, государство уполномочивает прокурора поддерживать государственное обвинение в суде, а, с другой стороны, прокурор осуществляет такую важную функцию в уголовном процессе как надзор за соблюдением законодательства органами дознания и следствия. В любом случае основная функция прокурора в уголовном процессе заключается в обеспечении законности в уголовном судопроизводстве, обеспечении прав всех иных участников уголовного процесса, что, в конечном счете, способствует вынесению судом законного и справедливого приговора. В том случае, если прокурор не согласен с вынесенным судом первой инстанции решением (обвинительным или оправдательным приговором), он вправе обжаловать данное решение в вышестоящей судебной инстанции.
С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ не прекращаются споры по поводу функций и полномочий, которые реализуют субъекты уголовного судопроизводства, наделенные государственно-властными полномочиями. Правовое положение прокурора как участника уголовного процесса заключается в том, что прокурор ст. 15 Уголовно - процессуального кодекса РФ отнесен к стороне обвинения, ст. 37 Уголовно - процессуального кодекса РФ, закрепляющая его полномочия в уголовном процессе, находится в гл. 6 Кодекса, посвященной регламентации деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. При этом очевидно, что прокурор помимо функции обвинения выполняет еще и функцию надзора за органами предварительного расследования, за законностью и обоснованностью ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, что прямо установлено ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В связи с приведенными обстоятельствами, рассмотрение темы настоящего исследования представляется особо актуальной.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, урегулированным нормами уголовно¬процессуального права, складывающиеся в процессе реализации прокурорами своих функций.
В качестве предмета исследования выступают правовые нормы, регламентирующие функции прокурора в уголовном процессе, проблемы их реализации, а также реализация полномочий прокурора по исполнению функции надзора и уголовного преследования в уголовном процессе.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в изучении теоретического и практического материала, посвященного теме настоящего исследования, выявлении проблем правового регулирования статуса прокурора в уголовном процессе, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего законодательства, закрепляющего функции прокуратуры в уголовном процессе.
Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. определить понятие и роль прокурора в уголовном судопроизводстве;
2. охарактеризовать функций, полномочия и решения прокурора в уголовном судопроизводстве;
3. проанализировать функции и полномочия прокурора при производстве предварительного следствия и дознания;
4. исследовать виды решении, принимаемых прокурором в ходе предварительного расследования;
5. изучить полномочия и функции прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции;
6. определить перспективы совершенствования функций прокуратуры в уголовном процессе России.
Теоретическая значимость настоящего исследования обусловливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного проблематике функций прокурора в уголовном процессе, и, безусловно, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовно-процессуальное право». Практическая значимость проведенного исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования функций и полномочий прокурора в уголовном процессе, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ведомственные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Настоящая дипломная работа структурно состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и приложений.
Рассмотренные вопросы нормативного регулирования, теории и практики участия прокурора в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о множестве не до конца решенных проблем. С одной стороны, нет полной ясности и единого подхода к определению роли и назначения прокурора в уголовном процессе. Этим в значительной мере и обусловлено стремление законодателя к пересмотру полномочий прокурора в досудебном производстве, воплотившееся в федеральном законе №87 -ФЗ от 05.06.2007г. «О Прокуратуре РФ» и содержащее явный намек на формирование тенденции к усилению следственной власти в ущерб прокурорской. С другой стороны, мы наблюдаем общий кризис уголовного судопроизводства в России, несоответствие которого провозглашенным Конституцией РФ целям - обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод личности - очевидно. Эти две стороны современной уголовной юстиции взаимосвязаны и взаимообусловлены. В переживаемый период мы имеет отказ от многих уже достигнутых ранее процессуальных гарантий прав человека: реанимировано возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, отвергнут, не успев закрепиться, принцип недопустимости поворота к худшему после принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд. Не утвердился в правоприменительной практике принцип «Non bis in idem», не допускающий продолжения уголовного преследования после принятия судом окончательного решения, то есть после вступления приговора в законную силу. Отказ от достигнутого является следствием признания откровенной слабости обвинительной власти и свидетельством желания укрепить её в ущерб состязательности и презумпции невиновности. Происходит обратное перераспределение обвинительных полномочий с возложением их на суд. Перспектива создания в России независимой судебной власти поставлена под сомнение.
Тем не менее, движение вперед мы связываем исключительно с развитием и совершенствованием состязательных начал уголовного процесса:
-укреплением независимости суда от обвинительной власти, последовательным освобождением суда от остатков обвинительного мышления и любых направленных на продолжение обвинения полномочий;
-усилением роли прокурора в уголовном процессе в качестве главы обвинительной власти, обеспечением его приоритета и самостоятельности во взаимоотношениях со следственными органами;
- последовательным обеспечением прав стороны защиты.
Только состязательность способна, на наш взгляд, служить средством саморегуляции и возрождения системы уголовного судопроизводства. Поняв и приняв это, мы получим реальную возможность его совершенствования.
В качестве одного из возможных способов превращения прокурора в действительного, а не номинального главу обвинительной власти, несущего всю полноту ответственности за необоснованное обвинение, можно предложить еще более последовательное освобождение его от зависимости от следствия. Прокурору вполне достаточно одного лишь требования об устранении нарушения закона и отказа от утверждения обвинительного заключения, но этими полномочием он должен пользоваться неукоснительно, не пропуская ни малейшего процессуального нарушения, не допуская передачу в суд некачественных материалов и необоснованного поддержания в суде обвинения.
Это могло бы произойти гораздо быстрее, если бы законодатель перестал потакать слабости и беспомощности обвинительной власти, отказал прокурору в праве продолжать уголовное преследование до бесконечности. Моментом не возврата к худшему должно стать утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта.
Именно эти соображения легли в основу данной работы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
