ОБЫЧАЙ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение
Глава I. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России, странах Содружества Независимых государств (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции (историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты)
§ 1.1. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России (историко-правовой аспект)
§ 1.2. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России, стран Содружества Независимых Государств (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции (сравнительно-правовой аспект)
Глава II. Понятие, признаки, классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях в РФ. Общее и различное. Обычай и другие социальные регуляторы
§ 2.1. Понятие и признаки обычая в гражданском обороте и семейных отношениях в РФ
§ 2.2. Классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях РФ
§ 2.3. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях: общее и различное
§ 2.4. Обычай и другие социальные регуляторы: нормы права, нормы нравственности, договоры, общечеловеческие установки
Глава III. Применение обычая к некоторым гражданским и семейным отношениям в РФ
§ 3.1. Применение обычая к брачными; родительским отношениям; отношениям, связанным с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в семью и отношениям с иностранным элементом
§3.2. Применение обычая к вещным, обязательственным, интеллектуальным, наследственным отношениям и к отношениям, связанным с осуществлением нематериальных благ в РФ
Заключение
Библиографический список
Глава I. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России, странах Содружества Независимых государств (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции (историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты)
§ 1.1. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России (историко-правовой аспект)
§ 1.2. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях России, стран Содружества Независимых Государств (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции (сравнительно-правовой аспект)
Глава II. Понятие, признаки, классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях в РФ. Общее и различное. Обычай и другие социальные регуляторы
§ 2.1. Понятие и признаки обычая в гражданском обороте и семейных отношениях в РФ
§ 2.2. Классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях РФ
§ 2.3. Обычай в гражданском обороте и семейных отношениях: общее и различное
§ 2.4. Обычай и другие социальные регуляторы: нормы права, нормы нравственности, договоры, общечеловеческие установки
Глава III. Применение обычая к некоторым гражданским и семейным отношениям в РФ
§ 3.1. Применение обычая к брачными; родительским отношениям; отношениям, связанным с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в семью и отношениям с иностранным элементом
§3.2. Применение обычая к вещным, обязательственным, интеллектуальным, наследственным отношениям и к отношениям, связанным с осуществлением нематериальных благ в РФ
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы диссертационного исследования. Обычай – одно из многоаспектных социально-правовых явлений. В российской цивилистике и науке семейного права обычай представлен в основном в виде социального регулятора: источника (формы) права, нормы права, правил практики, поведения. Такой научный подход к определению понятия «обычай» весьма распространен. Высказано и другое суждение, согласно которому обычай есть юридическая фикция. Данные научные усмотрения к понимаю обычая не охватывают в целом его существа и значения в гражданском обороте и семейных отношениях.
Происходящие в настоящее время глубокие социально-экономические преобразования не могли не сказаться и на существе российских обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях. Обычай в гражданских и семейных отношениях приобретает новое содержание, назначение, собственно значение и место не только в правовой системе, но и в целом в социальной и экономической сферах.
Нынешняя социально-правовая действительность объективно свидетельствуют о том, что обычай является особой социальной ценностью, образованной человечеством и действующей не только для урегулирования некоторых отношений в гражданском обороте, семье, иных сферах, но и в качестве основной, естественной, широко распространенной формы отношений в целом, объективно определяемой самой жизнью и деятельностью, прежде всего, граждан РФ и социальных образований, а также государственных и муниципальных органов, выходящей за рамки государственного сопровождения (признания или не признания и т.д.), выступающей фундаментом нормальных гражданских и семейных отношений.
Обычай в гражданском обороте выступает как эффективная и нормальная форма имущественных и иных гражданских отношений, как предпринимательская, экономическая и одновременно нематериальная ценность. Обычай в семейных отношениях есть особая семейная ценность, состоящая в укреплении семьи, нормальных, традиционно действующих форм семейных отношений.
Наряду с обычаем в гражданском обороте действуют деловые обыкновения и иные социально-правовые конструкции, укрепляющие социально-экономическую сферу отношений, а в семейной жизни- адаты, традиции, обряды и тому подобные механизмы человеческих отношений, определяющие семейные ценности. Обычай выступает как ядро гражданских и семейных отношений, а иные социально-правовые механизмы - как в качестве конструкций, позволяющих его реализовать, так и в качестве самостоятельных, но более узких по существу явлений, не относящихся к категории основных и определяющих, не обладающих свойством окончательности.
В последние годы наметилась тенденция вытеснения обычаев, поглощения их правом и договором.
Гражданское и семейное законодательство РФ содержат некоторые фрагментарные положения об обычаях. Принятые, например, Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГК РФ ст. ст. 165.1, 309.2, 314, 316, 368, 492.2, 848, 1211 внесли изменения относительно обычая и требуют научного осмысления.
Кроме того, в российском гражданском и семейном законодательстве употребляются понятия «обычай», «национальный обычай».
Обычай стал формой отношений, действующих в обществе, он вышел за рамки «восполнителя» пробелов в правовом регулировании, то есть за роль «помощника» права. Обычай представляется не только как правовая, но и в целом социальная категория.
В отличие от норм права обычай охватывает все гражданские и семейные сферы отношений и выступает в качестве неотъемлемого, основного свойства поведения человека в обществе, семье, гражданском обороте, объективно рассчитан и на будущие отношения, не только в качестве социального регулятора, более динамичного по сравнению с правом, но и в качестве естественного социального явления, отражающего нормальную действительность и жизнедеятельность в целом, выходящего за пределы права.
Специфика обычая в гражданском и семейном праве РФ определяется, во-первых, природой данных общественных отношений; во-вторых, особенностями юридической силы обычая и других источников права; в-третьих, трудностями в установлении правового обычая, его содержания; в-четвертых, временем, кругом лиц и территорией действия; в-пятых, одновременным применением с другими регуляторами: нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками; в-шестых, недостатками, коллизиями между положениями действующего правового механизма, предусматривающего применение обычая; в-седьмых, связью объектов правового регулирования обычая с иными объектами семейных и гражданских прав, урегулированных нормами права, нормами нравственности, договором; в-восьмых, формами его выражения в гражданских и семейных отношениях: деловые обыкновения, установленный сторонами порядок, обладающий свойством окончательности, договор, традиция, обряды и иные социально-правовые конструкции.
Судебная практика свидетельствует об отсутствии единообразия при применении обычая к разрешению гражданских и семейных конфликтов, а также о его крайне редком применении. Напротив, он широко действует в гражданских и семейных отношениях безотносительно к конфликту между их участниками, как форма нормальных, естественных, добросовестных, разумных отношений. Его действие основано на доброй воле участников гражданских и семейных отношений.
Дискуссионными до настоящего времени остаются понятие обычая, основания возникновения обычаев, классификация, значение, соотношение обычая с другими социальными регуляторами, формы его выражения и некоторые другие.
Проблемы понимания существа обычая, его толкования и применения, в том числе по аналогии, соотношения с другими социальными регуляторами, специфика юридической силы обычая, состоящая в неравенстве по сравнению с правом и договором, его значение для правового статуса субъектов, правового режима объектов прав, юридических фактов, сроков и исковой давности, осуществления вещных, обязательственных, интеллектуальных, наследственных прав, нематериальных благ, укрепления семьи, семейных ценностей, установления и действия нормальных, общечеловеческих отношений требуют специального, фундаментального исследования и обоснования новых теоретических подходов к его существу и значению.
Данные обстоятельства обусловили необходимость переосмысления положений об обычае, разработки нового теоретического подхода к понятию, классификации, обоснованию специфики юридической силы обычая, его места среди других социально-правовых конструкций, соотношению с иными социальными регуляторами, форм его применения, обосновании общего и различного в гражданском и семейном праве.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка
и обоснование системы теоретических положений об обычае как особой социальной ценности, выходящей за пределы социального регулятора гражданских и семейных отношений и выступающего в качестве основной формы человеческих отношений, отношений между хозяйствующими субъектами и в семье, и выработке рекомендаций по совершенствованию гражданского и семейного законодательства РФ.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- исследовать в историко-правовом аспекте дореволюционное, советское и современное законодательство об обычаях в гражданском обороте и семейных отношениях;
- провести сравнительно-правовой анализ законодательства России, стран СНГ (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции относительно обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях;
- проанализировать теоретические труды, касающиеся понятия, оснований возникновения, классификации обычаев в гражданских и семейных отношениях, его соотношения с другими социальными регуляторами;
- изучить судебную практику, связанную с применением обычаев к урегулированию гражданских и семейных споров и иных конфликтов;
- сформулировать и обосновать теоретические положения по проблемам, касающимся понятия, классификации, значения, роли обычаев для гражданского оборота и семейных отношений, форм его применения и в качестве естественной формы отношений в гражданском обороте и семье;
- выявить и показать особенности обычая как специального социально-правового механизма в гражданском обороте и семейных отношениях;
- рассмотреть в сравнительно-правовом аспекте нормы права, нормы нравственности; договоры; общечеловеческие установки и обычаи.
- обосновать вывод об обычае как социальной ценности: форме общественных отношений; социальном регуляторе; институте семейного и гражданского права; межотраслевом институте семейного и гражданского права; элементе правовой системы РФ, системы права РФ; особом социально-правовом явлении;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства РФ об обычаях в гражданском обороте и семейных отношениях.
Объектом исследования стали общественные отношения, урегулированные обычаем, нормами гражданского и семейного права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками.
Предмет исследования составили нормы российского, австрийского, немецкого и французского семейного и гражданского законодательства; законодательство некоторых стран СНГ и бывшего СССР (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции; научная доктрина об обычае; судебная практика применения обычая; обычное право народов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Специальное монографическое исследование проблем, возникающих по поводу действия обычаев в современных условиях, с учетом изменений отечественного семейного и гражданского законодательства в качестве социальной ценности для гражданского оборота и семьи, не проводилось.
В основном обычай исследовался в рамках специальности 12.00.01 в качестве источника (формы) права: О.В. Малова «Правовой обычай как источник права» (2002 г.); Д.В. Ковтун «Источники частного права» (2007 г.); М.А. Некрасов «Правовой обычай в современном российском праве» (2010 г.); С.М. Васильева «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния» (2011 г.) и некоторые другие.
Обычай в цивилистике также представлен в основном в виде источника (формы) права либо исследован на основе прежнего законодательства, или изучен фрагментарно, как причастный к другим предметам исследований: И.С. Зыкин «Обычаи и обыкновения в международной торговле» (1979 г.); Р-М. З. Зумбулидзе «Обычное право как источник (форма) гражданского права» (2003 г.); А.И. Поротиков «Обычай в гражданском праве Российской Федерации» (2003 г.); П.А. Поляков «Роль обычаев делового оборота в совершенствовании правового регулирования имущественных отношений» (2006 г.); А.А. Диденко «Система источников гражданского права Российской Федерации» (2008 г.); М.М. Панарина «Негосударственное регулирование торговой деятельности: унифицированные правила, обычаи и своды лучших практик» (2017 г.) и некоторые другие.
Обычай в семейном праве не получил фундаментального исследования несмотря на его объективное действие и широкое распространение именно в данных отношениях.
Анализ доктрины свидетельствует о том, что существо обычая, его значение для гражданского оборота и семейных отношений изучены неполно и не всесторонне.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический метод познания социально-правовых явлений, методы историко-правового и сравнительного правоведения, комплексного исследования, системного анализа и другие. Данные методы позволили выявить и обосновать существо обычая как социально-правовой ценности.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории права, по гражданскому и семейному праву таких мыслителей, как Т.Е. Абова, С. С. Алексеев, Ю.Ф. Беспалов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, М.Ф. Владимирский-Буданов, Р. Давид, В.В. Долинская, Н.Л. Дювернуа, К. Жоффре-Спинози, А. И. Загоровский, О.Ю. Ильина, И.Г. Король, Н.М. Коркунов, П.В. Крашенинников, В.А.Лаптев, Я.М. Магазинер; М.Н. Марченко, А.В. Малько, Л.Б. Максимович, Н. И. Матузов, Д.И. Мейер, И.В. Минникес, В.П. Мозолин, В.С. Нерсесянц, А.М. Нечаева, И.Б. Новицкий, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.В. Понкин, Л.М. Пчелинцева, М.М. Рассолов, В.В Ровный, В.Д. Рузанова, Е.А. Суханов, И.А. Трофимец, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, П.А. Якушев и др.
Нормативной основой исследования стали: Кормчая книга; Русская правда; Домострой; Сборник решений Стоглавого Собора 1551 г. (Стоглав); Соборное Уложение 1649 г.; Указ Петра I от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»; Свод законов Российской империи; Конституция СССР 1936 г.; Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."); Постановление ВЦИК от 19.11.1926 "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке"; "Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936); Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960); "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964); "Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969); "Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (принята ВС СССР 07.10.1977); "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1); Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.); "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989); Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене 23.05.1969); "Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" (Заключена 18.12.1979); Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров", заключенная в г. Вене 11.04.1980 г.; Модельный Гражданский Кодекс СНГ; Семейный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации"; Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года>; Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р <Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года>; "Конституция Республики Ингушетия" (принята всенародным голосованием 27.02.1994); Конституция Карачаево-Черкесской Республики (принята Народным Собранием КЧР 05.03.1996); Семейный Кодекс Республики Татарстан; Закон Республики Бурятия от 22 июня 1999 года N 207-II «О праве граждан на присвоение фамилии, имени и отчества в соответствии с бурятскими национальными обычаями при регистрации рождения ребенка»; Закон Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года 1065-З N 1031-IV «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения»; Закон Республики Адыгея от 30.11.1998 № 101 «О порядке и условиях вступления в брак граждан Российской Федерации в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, постоянно либо преимущественно проживающих на территории Республики Адыгея»; Закон Республики Тыва от 20 февраля 1996 года N 496 «Об именах, отчествах, фамилиях граждан РФ, проживающих на территории Республики Тыва»; Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 г. N 191 "Об особенностях применения Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в Республике Дагестан"; Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 779-IQ); Семейный кодекс Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 781-IQ; Гражданский Кодекс Республики Узбекистан, утвержден Законом Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года № 163-I; Семейный Кодекс Республики Узбекистан (введен в действие с 1 сентября 1998 года Постановлением Олий Мажлис Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 года № 608-I); Гражданский Кодекс Республики Казахстан; Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье»; Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан»; Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З; Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 278-З «О браке и семье»; Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV; Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года № 2947-III; Всеобщий гражданский кодекс Австрии; "Гражданское уложение Германии" (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002); Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) и некоторые другие.
Эмпирической базой исследования послужили гражданские дела, рассмотренные судами г. Москвы, судами других регионов РФ, Верховным Судом РФ по искам, связанным с применением обычая (74 дела); результаты обобщения судебной практики, связанной с применением обычая по делам, рассмотренным судами г. Москвы за период с 2014 по 2016 г.; материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; материалы Европейского Суда по правам человека и некоторые другие.
Научная новизна диссертационного исследования. Автором проведено специальное диссертационное исследование понятия, существа, признаков обычая в гражданском обороте и семейных отношениях; оснований их возникновения и классификация; общее и различное; соотношение обычая с другими социальными регуляторами: нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками; разграничение обычая от традиций, обрядов и иных форм выражения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях, и выработана система теоретических положений, позволяющих определить обычай не только в качестве социального регулятора, но и в качестве особой социальной ценности, специальной социально-правовой конструкции, выступающей в качестве формы отношений между субъектами гражданских и семейных отношений, направленной на эффективность, стабильность, экономичность и оперативность гражданского оборота, укрепление семьи и семейных отношений.
Представлена научная концепция, основой которой является ценность обычаев для гражданского оборота и семейных отношений, образованных и действующих по доброй воле членов семьи; лиц, хозяйствующих в гражданском обороте и иных участников гражданских и семейных отношений; применяемых ими добровольно, выполняющими не только функцию регулятора данных общественных отношений, но и выступающими в качестве естественной, объективно необходимой формы гражданских и семейных отношений. Особая социально-правовая ценность обычая для гражданских и семейных отношений состоит в его действии в качестве формы этих отношений без государственного сопровождения до конфликта, в период конфликта, после конфликта и вне конфликтных отношений, имеющая материальное и процессуальное содержание, нравственные основы; применяемая по соглашению участников гражданских и семейных отношений, то есть в виде социально-правового явления, а также в виде элемента российской правовой системы, системы права РФ, отраслей гражданского и семейного права.
Обычай как социально-правовая конструкция направлен на эффективность, укрепление и оздоровление гражданского оборота и на укрепление семьи, семейных ценностей, традиций, обрядов и в целом на укрепление российского государства, основ отношений в обществе.
Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, сформулированы конкретные предложения.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Представлено и обоснованно авторское определение понятия «обычай» в гражданском обороте и семейных отношениях, согласно которому обычай рассматривается в качестве особой социально - правовой конструкции, действующей в качестве социального регулятора и в качестве формы гражданских и семейных отношений; являющейся социальной ценностью РФ, направленной на эффективность гражданского оборота и укрепление семьи и семейных отношений, традиций, обрядов и иных форм его применения. Определены критерии, различающие обычай, традиции, обряды, деловые обыкновения и иные формы его применения в гражданском обороте и семейных отношениях.
2. Доказано, что обычай в гражданском обороте и семейных отношениях действует в качестве самостоятельного источника регулирования отношений, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками и в качестве особого социально-правового явления в гражданском обороте и семье, сущность которого состоит в установлении укреплении, сохранении экономических и нематериальных основ гражданских и семейных отношений. Обосновано общее и различное между обычаями, нормами права, нормами нравственности, договорами и общечеловеческими установками.
3. Обосновано, что социальная ценность обычая в гражданских и семейных отношениях определяется его назначением: регламентацией гражданских и семейных отношений; действием в качестве основной, естественной формы этих отношений, специального социально-правового механизма; основаниями его возникновения и действием по времени, по кругу лиц и в пространстве; особой значимостью для укрепления эффективности гражданского оборота, традиционной семьи, семейных ценностей в Российской Федерации. Обычай объективно сопровождает жизнедеятельность человека, общества и государства в целом, гражданские и семейные отношения в отдельности и как многоаспектное, сложное явление передается из поколения в поколение именно в гражданском обороте и семье, основываясь на нравственных началах.
4. Обычай как форма гражданских и семейных отношений выходит за пределы их регламентации, касается взаимоотношений субъектов гражданского оборота и семейных связей в целом.
Обоснована необходимость систематизации обычаев, создания сборника обычаев гражданского оборота и семейных отношений, ведение которого предложено возложить на Министерство Юстиции РФ и его территориальные органы. Создание и опубликование сборника повысит информированность граждан РФ, правоприменителя и иных заинтересованных лиц о существовании обычаев, их содержании в гражданском обороте и семейных отношениях.
5. Обычай как элемент российской правовой системы, системы права Российской Федерации, системы отраслей гражданского и семейного права есть особая, самостоятельная социально-правовая конструкция, с особым содержанием и назначением. Он в целом обладает свойством окончательности в определении гражданских и семейных связей.
Выявлено, что закон ограничивает действие обычаев, отдавая приоритет праву и договору. Доказано, что обычай как социальная ценность, определяющая жизнедеятельность субъектов в гражданских и семейных отношениях действует без относительно к государственной воле как объективное социально-правовое явление, динамичен и рассчитан на будущее.
6. Выявлено, что специфика юридической силы обычая определяется юридическим неравенством с иными социальными регуляторами и обоснована объективная необходимость установления юридического равенства между всеми источниками российского права при определенных условиях.
Определено, что в современном гражданском обороте и семье обычай уступает лишь нормам права. Договор является формой применения обычая в гражданском обороте и некоторых семейных отношениях. Обосновано также, что обычай, являясь естественной формой гражданских и семейных отношений, имеет широкое распространение и не уступает по значимости иным социальным правовым явлениям, действует в качестве особой ценности в гражданском обороте и семье.
7. Представлена и обоснована классификация обычаев, доказано ее теоретическая и практическая значимость.
Обычаи санкционируются Российской Федерацией путем ссылок на их действие в ГК РФ, СК РФ, законодательстве субъектов РФ, а также действуют безотносительно каких-либо упоминаний в законодательстве РФ, по усмотрению субъектов гражданских и семейных прав. Представлены критерии классификации: в зависимости от позиции государства по отношению к обычаю; от того, как поименован обычай в нормативных правовых актах; по субъекту; в зависимости от территории применения; по времени; по природе; по назначению; по национальности; по образу жизни и некоторые другие критерии
8. Для разрешения конфликтных отношений представлены и обоснованы стадии толкования и применения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях: определение характера отношений, выбор обычая, уяснение его смысла; исключение сомнений при помощи иных средств познания; выяснение соответствия толкуемого обычая нормам права, нормам нравственности, договору, общечеловеческим установкам; использование разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, правовых позициях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; проверка периода действия обычая и его действительности на момент толкования и применения; выяснение круга лиц, на которых он распространяется и пространства его действия; разрешение вопросов, вызванных пробелами правового регулирования, неопределенностью, неоднозначностью, несоответствием законоположениям в рамках одной отрасли законодательства либо в рамках нескольких отраслей законодательства, правилам международного законодательства, признанного РФ, а также его применением по аналогии.
Обоснованы этапы применения обычая: установление обычая, его содержания и толкование; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конфликта; квалификация возникшего гражданского и семейного отношения; объективное усмотрение применителя обычая.
9. Доказано, что обычай, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками являясь социальным регулятором имеет специфику, определяемую его содержанием и значением: он включает в себя нормы нравственности, действует путем традиций, обрядов, договоров, установленного порядка и посредством иных социально-правовых конструкций и выступает как многоаспектное социально-правовое явление, в том числе как форма гражданских и семейных отношений.
Отстаивается позиция, согласно которой обычай является по своей юридической силе выше договора и последний должен соответствовать не только нормам права, но обычаям. Договор представлен в виде одной из форм осуществления обычая.
10. Обосновано общее и различное между обычаями в гражданском обороте и семейных отношениях. Обычай в гражданском обороте служит основой нормальных отношений между хозяйствующими субъектами и иными участниками. Обычай в гражданском обороте не всегда действует без относительно к периоду времени, он связан со сроком действия конкретных гражданских отношений. В семейном праве обычай действует из поколения в поколение, как устойчивое явление на протяжении веков. Он касается семьи, семейных отношений. Сфера его применения ограничена в целом не временем, а субъектным составом и природой отношений.
В гражданских отношениях обычай предназначен для стабильности, эффективности и оперативности гражданского оборота, укрепления его экономических и нематериальных основ, а в семейном праве – для укрепления семьи и семейных ценностей.
11. Доказана необходимость различать обычай, национальный обычай, традиции и обряды. Национальный обычай касается отношений между субъектами конкретной национальности, а обычай действует безотносительно к национальности, он распространяется на гражданские и семейные отношения в обществе и государстве в целом. Традиции и обряды уже обычая. Они действуют как в рамках обычая, как формы его осуществления, так и в качестве самостоятельных социально-правовых конструкций. Признаками обычая являются: устойчивость; многократная повторяемость; сплочение, единение семьи и семейных ценностей, эффективности гражданского оборота; добровольное соблюдение; единообразное применение; разумность; нравственность; оригинальность; окончательность.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с действием обычая в гражданских и семейных отношениях.
Положения об обычае могут стать теоретическим материалом для последующих научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при формировании правовой политики государства в области гражданского оборота, брака и семьи, приняты во внимание при разработке и совершенствовании российского гражданского и семейного законодательства.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти практическое воплощение в правоприменительной деятельности судов и органов опеки и попечительства, органов государственной власти и местного самоуправления; использованы при преподавании семейного, гражданского, гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научно-практических конференциях, проведенных НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» (2015 гг.); Научно-консультативным советом при Московском городском суде (2016 гг.); совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) государственный университет) (XIII Международная научно-практическая конференция «Державинские чтения» 21-22.09.2017г.); совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» (Международная научно-практическая конференция «Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука», 6.12.2017 г.). Кроме того, результаты исследования изложены в 16 статьях, 11 из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России; 1 вошла в Сборник по материалам VIII межрегиональной научно-практической конференций, проведенной Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде; 1 – в Сборник материалов 12-ой ежегодной межвузовской научно-практической конференции, проведенной в г. Самаре; 1- в Сборник по материалам Международной научно-практической конференции «Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука», проведенной совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»; 1 - Сборник XIII Международной научно-практической конференции «Державинские чтения» 21-22.09.2017г., проведенной совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) государственный университет). Всего опубликовано 5,5 п.л.
Апробация диссертационного исследования была проведена и на семинарах для судей г.Москвы, государственных гражданских служащих Московского городского суда, студентов ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), а также деятельности Юридической клиники ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Происходящие в настоящее время глубокие социально-экономические преобразования не могли не сказаться и на существе российских обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях. Обычай в гражданских и семейных отношениях приобретает новое содержание, назначение, собственно значение и место не только в правовой системе, но и в целом в социальной и экономической сферах.
Нынешняя социально-правовая действительность объективно свидетельствуют о том, что обычай является особой социальной ценностью, образованной человечеством и действующей не только для урегулирования некоторых отношений в гражданском обороте, семье, иных сферах, но и в качестве основной, естественной, широко распространенной формы отношений в целом, объективно определяемой самой жизнью и деятельностью, прежде всего, граждан РФ и социальных образований, а также государственных и муниципальных органов, выходящей за рамки государственного сопровождения (признания или не признания и т.д.), выступающей фундаментом нормальных гражданских и семейных отношений.
Обычай в гражданском обороте выступает как эффективная и нормальная форма имущественных и иных гражданских отношений, как предпринимательская, экономическая и одновременно нематериальная ценность. Обычай в семейных отношениях есть особая семейная ценность, состоящая в укреплении семьи, нормальных, традиционно действующих форм семейных отношений.
Наряду с обычаем в гражданском обороте действуют деловые обыкновения и иные социально-правовые конструкции, укрепляющие социально-экономическую сферу отношений, а в семейной жизни- адаты, традиции, обряды и тому подобные механизмы человеческих отношений, определяющие семейные ценности. Обычай выступает как ядро гражданских и семейных отношений, а иные социально-правовые механизмы - как в качестве конструкций, позволяющих его реализовать, так и в качестве самостоятельных, но более узких по существу явлений, не относящихся к категории основных и определяющих, не обладающих свойством окончательности.
В последние годы наметилась тенденция вытеснения обычаев, поглощения их правом и договором.
Гражданское и семейное законодательство РФ содержат некоторые фрагментарные положения об обычаях. Принятые, например, Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГК РФ ст. ст. 165.1, 309.2, 314, 316, 368, 492.2, 848, 1211 внесли изменения относительно обычая и требуют научного осмысления.
Кроме того, в российском гражданском и семейном законодательстве употребляются понятия «обычай», «национальный обычай».
Обычай стал формой отношений, действующих в обществе, он вышел за рамки «восполнителя» пробелов в правовом регулировании, то есть за роль «помощника» права. Обычай представляется не только как правовая, но и в целом социальная категория.
В отличие от норм права обычай охватывает все гражданские и семейные сферы отношений и выступает в качестве неотъемлемого, основного свойства поведения человека в обществе, семье, гражданском обороте, объективно рассчитан и на будущие отношения, не только в качестве социального регулятора, более динамичного по сравнению с правом, но и в качестве естественного социального явления, отражающего нормальную действительность и жизнедеятельность в целом, выходящего за пределы права.
Специфика обычая в гражданском и семейном праве РФ определяется, во-первых, природой данных общественных отношений; во-вторых, особенностями юридической силы обычая и других источников права; в-третьих, трудностями в установлении правового обычая, его содержания; в-четвертых, временем, кругом лиц и территорией действия; в-пятых, одновременным применением с другими регуляторами: нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками; в-шестых, недостатками, коллизиями между положениями действующего правового механизма, предусматривающего применение обычая; в-седьмых, связью объектов правового регулирования обычая с иными объектами семейных и гражданских прав, урегулированных нормами права, нормами нравственности, договором; в-восьмых, формами его выражения в гражданских и семейных отношениях: деловые обыкновения, установленный сторонами порядок, обладающий свойством окончательности, договор, традиция, обряды и иные социально-правовые конструкции.
Судебная практика свидетельствует об отсутствии единообразия при применении обычая к разрешению гражданских и семейных конфликтов, а также о его крайне редком применении. Напротив, он широко действует в гражданских и семейных отношениях безотносительно к конфликту между их участниками, как форма нормальных, естественных, добросовестных, разумных отношений. Его действие основано на доброй воле участников гражданских и семейных отношений.
Дискуссионными до настоящего времени остаются понятие обычая, основания возникновения обычаев, классификация, значение, соотношение обычая с другими социальными регуляторами, формы его выражения и некоторые другие.
Проблемы понимания существа обычая, его толкования и применения, в том числе по аналогии, соотношения с другими социальными регуляторами, специфика юридической силы обычая, состоящая в неравенстве по сравнению с правом и договором, его значение для правового статуса субъектов, правового режима объектов прав, юридических фактов, сроков и исковой давности, осуществления вещных, обязательственных, интеллектуальных, наследственных прав, нематериальных благ, укрепления семьи, семейных ценностей, установления и действия нормальных, общечеловеческих отношений требуют специального, фундаментального исследования и обоснования новых теоретических подходов к его существу и значению.
Данные обстоятельства обусловили необходимость переосмысления положений об обычае, разработки нового теоретического подхода к понятию, классификации, обоснованию специфики юридической силы обычая, его места среди других социально-правовых конструкций, соотношению с иными социальными регуляторами, форм его применения, обосновании общего и различного в гражданском и семейном праве.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка
и обоснование системы теоретических положений об обычае как особой социальной ценности, выходящей за пределы социального регулятора гражданских и семейных отношений и выступающего в качестве основной формы человеческих отношений, отношений между хозяйствующими субъектами и в семье, и выработке рекомендаций по совершенствованию гражданского и семейного законодательства РФ.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- исследовать в историко-правовом аспекте дореволюционное, советское и современное законодательство об обычаях в гражданском обороте и семейных отношениях;
- провести сравнительно-правовой анализ законодательства России, стран СНГ (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции относительно обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях;
- проанализировать теоретические труды, касающиеся понятия, оснований возникновения, классификации обычаев в гражданских и семейных отношениях, его соотношения с другими социальными регуляторами;
- изучить судебную практику, связанную с применением обычаев к урегулированию гражданских и семейных споров и иных конфликтов;
- сформулировать и обосновать теоретические положения по проблемам, касающимся понятия, классификации, значения, роли обычаев для гражданского оборота и семейных отношений, форм его применения и в качестве естественной формы отношений в гражданском обороте и семье;
- выявить и показать особенности обычая как специального социально-правового механизма в гражданском обороте и семейных отношениях;
- рассмотреть в сравнительно-правовом аспекте нормы права, нормы нравственности; договоры; общечеловеческие установки и обычаи.
- обосновать вывод об обычае как социальной ценности: форме общественных отношений; социальном регуляторе; институте семейного и гражданского права; межотраслевом институте семейного и гражданского права; элементе правовой системы РФ, системы права РФ; особом социально-правовом явлении;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства РФ об обычаях в гражданском обороте и семейных отношениях.
Объектом исследования стали общественные отношения, урегулированные обычаем, нормами гражданского и семейного права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками.
Предмет исследования составили нормы российского, австрийского, немецкого и французского семейного и гражданского законодательства; законодательство некоторых стран СНГ и бывшего СССР (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Беларусь), Украины, Австрии, Германии и Франции; научная доктрина об обычае; судебная практика применения обычая; обычное право народов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Специальное монографическое исследование проблем, возникающих по поводу действия обычаев в современных условиях, с учетом изменений отечественного семейного и гражданского законодательства в качестве социальной ценности для гражданского оборота и семьи, не проводилось.
В основном обычай исследовался в рамках специальности 12.00.01 в качестве источника (формы) права: О.В. Малова «Правовой обычай как источник права» (2002 г.); Д.В. Ковтун «Источники частного права» (2007 г.); М.А. Некрасов «Правовой обычай в современном российском праве» (2010 г.); С.М. Васильева «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния» (2011 г.) и некоторые другие.
Обычай в цивилистике также представлен в основном в виде источника (формы) права либо исследован на основе прежнего законодательства, или изучен фрагментарно, как причастный к другим предметам исследований: И.С. Зыкин «Обычаи и обыкновения в международной торговле» (1979 г.); Р-М. З. Зумбулидзе «Обычное право как источник (форма) гражданского права» (2003 г.); А.И. Поротиков «Обычай в гражданском праве Российской Федерации» (2003 г.); П.А. Поляков «Роль обычаев делового оборота в совершенствовании правового регулирования имущественных отношений» (2006 г.); А.А. Диденко «Система источников гражданского права Российской Федерации» (2008 г.); М.М. Панарина «Негосударственное регулирование торговой деятельности: унифицированные правила, обычаи и своды лучших практик» (2017 г.) и некоторые другие.
Обычай в семейном праве не получил фундаментального исследования несмотря на его объективное действие и широкое распространение именно в данных отношениях.
Анализ доктрины свидетельствует о том, что существо обычая, его значение для гражданского оборота и семейных отношений изучены неполно и не всесторонне.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический метод познания социально-правовых явлений, методы историко-правового и сравнительного правоведения, комплексного исследования, системного анализа и другие. Данные методы позволили выявить и обосновать существо обычая как социально-правовой ценности.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории права, по гражданскому и семейному праву таких мыслителей, как Т.Е. Абова, С. С. Алексеев, Ю.Ф. Беспалов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, М.Ф. Владимирский-Буданов, Р. Давид, В.В. Долинская, Н.Л. Дювернуа, К. Жоффре-Спинози, А. И. Загоровский, О.Ю. Ильина, И.Г. Король, Н.М. Коркунов, П.В. Крашенинников, В.А.Лаптев, Я.М. Магазинер; М.Н. Марченко, А.В. Малько, Л.Б. Максимович, Н. И. Матузов, Д.И. Мейер, И.В. Минникес, В.П. Мозолин, В.С. Нерсесянц, А.М. Нечаева, И.Б. Новицкий, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.В. Понкин, Л.М. Пчелинцева, М.М. Рассолов, В.В Ровный, В.Д. Рузанова, Е.А. Суханов, И.А. Трофимец, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, П.А. Якушев и др.
Нормативной основой исследования стали: Кормчая книга; Русская правда; Домострой; Сборник решений Стоглавого Собора 1551 г. (Стоглав); Соборное Уложение 1649 г.; Указ Петра I от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»; Свод законов Российской империи; Конституция СССР 1936 г.; Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."); Постановление ВЦИК от 19.11.1926 "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке"; "Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936); Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960); "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964); "Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969); "Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (принята ВС СССР 07.10.1977); "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1); Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.); "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989); Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене 23.05.1969); "Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" (Заключена 18.12.1979); Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров", заключенная в г. Вене 11.04.1980 г.; Модельный Гражданский Кодекс СНГ; Семейный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 24.03.2000 N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации"; Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года>; Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р <Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года>; "Конституция Республики Ингушетия" (принята всенародным голосованием 27.02.1994); Конституция Карачаево-Черкесской Республики (принята Народным Собранием КЧР 05.03.1996); Семейный Кодекс Республики Татарстан; Закон Республики Бурятия от 22 июня 1999 года N 207-II «О праве граждан на присвоение фамилии, имени и отчества в соответствии с бурятскими национальными обычаями при регистрации рождения ребенка»; Закон Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года 1065-З N 1031-IV «О присвоении фамилии и отчества ребенку в соответствии с якутскими национальными обычаями при государственной регистрации рождения»; Закон Республики Адыгея от 30.11.1998 № 101 «О порядке и условиях вступления в брак граждан Российской Федерации в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, постоянно либо преимущественно проживающих на территории Республики Адыгея»; Закон Республики Тыва от 20 февраля 1996 года N 496 «Об именах, отчествах, фамилиях граждан РФ, проживающих на территории Республики Тыва»; Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 г. N 191 "Об особенностях применения Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в Республике Дагестан"; Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 779-IQ); Семейный кодекс Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 781-IQ; Гражданский Кодекс Республики Узбекистан, утвержден Законом Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года № 163-I; Семейный Кодекс Республики Узбекистан (введен в действие с 1 сентября 1998 года Постановлением Олий Мажлис Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 года № 608-I); Гражданский Кодекс Республики Казахстан; Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье»; Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан»; Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-З; Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 278-З «О браке и семье»; Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV; Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года № 2947-III; Всеобщий гражданский кодекс Австрии; "Гражданское уложение Германии" (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002); Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) и некоторые другие.
Эмпирической базой исследования послужили гражданские дела, рассмотренные судами г. Москвы, судами других регионов РФ, Верховным Судом РФ по искам, связанным с применением обычая (74 дела); результаты обобщения судебной практики, связанной с применением обычая по делам, рассмотренным судами г. Москвы за период с 2014 по 2016 г.; материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; материалы Европейского Суда по правам человека и некоторые другие.
Научная новизна диссертационного исследования. Автором проведено специальное диссертационное исследование понятия, существа, признаков обычая в гражданском обороте и семейных отношениях; оснований их возникновения и классификация; общее и различное; соотношение обычая с другими социальными регуляторами: нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками; разграничение обычая от традиций, обрядов и иных форм выражения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях, и выработана система теоретических положений, позволяющих определить обычай не только в качестве социального регулятора, но и в качестве особой социальной ценности, специальной социально-правовой конструкции, выступающей в качестве формы отношений между субъектами гражданских и семейных отношений, направленной на эффективность, стабильность, экономичность и оперативность гражданского оборота, укрепление семьи и семейных отношений.
Представлена научная концепция, основой которой является ценность обычаев для гражданского оборота и семейных отношений, образованных и действующих по доброй воле членов семьи; лиц, хозяйствующих в гражданском обороте и иных участников гражданских и семейных отношений; применяемых ими добровольно, выполняющими не только функцию регулятора данных общественных отношений, но и выступающими в качестве естественной, объективно необходимой формы гражданских и семейных отношений. Особая социально-правовая ценность обычая для гражданских и семейных отношений состоит в его действии в качестве формы этих отношений без государственного сопровождения до конфликта, в период конфликта, после конфликта и вне конфликтных отношений, имеющая материальное и процессуальное содержание, нравственные основы; применяемая по соглашению участников гражданских и семейных отношений, то есть в виде социально-правового явления, а также в виде элемента российской правовой системы, системы права РФ, отраслей гражданского и семейного права.
Обычай как социально-правовая конструкция направлен на эффективность, укрепление и оздоровление гражданского оборота и на укрепление семьи, семейных ценностей, традиций, обрядов и в целом на укрепление российского государства, основ отношений в обществе.
Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, сформулированы конкретные предложения.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Представлено и обоснованно авторское определение понятия «обычай» в гражданском обороте и семейных отношениях, согласно которому обычай рассматривается в качестве особой социально - правовой конструкции, действующей в качестве социального регулятора и в качестве формы гражданских и семейных отношений; являющейся социальной ценностью РФ, направленной на эффективность гражданского оборота и укрепление семьи и семейных отношений, традиций, обрядов и иных форм его применения. Определены критерии, различающие обычай, традиции, обряды, деловые обыкновения и иные формы его применения в гражданском обороте и семейных отношениях.
2. Доказано, что обычай в гражданском обороте и семейных отношениях действует в качестве самостоятельного источника регулирования отношений, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками и в качестве особого социально-правового явления в гражданском обороте и семье, сущность которого состоит в установлении укреплении, сохранении экономических и нематериальных основ гражданских и семейных отношений. Обосновано общее и различное между обычаями, нормами права, нормами нравственности, договорами и общечеловеческими установками.
3. Обосновано, что социальная ценность обычая в гражданских и семейных отношениях определяется его назначением: регламентацией гражданских и семейных отношений; действием в качестве основной, естественной формы этих отношений, специального социально-правового механизма; основаниями его возникновения и действием по времени, по кругу лиц и в пространстве; особой значимостью для укрепления эффективности гражданского оборота, традиционной семьи, семейных ценностей в Российской Федерации. Обычай объективно сопровождает жизнедеятельность человека, общества и государства в целом, гражданские и семейные отношения в отдельности и как многоаспектное, сложное явление передается из поколения в поколение именно в гражданском обороте и семье, основываясь на нравственных началах.
4. Обычай как форма гражданских и семейных отношений выходит за пределы их регламентации, касается взаимоотношений субъектов гражданского оборота и семейных связей в целом.
Обоснована необходимость систематизации обычаев, создания сборника обычаев гражданского оборота и семейных отношений, ведение которого предложено возложить на Министерство Юстиции РФ и его территориальные органы. Создание и опубликование сборника повысит информированность граждан РФ, правоприменителя и иных заинтересованных лиц о существовании обычаев, их содержании в гражданском обороте и семейных отношениях.
5. Обычай как элемент российской правовой системы, системы права Российской Федерации, системы отраслей гражданского и семейного права есть особая, самостоятельная социально-правовая конструкция, с особым содержанием и назначением. Он в целом обладает свойством окончательности в определении гражданских и семейных связей.
Выявлено, что закон ограничивает действие обычаев, отдавая приоритет праву и договору. Доказано, что обычай как социальная ценность, определяющая жизнедеятельность субъектов в гражданских и семейных отношениях действует без относительно к государственной воле как объективное социально-правовое явление, динамичен и рассчитан на будущее.
6. Выявлено, что специфика юридической силы обычая определяется юридическим неравенством с иными социальными регуляторами и обоснована объективная необходимость установления юридического равенства между всеми источниками российского права при определенных условиях.
Определено, что в современном гражданском обороте и семье обычай уступает лишь нормам права. Договор является формой применения обычая в гражданском обороте и некоторых семейных отношениях. Обосновано также, что обычай, являясь естественной формой гражданских и семейных отношений, имеет широкое распространение и не уступает по значимости иным социальным правовым явлениям, действует в качестве особой ценности в гражданском обороте и семье.
7. Представлена и обоснована классификация обычаев, доказано ее теоретическая и практическая значимость.
Обычаи санкционируются Российской Федерацией путем ссылок на их действие в ГК РФ, СК РФ, законодательстве субъектов РФ, а также действуют безотносительно каких-либо упоминаний в законодательстве РФ, по усмотрению субъектов гражданских и семейных прав. Представлены критерии классификации: в зависимости от позиции государства по отношению к обычаю; от того, как поименован обычай в нормативных правовых актах; по субъекту; в зависимости от территории применения; по времени; по природе; по назначению; по национальности; по образу жизни и некоторые другие критерии
8. Для разрешения конфликтных отношений представлены и обоснованы стадии толкования и применения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях: определение характера отношений, выбор обычая, уяснение его смысла; исключение сомнений при помощи иных средств познания; выяснение соответствия толкуемого обычая нормам права, нормам нравственности, договору, общечеловеческим установкам; использование разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, правовых позициях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; проверка периода действия обычая и его действительности на момент толкования и применения; выяснение круга лиц, на которых он распространяется и пространства его действия; разрешение вопросов, вызванных пробелами правового регулирования, неопределенностью, неоднозначностью, несоответствием законоположениям в рамках одной отрасли законодательства либо в рамках нескольких отраслей законодательства, правилам международного законодательства, признанного РФ, а также его применением по аналогии.
Обоснованы этапы применения обычая: установление обычая, его содержания и толкование; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конфликта; квалификация возникшего гражданского и семейного отношения; объективное усмотрение применителя обычая.
9. Доказано, что обычай, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками являясь социальным регулятором имеет специфику, определяемую его содержанием и значением: он включает в себя нормы нравственности, действует путем традиций, обрядов, договоров, установленного порядка и посредством иных социально-правовых конструкций и выступает как многоаспектное социально-правовое явление, в том числе как форма гражданских и семейных отношений.
Отстаивается позиция, согласно которой обычай является по своей юридической силе выше договора и последний должен соответствовать не только нормам права, но обычаям. Договор представлен в виде одной из форм осуществления обычая.
10. Обосновано общее и различное между обычаями в гражданском обороте и семейных отношениях. Обычай в гражданском обороте служит основой нормальных отношений между хозяйствующими субъектами и иными участниками. Обычай в гражданском обороте не всегда действует без относительно к периоду времени, он связан со сроком действия конкретных гражданских отношений. В семейном праве обычай действует из поколения в поколение, как устойчивое явление на протяжении веков. Он касается семьи, семейных отношений. Сфера его применения ограничена в целом не временем, а субъектным составом и природой отношений.
В гражданских отношениях обычай предназначен для стабильности, эффективности и оперативности гражданского оборота, укрепления его экономических и нематериальных основ, а в семейном праве – для укрепления семьи и семейных ценностей.
11. Доказана необходимость различать обычай, национальный обычай, традиции и обряды. Национальный обычай касается отношений между субъектами конкретной национальности, а обычай действует безотносительно к национальности, он распространяется на гражданские и семейные отношения в обществе и государстве в целом. Традиции и обряды уже обычая. Они действуют как в рамках обычая, как формы его осуществления, так и в качестве самостоятельных социально-правовых конструкций. Признаками обычая являются: устойчивость; многократная повторяемость; сплочение, единение семьи и семейных ценностей, эффективности гражданского оборота; добровольное соблюдение; единообразное применение; разумность; нравственность; оригинальность; окончательность.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с действием обычая в гражданских и семейных отношениях.
Положения об обычае могут стать теоретическим материалом для последующих научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при формировании правовой политики государства в области гражданского оборота, брака и семьи, приняты во внимание при разработке и совершенствовании российского гражданского и семейного законодательства.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти практическое воплощение в правоприменительной деятельности судов и органов опеки и попечительства, органов государственной власти и местного самоуправления; использованы при преподавании семейного, гражданского, гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научно-практических конференциях, проведенных НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» (2015 гг.); Научно-консультативным советом при Московском городском суде (2016 гг.); совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) государственный университет) (XIII Международная научно-практическая конференция «Державинские чтения» 21-22.09.2017г.); совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» (Международная научно-практическая конференция «Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука», 6.12.2017 г.). Кроме того, результаты исследования изложены в 16 статьях, 11 из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России; 1 вошла в Сборник по материалам VIII межрегиональной научно-практической конференций, проведенной Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде; 1 – в Сборник материалов 12-ой ежегодной межвузовской научно-практической конференции, проведенной в г. Самаре; 1- в Сборник по материалам Международной научно-практической конференции «Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука», проведенной совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»; 1 - Сборник XIII Международной научно-практической конференции «Державинские чтения» 21-22.09.2017г., проведенной совместно ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА МЮ РФ)» и ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) государственный университет). Всего опубликовано 5,5 п.л.
Апробация диссертационного исследования была проведена и на семинарах для судей г.Москвы, государственных гражданских служащих Московского городского суда, студентов ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), а также деятельности Юридической клиники ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, имеющих значение для переосмысления доктринальных положений о существе обычая, его значении в гражданском обороте и семейных отношениях, его признаках, общем и различном, о его социальной ценности.
В результате проведенного исследования разработано и представлено определение понятия «обычай» в гражданском обороте и семейных отношениях, согласно которому обычай рассматривается в качестве особой социально - правовой конструкции, действующей в качестве социального регулятора и в качестве формы гражданских и семейных отношений; являющийся социальной ценностью РФ, направленной на эффективность гражданского оборота и укрепление семьи и семейных ценностей, традиций, обрядов и иных форм его применения. Определены критерии, различающие обычай, традиции, обряды, деловые обыкновения и иные формы его применения в гражданском обороте и семейных отношениях.
Доказано, что обычай в гражданском обороте и семейных отношениях действует в качестве самостоятельного источника регулирования отношений, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками и в качестве особого социально-правового явления в гражданском обороте и семье, сущность которого состоит в установлении укреплении, сохранении экономических и нематериальных основ гражданских и семейных отношений. Обосновано общее и различное между обычаями, нормами права, нормами нравственности, договорами и общечеловеческими установками.
Обосновано, что социальная ценность обычая в гражданских и семейных отношениях определяется его назначением: регламентацией гражданских и семейных отношений; действием в качестве основной, естественной формы этих отношений; специального социально-правового механизма; основаниями его возникновения и действием по времени, по кругу лиц и в пространстве; особой значимостью для укрепления эффективности гражданского оборота, традиционной семьи, семейных ценностей в Российской Федерации. Обычай объективно сопровождает жизнедеятельность человека, общества и государства в целом, гражданские и семейные отношения в отдельности и как многоаспектное, сложное явление передается из поколения в поколение именно в гражданском обороте и семье, основываясь на нравственных началах.
Обычай как форма гражданских и семейных отношений выходит за пределы их регламентации, касается взаимоотношений субъектов гражданского оборота и семейных связей в целом.
Обоснована необходимость систематизации обычаев, создания сборника обычаев гражданского оборота и семейных отношений, ведение которого предложено возложить на Министерство Юстиции РФ и его территориальные органы. Создание и опубликование сборника повысит информированность граждан РФ, правоприменителя и иных заинтересованных лиц о существовании обычаев, их содержании в гражданском обороте и семейных отношениях.
Обычай как элемент российской правовой системы, системы права Российской Федерации, системы отраслей гражданского и семейного права есть особая, самостоятельная социально-правовая конструкция, с особым содержанием и назначением. Он в целом обладает свойством окончательности в определении гражданских и семейных связей.
Выявлено, что право ограничивает действие обычаев, отдавая приоритет закону и договору. Доказано, что обычай как социальная ценность, определяющая жизнедеятельность субъектов в гражданских и семейных отношениях действует без относительно к государственной воле как объективное социально-правовое явление, динамичен и рассчитан на будущее.
Выявлено, что специфика юридической силы обычая определяется юридическим неравенством с иными социальными регуляторами и обоснована объективная необходимость установления юридического равенства между всеми источниками российского права.
Определено, что в современном гражданском обороте и семье обычай уступает лишь нормам права. Договор является формой применения обычая в гражданском обороте и некоторых семейных отношениях. Обычай основан на нравственных началах. Обосновано также, что обычай, являясь естественной формой гражданских и семейных отношений, имеет широкое распространение и не уступает по значимости иным социальным правовым явлениям, действует в качестве особой ценности в гражданском обороте и семье.
Обоснована классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях и доказано ее теоретическая и практическая значимость.
Обычаи санкционируются Российской Федерацией путем ссылок на их действие в ГК РФ, СК РФ, законодательстве субъектов РФ, а также действуют безотносительно каких-либо упоминаний в законодательстве РФ, по усмотрению субъектов гражданских и семейных прав. Представлены критерии классификации: в зависимости от позиции государства по отношению к обычаю; от того, как поименован обычай в нормативных правовых актах; по субъекту; в зависимости от территории применения; по времени; по природе; по назначению; по национальности; по образу жизни и некоторые другие критерии
Для разрешения конфликтных отношений представлены и обоснованы стадии толкования и применения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях: определение характера отношений, выбор обычая, уяснение его смысла; исключение сомнений при помощи иных средств познания; выяснение соответствия толкуемого обычая нормам права, нормам нравственности, договору, общечеловеческим установкам; использование разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, правовых позициях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; проверка периода действия обычая и его действительности на момент толкования и применения; выяснение круга лиц, на которых он распространяется и пространства его действия; разрешение вопросов, вызванных пробелами правового регулирования, неопределенностью, неоднозначностью, несоответствием законоположениям в рамках одной отрасли законодательства либо в рамках нескольких отраслей законодательства, правилам международного законодательства, признанного РФ, а также его применением по аналогии.
Обоснованы этапы применения обычая: установление обычая, его содержания и толкование; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конфликта; квалификация возникшего гражданского и семейного отношения; объективное усмотрение применителя обычая.
Доказано, что обычай, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками являясь социальным регулятором имеет специфику, определяемую его содержанием и значением: он включает в себя нормы нравственности, действует путем традиций, обрядов, договоров, установленного порядка и посредством иных социально-правовых конструкций и выступает как многоаспектное социально-правовое явление, в том числе как форма гражданских и семейных отношений.
Отстаивается позиция, согласно которой обычай является по своей юридической силе выше договора и последний должен соответствовать не только нормам права, но обычаям. Договор представлен в виде одной из форм осуществления обычая.
Обосновано общее и различное между обычаями в гражданском обороте и семейных отношениях.
Доказано, что следует различать обычай, национальный обычай, традиции и обряды. Национальный обычай касается отношений между субъектами конкретной национальности, а обычай действует безотносительно к национальности, он распространяется на гражданские и семейные отношения в обществе и государстве в целом. Традиции и обряды уже обычая. Они действуют как в рамках обычая, как формы его осуществления, так и в качестве самостоятельных социально-правовых конструкций. Признаками обычая являются: устойчивость; многократная повторяемость; сплочение, единение семьи и семейных ценностей, эффективности гражданского оборота; добровольное соблюдение; единообразное применение; разумность; нравственность; оригинальность; окончательность.
В настоящей работе сделаны и другие выводы, а также приведены конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Результаты исследования обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с примением обычая к гражданским и семейным отношениям.
Положения об обычаях могут стать теоретическим материалом для последующих научных исследований.
Результаты исследования также могут быть использованы при формировании правовой политики государства в области брака и семьи, приняты во внимание при разработке и совершенствовании российского гражданского и семейного законодательства.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти практическое воплощение в правоприменительной деятельности судов и органов опеки и попечительства, нотариусов, органов местного самоуправления; использованы при преподавании гражданского и семейного права.
В результате проведенного исследования разработано и представлено определение понятия «обычай» в гражданском обороте и семейных отношениях, согласно которому обычай рассматривается в качестве особой социально - правовой конструкции, действующей в качестве социального регулятора и в качестве формы гражданских и семейных отношений; являющийся социальной ценностью РФ, направленной на эффективность гражданского оборота и укрепление семьи и семейных ценностей, традиций, обрядов и иных форм его применения. Определены критерии, различающие обычай, традиции, обряды, деловые обыкновения и иные формы его применения в гражданском обороте и семейных отношениях.
Доказано, что обычай в гражданском обороте и семейных отношениях действует в качестве самостоятельного источника регулирования отношений, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором и общечеловеческими установками и в качестве особого социально-правового явления в гражданском обороте и семье, сущность которого состоит в установлении укреплении, сохранении экономических и нематериальных основ гражданских и семейных отношений. Обосновано общее и различное между обычаями, нормами права, нормами нравственности, договорами и общечеловеческими установками.
Обосновано, что социальная ценность обычая в гражданских и семейных отношениях определяется его назначением: регламентацией гражданских и семейных отношений; действием в качестве основной, естественной формы этих отношений; специального социально-правового механизма; основаниями его возникновения и действием по времени, по кругу лиц и в пространстве; особой значимостью для укрепления эффективности гражданского оборота, традиционной семьи, семейных ценностей в Российской Федерации. Обычай объективно сопровождает жизнедеятельность человека, общества и государства в целом, гражданские и семейные отношения в отдельности и как многоаспектное, сложное явление передается из поколения в поколение именно в гражданском обороте и семье, основываясь на нравственных началах.
Обычай как форма гражданских и семейных отношений выходит за пределы их регламентации, касается взаимоотношений субъектов гражданского оборота и семейных связей в целом.
Обоснована необходимость систематизации обычаев, создания сборника обычаев гражданского оборота и семейных отношений, ведение которого предложено возложить на Министерство Юстиции РФ и его территориальные органы. Создание и опубликование сборника повысит информированность граждан РФ, правоприменителя и иных заинтересованных лиц о существовании обычаев, их содержании в гражданском обороте и семейных отношениях.
Обычай как элемент российской правовой системы, системы права Российской Федерации, системы отраслей гражданского и семейного права есть особая, самостоятельная социально-правовая конструкция, с особым содержанием и назначением. Он в целом обладает свойством окончательности в определении гражданских и семейных связей.
Выявлено, что право ограничивает действие обычаев, отдавая приоритет закону и договору. Доказано, что обычай как социальная ценность, определяющая жизнедеятельность субъектов в гражданских и семейных отношениях действует без относительно к государственной воле как объективное социально-правовое явление, динамичен и рассчитан на будущее.
Выявлено, что специфика юридической силы обычая определяется юридическим неравенством с иными социальными регуляторами и обоснована объективная необходимость установления юридического равенства между всеми источниками российского права.
Определено, что в современном гражданском обороте и семье обычай уступает лишь нормам права. Договор является формой применения обычая в гражданском обороте и некоторых семейных отношениях. Обычай основан на нравственных началах. Обосновано также, что обычай, являясь естественной формой гражданских и семейных отношений, имеет широкое распространение и не уступает по значимости иным социальным правовым явлениям, действует в качестве особой ценности в гражданском обороте и семье.
Обоснована классификация обычаев в гражданском обороте и семейных отношениях и доказано ее теоретическая и практическая значимость.
Обычаи санкционируются Российской Федерацией путем ссылок на их действие в ГК РФ, СК РФ, законодательстве субъектов РФ, а также действуют безотносительно каких-либо упоминаний в законодательстве РФ, по усмотрению субъектов гражданских и семейных прав. Представлены критерии классификации: в зависимости от позиции государства по отношению к обычаю; от того, как поименован обычай в нормативных правовых актах; по субъекту; в зависимости от территории применения; по времени; по природе; по назначению; по национальности; по образу жизни и некоторые другие критерии
Для разрешения конфликтных отношений представлены и обоснованы стадии толкования и применения обычая в гражданском обороте и семейных отношениях: определение характера отношений, выбор обычая, уяснение его смысла; исключение сомнений при помощи иных средств познания; выяснение соответствия толкуемого обычая нормам права, нормам нравственности, договору, общечеловеческим установкам; использование разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, правовых позициях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; проверка периода действия обычая и его действительности на момент толкования и применения; выяснение круга лиц, на которых он распространяется и пространства его действия; разрешение вопросов, вызванных пробелами правового регулирования, неопределенностью, неоднозначностью, несоответствием законоположениям в рамках одной отрасли законодательства либо в рамках нескольких отраслей законодательства, правилам международного законодательства, признанного РФ, а также его применением по аналогии.
Обоснованы этапы применения обычая: установление обычая, его содержания и толкование; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конфликта; квалификация возникшего гражданского и семейного отношения; объективное усмотрение применителя обычая.
Доказано, что обычай, наряду с нормами права, нормами нравственности, договором, общечеловеческими установками являясь социальным регулятором имеет специфику, определяемую его содержанием и значением: он включает в себя нормы нравственности, действует путем традиций, обрядов, договоров, установленного порядка и посредством иных социально-правовых конструкций и выступает как многоаспектное социально-правовое явление, в том числе как форма гражданских и семейных отношений.
Отстаивается позиция, согласно которой обычай является по своей юридической силе выше договора и последний должен соответствовать не только нормам права, но обычаям. Договор представлен в виде одной из форм осуществления обычая.
Обосновано общее и различное между обычаями в гражданском обороте и семейных отношениях.
Доказано, что следует различать обычай, национальный обычай, традиции и обряды. Национальный обычай касается отношений между субъектами конкретной национальности, а обычай действует безотносительно к национальности, он распространяется на гражданские и семейные отношения в обществе и государстве в целом. Традиции и обряды уже обычая. Они действуют как в рамках обычая, как формы его осуществления, так и в качестве самостоятельных социально-правовых конструкций. Признаками обычая являются: устойчивость; многократная повторяемость; сплочение, единение семьи и семейных ценностей, эффективности гражданского оборота; добровольное соблюдение; единообразное применение; разумность; нравственность; оригинальность; окончательность.
В настоящей работе сделаны и другие выводы, а также приведены конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Результаты исследования обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с примением обычая к гражданским и семейным отношениям.
Положения об обычаях могут стать теоретическим материалом для последующих научных исследований.
Результаты исследования также могут быть использованы при формировании правовой политики государства в области брака и семьи, приняты во внимание при разработке и совершенствовании российского гражданского и семейного законодательства.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти практическое воплощение в правоприменительной деятельности судов и органов опеки и попечительства, нотариусов, органов местного самоуправления; использованы при преподавании гражданского и семейного права.
Подобные работы
- ПРАВО НА ЗЕМЛЮ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА, СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2018 - СИСТЕМА СОВРЕМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2017 - Обычай (традиция) как источник права (Камчатский государственный технический университет)
Контрольные работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2022 - Признание и исполнение иностранных судебных решений в
Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Инвестиционная деятельность с участием иностранных инвесторов в Российской Федерации (правовой аспект)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2019 - Источники современного российского права
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Добросовестность в гражданском праве РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - КОНВЕРГЕНЦИЯ ПРАВА И ИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Правовой обычай: понятие, виды (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
