Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Летне-осенний зоопланктон внутренних водоемов города Гомеля (на примере микрорайона «Мельников луг»)

Работа №4774
Тип работыКурсовые работы
Предметбиология
Объем работы46стр.
Год сдачи2008
Стоимость1770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 605
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

РЕФЕРАТ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МЕСТО, МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Физико-географическая характеристика Гомельской области
2.2 Описание района исследования
2.3 Методы исследования

РЕФЕРАТ

Объект исследования: водная экосистема.
Предмет исследования: летне-осенний зоопланктон.
Методы исследования: применялись общеизвестные гидробиологические методы (с помощью планктонной трубки Утермеля-Вундера и сетки Берджа ), работа с литературными источниками.
Цель курсовой работы: исследование и изучение состава и численности зоопланктона внутренних водоёмов города Гомеля (на примере микрорайона «Мельников луг»), а также оценка современного состояния водных экосистем в условиях разного антропогенного воздействия на примере зоопланктона прудов микрорайона «Мельников луг».
Задачи курсовой работы:
изучение состава и численности зоопланктона внутренних водоёмов города Гомеля;
эколого-географическая характеристика зоопланктона внутренних водоёмов города Гомеля;
обоснование возможности использования зоопланктона для оценки состояния водных систем.
Выводы: Зоопланктон - один из важнейших пресноводных экосистем.
Он является важнейшим источником питания других гидроэкологических групп и участвует в самоочищении водных экосистем. Зоопланктонные организмы являются также хорошими биоиндикаторами состояния водной среды.
ВВЕДЕНИЕ

Планктон (от греч. planktos — блуждающие) — разнородные мелкие организмы, свободно дрейфующие в толще воды и не способные — в отличие от нектона — сопротивляться течению. Такими организмами могут быть бактерии, диатомовые и некоторые другие водоросли (фитопланктон), простейшие, некоторые кишечнополостные, моллюски, ракообразные, яйца и личинки рыб, личинки различных беспозвоночных животных (зоопланктон). Планктон непосредственно или через промежуточные звенья пищевой цепи является пищей для всех остальных водных животных.
Термин «планктон» впервые предложил немецкий океанолог Виктор Хензен в конце 1880-х.
В зависимости от образа жизни планктон подразделяется на:
• холопланктон — весь жизненный цикл проводит в форме планктона;
• меропланктон — существующие в виде планктона лишь часть жизни, например, морские черви, рыбы.
Планктон представляет собой массу микроскопических растений и животных, не способных к самостоятельному передвижению и обитающих в приповерхностных хорошо освещенных слоях воды, где они образуют плавучие "кормовые угодья" для более крупных животных.. В пресноводном зоопланктоне наиболее многочисленны веслоногие и ветвистоусые рачки и коловратки; в морском — доминируют ракообразные (главным образом веслоногие, а также мизиды, эвфаузиевые, креветки и др.), многочисленны простейшие (радиолярии, фораминиферы, инфузории тинтинниды), кишечнополостные (медузы, сифонофоры, гребневики), крылоногие моллюски, оболочники (аппендикулярии, сальпы, бочёночники, пиросомы), яйца и личинки рыб, личинки разных беспозвоночных, в том числе многих донных. Видовое разнообразие планктона наибольшее в тропических водах океана. Размеры организмов планктона колеблются от нескольких мкм до нескольких м. Поэтому обычно различают:
- мегапланктон (0,2—2 м);
- макропланктон (0,02—0,20 м);
- мезопланктон (0,0002—0,02 м);
- микропланктон;
- нанопланктон;
- пикопланктон;
- фемтопланктон.
Нанопланктон - бактерии, наиболее мелкие одноклеточные водоросли, микропланктон - большинство водорослей, простейшие, коловратки, многие личинки, мезопланктон - веслоногие и ветвистоусые рачки и другие животные менее 1 см, макропланктон - многие мизиды, креветки, медузы и другие сравнительно крупные животные и мегалопланктон, к которому относят немногих наиболее крупных планктонных животных. Зоопланктон является наиболее многочисленной группой гидробионтов, имеющих огромное экологическое и хозяйственное значение. Они потребляют формирующееся в водоемах и приносящееся из вне органическое вещество, ответственны за самоочищение водоемов и водотоков, составляют основу питания большинства видов рыб, наконец, они служат прекрасным индикатором для оценки качества воды.
Исследования зоопланктонных организмов помогают определить загрязненность водоемов и определить экологическое особенности определенной области. Любая водная экосистема, находясь в равновесии с факторами внешней среды, имеет сложную систему подвижных биологических связей, которые нарушаются под воздействием антропогенных факторов. Прежде всего, влияние антропогенных факторов, и в частности, загрязнения отражается на видовом составе водных сообществ и соотношении численности слагающих их видов. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Планктон)
Все это дает представление о важности изучения функционирования зоопланктона как непременной состовляющей водных экосистем.
Целью курсовой работы является исследование и изучение зоопланктона реки Сож, выявление видового состава зоопланктона и его количественных характеристик, эколого-географическая характеристика зоопланктона, и обоснование возможности использования зоопланктона для оценки состояния водных систем. Для работы были использованы зоопланктонные сообщества прудов микрорайона «Мельников луг» города Гомеля. Это предусматривает решение следующих конкретных задач
- изучить состав зоопланктона прудов микрорайона «Мельников луг»;
- выполнить видовой и количественный анализ;
- выяснить биоиндикационные свойства планктонных организмов.




Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


1. Базылева Е.А. Использование зоопланктона для биоиндикации состояния водных экосистем крупных городов // Материалы VI Международной научно-практической конференции, Гомель, октябрь 2004 года. – Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий. – Гомель 2004. – С. 15-17.
2. Базылева Е.С. Зоопланктон прудов города Гомеля, испытывающих повышенную антропогенную нагрузку (на примере микрорайона «Гомсельмаш») // Экологической науке – творчество молодых. – Гомель, - 2005. – С.129-131.
3. Березина Н. А. Практикум по гидробиологии. – М.: Агропромиздат, 1989. – 208с.
4. География Гомельской области // Под ред. Каропа Г. Н., Пашук Е. В. – Гомель: ГГУ, 2000. – 286 с.
5. Жданова Г.А., Карпезо Ю.И., Примак А.Б. и др. Роль зоопланктона в процессах самоочищения в каналах // Гидробиологический журнал. – 1988. – Т.24, №4. – С. 39-41.
6. Жданова Г. А., Самойленко Л. М., Фриновская Т. В. Зоопланктон пойменных водоемов низовья и дельты Днепра // Гидробиологический журнал. – 1992. – Т.28, №6. – С. 18-22.
7. Камлюк Л. В., Семенюк Г. А., Еремова Н. Г. Доминантный комплекс и сезонная динамика развития зоопланктона в водохранилищах урбанизированных территорий // Сахаровские чтения 2002 года: Экологические проблемы XXI века: Материалы международной конференции специалистов, молодых ученых и студентов. – Мн.: Триолета, 2002. – С.40-44.
8. Каршакова Т.В., Дежкунова М.С. Осенний зоопланктон прудов города Гомеля // Экологической науке – творчество молодых. – Гомель, - 2002. – С.44.
9. Ковалева О.В. Планктонные коловратки реки Сож в условиях антропогенного воздействия // Молодежь и экологические проблемы современности. – Гомельский государственный университет имени Ф. Скорины, - 1999. – С.74-75.
10. Ковалева О.В. Рачковый зоопланктон реки Сож в районе объектов речного водозбора города Гомеля // Экологической науке – творчество молодых. – Гомель, - 2002. – С.53-55.
11. Константинов А. С. // Общая гидробиология. – М.: Высшая школа, 1979. – С. 69 -71, 111 – 113, 103, 91.
12. Лопатина С.Н., Вежновец В.В. Зоопланктон реки Березина в пределах Березинского биосферного заповедника // Экологической науке – творчество молодых. – Гомель, - 2002. – С.56-57.
13. Макарцева Е.С. Оценка общей стабильности зоопланктонного сообщества и его отдельных показателей при антропогенном евтрофировании водоемов // Гидробиологический журнал. – 1986. – Т.22, №5.
14. Маленкова Н.Ф. Сравнительная характеристика планктона реки Сож и пойменных водоемов // Экологической науке – творчество молодых. – Гомель, - 2005. – С.45-47
15. Рассашко И.Ф., Савицкий Б.П., Ковалева О.В. Планктонные ракообразные мелиоративных каналов Беловежской пущи // Проблемы фауны Полесья и сопредельных территорий. – Гомель, - 1997. – С.111-116.
16. Таркан А.В. Видовой состав зоопланктона прудов племрыбхоза «Изобелино» // Молодежь и экологические проблемы современности. – Гомельский государственный университет имени Ф. Скорины, - 1999. – С.80-81.
17. Сергеева, О. А. Сезонная динамика зоопланктона водоема- охладителя Чернобыльской атомной электростанции // Гидробиологический жрн. – 1992. – Т. 20, №1. – С. 33-35.
18.Исакова Е.Ф., Колосова Л.В. Методы биотестирования качества водной среды / Под ред. О.Ф. Филенко. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – С. 51-61.
19. Михайловский Г.Е. Описание и оценка состояний планктонных сообществ // - М.: Наука, 1988. – С. 11-14, 194-195.
20. Гиляров А.М. Динамика численности пресноводных планктонных ракообразных // - М.: Наука, 1987. – С. 10-11, 148-150.
21. Гутельмахер Б.Л. Метаболизм планктона как единого целого: трофометаболические взаимодействия зоо- и фитопланктона // - Л.: Наука, 1986. – С. 58 – 70, 87 – 89.
22. Рассашко И.Ф., Ковалёва О.В. Планктонные сообщества, использование показателей их структурной организации при биоиндикации ( на примере реки Сож – крупного притока Днепра) // - Гомель: «ГГУ им. Ф. Скорины», 2004. С. 5, 8, 228 – 230.
23. Фенева И. Ю., Будаев С. В. Оценка возможности внедрения и выживания ветвистоусых ракообразных в условиях конкуренции в мезотрофном озере Глубокое. // - журнал «Экология», 2006, №3, с. 221 – 226.
24. Иванова М. Б., Казанцева Т. И. Влияние активной реакции и минерализации воды на видовое разнообразие пелагического зоопланктона в озёрах (статистический анализ).// - журнал «Экология», 2006, №4, с. 294 -300.
25. Крылов А. В., Чалова И. В., Цельмович О. Л. Ветвистоусые ракообразные в условиях зарегулирования малых рек человеком и бобрами.// - журнал «Экология», 2007, №1, с. 37 - 41.
26.S. S. S. Sarma, Saul Avelino Rivera, Fabiola Elizalde Hinojosa, S. Nandini. Комбинированное влияние обеспеченности пищей и плотности посадки на конкуренцию между Anuraeopsis fissa и Brachionus patulus или Brachionus macracanthus ( Rotifera: Brachionidae).// - журнал «Экология», 2007, №5, с. 381 – 390.
27. Крючкова, Н. М. Многолетние показатели развития зоопланктона озера Нарочь / Н. М. Крючкова, Р. А. Деренговская // Структурно-функциональное состояние биологического разнообразия животного мира Беларуси: Тез. докл. VIII зоол. науч. конф. Минск: «Право и экономика», 1999. – С. 234-235.
28.Рассашко, И. Ф. Сравнительная характеристика сообщества зоопланктона на участке реки Сож с разной степенью антропогенной нагрузки / И. Ф. Рассашко, В. В. Вежновец, О. В. Ковалева // Структурно-функциональное состояние биологического разнообразия животного мира Беларуси: Тез. докл. VIII зоол. науч. конф. Минск: «Право и экономика», 1999. – С. 256-257.
29. http://ru.wikipedia.org/wiki/




Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.