Положения, предусмотренные ст. 2 Конституции РФ, возлагают на государство обязанность признания, соблюдения и защиты прав граждан. Правоохранительная направленность конституционных норм обусловливает необходимость их развития в нормах уголовно-процессуального законодательства. В этой связи уголовно-процессуальный закон осуществляет защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Кроме того, одной их целей уголовного судопроизводства по уголовному является восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов пострадавшего. Таким образом, интересы потерпевшего в рамках производства по уголовному делу имеют ключевое значение.
В этой связи следует отметить особое значение института обвинения, имеющего непосредственную связь со всеми иными уголовно-процессуальными правовыми институтами, оказывая при этом на них значительное влияние.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении уголовного преследования публичности, видов обвинения.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач исследования:
- изучить содержание публичности уголовного преследования;
- дать общую характеристику видов уголовного преследования;
- исследовать публичное обвинение;
- изучить частно-публичное обвинение;
- охарактеризовать частное обвинение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовного преследования.
Предмет настоящей работы нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительная практика, теоретические исследования, посвященные реализации уголовного преследования.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы познания объективной действительности. В ходе исследования применялись исторический, системный, функциональный и другие методы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как А.С.Александров, И.А. Александрова, А.С. Барабаш, В.Ю. Горюнов, Е.А. Грохотова, Д.А.Дворецкова, А.Л. Корякин, Д. Р. Калиева, Л.А. Кулий, А.В. Победкин, М.К. Свиридов, Н.Н. Цуканов, и других исследователей.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации , Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее УПК РФ), и иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу настоящей работы составляют судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, судов общей юрисдикции.
Структуру настоящего исследования составляют введение, две главы основной части, заключение и список использованных источников.
Публичность отечественного уголовного судопроизводства является неизбежным следствием его исторического развития. Наряду с принципом состязательности, правом на защиту, свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению публичность была введена в отечественное уголовное судопроизводство 150 лет назад. Укрепление функции публичности отечественного уголовного процесса является одной из главных задач законодательной деятельности в области совершенствования уголовного процесса.
Главное сходство дела частного обвинения с делами частно-публичного обвинения заключается в поводе для возбуждения уголовного дела, по данной категории им является заявление потерпевшего либо его законного представителя. В отличие от дел частного обвинения дела частно-публичного обвинения, по общему правилу, не могут быть прекращены вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым (аналогично частному обвинению в соответствии с нормой ст.20 ч.2 УПК РФ). В отличие от дел частного обвинения дела публичного обвинения возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего.
Введя данную норму, законодатель позволил потерпевшему либо его законному представителю самостоятельно решать вопрос подачи заявления о совершении преступления. Инициирование процесса возбуждения уголовного дела зависит от волеизъявления потерпевшего.
Предоставленная потерпевшему возможность непосредственного обращения к судье с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, по существу, позволяет упростить доступ потерпевшего к правосудию, сократить промежуток времени между совершенным деянием и применением наказания к виновному в совершении преступления, поскольку отсутствие досудебных стадий процесса существенно сокращает временные затраты потерпевшего.
Диспозитивность предполагает предоставление потерпевшему возможности принять самостоятельное решение о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов, о прекращении уголовного преследования в отношении виновного в совершении преступного деяния.
Таким образом, институт частного обвинения представляет собой систему правовых норм, регламентирующих общественные отношения в области уголовного процесса, уголовно-процессуальную деятельность потерпевшего, частного обвинителя, его законного представителя, судьи и других участников уголовного судопроизводства, реализуемую по определенной категории дел частного обвинения, предусмотренных в ч.2 ст.20 УПК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
