ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНКРОТСТВО
1.1. Неправомерное действие при банкротстве 7
1.2. Преднамеренное и фиктивное банкротство 17
1.3. Преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций в структуре экономической преступности: основные криминологические тенденции 27
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1. Особенности объекта и объективной стороны уголовно - правовой
охраны отношений в сфере банкротства кредитных
организаций 38
2.2. Субъект и субъективная сторона преднамеренного и фиктивного
банкротства кредитных организаций 49
2.3. Уголовная ответственность физических лиц за преступления, связанные
с преднамеренным банкротством 57
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ И ФИКТИВНЫМ
БАНКРОТСТВОМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1. Проблемы соотношения регулятивного и охранительного
законодательства при квалификации преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций 63
3.2. Крупный ущерб как юридически значимый признак преднамеренного и
фиктивного банкротства 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 81
Актуальность темы исследования. Правовой институт
несостоятельности является неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности и известен праву с древнейших времен.
Законодательство о банкротстве направлено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.
Развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с развитием и совершенствованием гражданского и коммерческого права, уголовного права, процесса и судопроизводства. Вместе с тем уже на самых ранних этапах своего развития институт банкротства выделяется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, регулирующих основания, порядок и последствия несостоятельности.
Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. И это примета не только нашего времени.
Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно совершенствовалось, разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Активно совершенствуется и современное отечественное законодательство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008¬2009, 2011 и 2014 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.
Институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием ни законодателя, принявшего с 1992 года три закона о банкротстве и внесшего множество существенных изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве, ни Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленум и Президиум которого приняли за последние годы не один десяток постановлений и информационных писем, посвященных вопросам несостоятельности, ни ученых-юристов, защитивших несколько десятков диссертаций по различным вопросам банкротства.
Между тем количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты.
Недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) препятствует достижению целей и решению задач банкротства, создает зачастую непреодолимые преграды для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Последние значительные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве нуждаются в теоретическом анализе и осмыслении.
Одной из важнейших проблем, связанных с гражданско- правовой сферой банкротных правоотношений являются вопросы уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных структур.
В аспекте правового регулирования кредитных правоотношений, стало более актуальным значение установления норм и правил, направленных на ранее выявление и пресечение правонарушений, способных вызвать дестабилизацию в банковской сфере.
Активно предпринимаемые государственным аппаратом меры по профилактике и пресечению преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций (к примеру, обязательное страхование вкладов физических лиц) далеко не всегда в полном объеме способны предотвратить и компенсировать тот ущерб, который причиняется в результате совершения подобных преступных деяний.
Признание уголовным законом преднамеренного и фиктивного банкротства преступным деянием, в связи с тем что кредитными организациями допускается формальное нарушение норм уголовного законодательства о банкротстве значительно преуменьшает масштабы криминальных последствий, поскольку экономический ущерб от банкротства кредитных организаций, осуществленного с соблюдением всех требований законодательства о банкротстве ничуть не меньше криминального банкротства.
Основной задачей теоретических изысканий во взаимодействии с практическим правоприменением и нарабатываемой практикой, правильно поставить и решить те насущные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) что предполагает актуальным исследование и решение проблем правового института несостоятельности (банкротства).
Степень научной разработанности. Изучением проблем банкротства как в уголовном, так и в гражданско - правовом аспекте занимались такие ученые - правоведы как В.Ф. Антонов, А.Н. Бабаева, А.Э. Жалинский, О.Г. Карпович, Б.И. Колб, И.А. Кондрашина, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Обухова, А.В. Пустяков, Р.О. Рогалев, С.Н. Сычев, Р.Р. Галиакбаров, А.С. Горелик и др.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе незаконного банкротства.
Предмет данного исследования включает в себя комплекс субъективных и объективных признаков криминального банкротства, судебно-следственную практику по квалификации деяний и данные судебной статистики.
Целью данного исследования является комплексный анализ банкротства как уголовно наказуемого деяния, социального и правового феномена.
Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач:
- раскрыть понятие и основные предпосылки уголовной ответственности за банкротство;
- произвести структурно - правовой анализ преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций и физических лиц;
- отразить особенности квалификации преступлений, связанных с преднамеренным и фиктивным банкротством кредитных организаций.
Методы и методология исследования. В процессе проведенного исследования были использованы такие методы как исторический, логико-юридический, формально - догматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический метод и другие методы.
Структура исследования. Проведенное нами исследование состоит из введения, теоретической части, материалов судебной практики, заключения и списка использованных источников и литературы.
По итогам проведенного исследования, а также исходя из реализованных целей и задач, поставленных в начале исследования необходимо сделать следующие выводы:
То минимальное количество зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ лишь свидетельствует о том, что они имеют высокую степень латентности и как правило возбуждаются как факты мошенничества.
Инициированное государством в последнее время ужесточение законодательного регулирования в кредитно - банковской сфере, выразившее к примеру, в том, что, в соответствии с положениями ст. 11 Закона О банках и банковской деятельности существенно увеличен минимальный размер уставного капитала при регистрации банка, дифференцируемый в зависимости от объема планируемых к осуществлению банковских операций, а также вида лицензии и составляющий на текущий момент:
1) для вновь регистрируемого банка с универсальной лицензией - 1 миллиард рублей;
2) для вновь регистрируемого банка с базовой лицензией - 300 миллионов рублей.
Банки, не обладающие уставным капиталом в размере 1 миллиард рублей, либо вынуждены уйти с рынка, либо осуществлять свою деятельность с базовой лицензией.
Также обязательным для банков стало страхование банковских вкладов физических лиц, которое осуществляется в соответствии с положениями федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках России» что является дополнительной гарантией возврата денежных средств вкладчикам.
Введение со стороны более жестких правил игры со стороны государства в банковско - кредитной сфере, закрепление законодателем в обязательном порядке страхования вкладов физических лиц, увеличение размера уставного капитала на наш взгляд в условиях мировой финансовой нестабильности и постоянных изменений в геополитической обстановке содействовать тому, что:
- во первых, без каких - либо финансовых потрясений и возмущений со стороны вкладчиков будет осуществлена ликвидация нежизнеспособных банковских финансовых структур;
-во-вторых, будет подготовлена прослойка специалистов, деятельность которых будет направлена исключительно на предупреждение преднамеренных и фиктивных банкротств кредитных организаций;
-в-третьих, прогнозируемое незначительное увеличение количества зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным банкротством кредитных организаций будет носит временный характер и связан будет в первую очередь со снижением уровня латентности данных составов преступлений, а не их фактического увеличения.
Обоснованная выше специальная правоспособность кредитных организаций, пределы которой зависят от осуществляемых на основании лицензии Банка России банковских операций, а также наличие специального законодательства о несостоятельности кредитных организаций позволяют говорить об особом характере и степени общественной опасности преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций и необходимости предусмотреть преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций в качестве квалифицирующих признаков соответствующих составов в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Несостоятельность есть само по себе нежелательное последствие экономического поведения соответствующего субъекта, причиняющее безусловный имущественный вред кредиторам. В этой связи представляется, что криминализация банкротства и общественная опасность банкротства должны основываться на факте нарушения правил (процедур) банкротства, которое в этом случае наступает не в связи с рискованной, но правомерной экономической деятельностью субъекта, не с объективными причинами, способствующими наступлению несостоятельности, а с направленностью умысла на создание ситуации (положения) неплатежеспособности, то есть невозможности удовлетворения требований кредиторов по возникшим обязательствам в полном объеме.
Любая преступность, в том числе преступность, связанная с банкротством кредитных организаций, детерминируется рядом факторов, в числе которых, основным является наличие противоречий, а именно: противоречий в экономической сфере, противоречий между различными отраслями права, противоречия между законодательством о хозяйственной деятельности организаций и практикой такой деятельности.
На наш взгляд назрела необходимость внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность и вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также внесения в ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных пунктов, предусматривающих ответственность за действия повлекшие банкротство кредитной организации.
Так к примеру, нами предлагается ввести в ч.2 ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» следующий пункт:
- в отношении кредитной организации и повлекшее значительное ухудшение ее финансового положения, а равно ее банкротство и изложить ее в следующей редакции:
2. То же деяние, совершенное:
а) с применением насилия;
б) организованной группой
в) в отношении кредитной организации и повлекшее значительное ухудшение ее финансового положения, а равно ее банкротство.
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
