Помощь студентам в учебе
Ответственность за массовые беспорядки по Уголовному кодексу РФ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ
§ 1 Ответственность за массовые беспорядки в истории российского уголовного законодательства 6
§ 2. Понятие массовых беспорядков, причины и условия их возникновения 18
§ З. Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ «Массовые беспорядки», с другими составами преступлений 21
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ» ( СТ. 212 УК РФ)
§ 1 Объективные и субъективные признаки 38
§ 2 Субъект и субъективная сторона массовых беспорядков 60
§ 3 Призывы к массовым беспорядкам как разновидность подстрекательских действий 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ
§ 1 Ответственность за массовые беспорядки в истории российского уголовного законодательства 6
§ 2. Понятие массовых беспорядков, причины и условия их возникновения 18
§ З. Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ «Массовые беспорядки», с другими составами преступлений 21
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ» ( СТ. 212 УК РФ)
§ 1 Объективные и субъективные признаки 38
§ 2 Субъект и субъективная сторона массовых беспорядков 60
§ 3 Призывы к массовым беспорядкам как разновидность подстрекательских действий 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73
В связи с обострением конфликта интересов государств на международной арене, событиями на Украине, информационным давлением в средствах массовой информации в российском обществе усилилась напряженность, активизировала свою деятельность радикально настроенная часть населения. Следовательно, вопросы, связанные с уголовно-правовыми мерами обеспечения общественной безопасности и общественного порядка имеют первостепенное значение для государства. За последние годы наблюдалось увеличение случаев массового возмущения общественного спокойствия. Примером могут служить случаи беспорядков в 2005 г. с общим количеством участников более 12 тыс. человек , массовые погромы в Ставрополе в 2007 г., беспорядки на Манежной площади в Москве в 2010 г., а также на Болотной площади в 2012 г. .
Однако массовые беспорядки связаны не только с массовыми волнениями на национальной почве. В Красноярском крае, 8 февраля 2018 г. нелегальные мигранты устроили массовые беспорядки. Крупнейший торговый центр столицы стал ареной для разборок гастарбайтеров, два десятка человек забаррикадировались в нескольких комнатах центра временного содержания иностранцев, разбили камеры видеонаблюдения и жгли матрасы. Участники бунта требовали улучшения условий содержания и скорейшей депортации на Родину. По факту произошедшего возбуждено дело о массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК РФ) . 27.03.2018, около 4 тысяч кемеровчан прорвали ограждения и вышли на центральную площадь города со своей аппаратурой, в связи страгедией, произошедшей в ТЦ «Зимняя вишня». Собрание переросло в стихийный митинг.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных
проблеме массовых беспорядков и вопросам обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, тем не менее, сохраняется необходимость изучения обозначенной темы с учетом современных реалий. Кроме того, актуальность исследования обусловлена отсутствием законодательного понятия массовых беспорядков, разъяснений высшего звена судебной системы РФ о практике применения ст. 212 УК РФ.
Исследованию вопросов массовых беспорядков посвящены работы А.А. Абдульманова, М.А. Полонского, Г.Ф. Фортуны и других исследователей. Несомненно, названные авторы внесли существенный вклад в развитие теории. Но проблема заключается в том, что либо их исследования проводились в 90-е годы прошлого столетия и тем самым не учитывают современных реалий, либо рассматривают данный вопрос с точки зрения криминологии. Поэтому необходимость в комплексном исследовании состава массовых беспорядков в рамках уголовного права сохраняет свою актуальность.
Кроме того, редакция статьи 212 УК РФ неоднократно изменялась. Последние изменения были внесены в 2011 году (ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и в 2014 году (ФЗ №130-ФЗ от 05.05.2014 г.) и 19.02.2018.
В этой связи выбранная тема представляется достаточно актуальной и требующей детальной проработки с учетом последних изменений в правовом поле и общественной жизни.
Изложенные выше доводы позволяют сформулировать цель и задачи дипломной работы.
Цель работы заключается анализ и уголовно-правовая характеристика состава массовых беспорядков, недостатков в квалификации и формулировании предложений по совершенствованию уголовно-правового законодательства в данной области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, решение которых составляет содержание настоящей работы:
1. Изучение истории отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки;
2. Уголовно-правовой анализ состава данного преступления;
3. Исследование теоретических и практических аспектов квалификации массовых беспорядков и их соотношение с иными составами, предусмотренных УК РФ.
Методы исследования общенаучные методы в частности, сравнения, историческим, логическим, методом анализа, специальными юридическими методами, а именно: методом юридического анализа и сравнительно - правовым методом.
Теоретической базой работы выступают труды российских ученых в области уголовного права: А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, С.С. Бессонова, С.В. Борисова, С.В. Векленко, М.И. Еникеева, А.З. Ильясова, С.А. Хохрина, Г.Ф. Фортуны и других авторов.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»,
Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции отдельных субъектов РФ по рассмотрению уголовных дел о массовых беспорядках.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований данной проблемы и при реформировании уголовного законодательства в данной области.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
Однако массовые беспорядки связаны не только с массовыми волнениями на национальной почве. В Красноярском крае, 8 февраля 2018 г. нелегальные мигранты устроили массовые беспорядки. Крупнейший торговый центр столицы стал ареной для разборок гастарбайтеров, два десятка человек забаррикадировались в нескольких комнатах центра временного содержания иностранцев, разбили камеры видеонаблюдения и жгли матрасы. Участники бунта требовали улучшения условий содержания и скорейшей депортации на Родину. По факту произошедшего возбуждено дело о массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК РФ) . 27.03.2018, около 4 тысяч кемеровчан прорвали ограждения и вышли на центральную площадь города со своей аппаратурой, в связи страгедией, произошедшей в ТЦ «Зимняя вишня». Собрание переросло в стихийный митинг.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных
проблеме массовых беспорядков и вопросам обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, тем не менее, сохраняется необходимость изучения обозначенной темы с учетом современных реалий. Кроме того, актуальность исследования обусловлена отсутствием законодательного понятия массовых беспорядков, разъяснений высшего звена судебной системы РФ о практике применения ст. 212 УК РФ.
Исследованию вопросов массовых беспорядков посвящены работы А.А. Абдульманова, М.А. Полонского, Г.Ф. Фортуны и других исследователей. Несомненно, названные авторы внесли существенный вклад в развитие теории. Но проблема заключается в том, что либо их исследования проводились в 90-е годы прошлого столетия и тем самым не учитывают современных реалий, либо рассматривают данный вопрос с точки зрения криминологии. Поэтому необходимость в комплексном исследовании состава массовых беспорядков в рамках уголовного права сохраняет свою актуальность.
Кроме того, редакция статьи 212 УК РФ неоднократно изменялась. Последние изменения были внесены в 2011 году (ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и в 2014 году (ФЗ №130-ФЗ от 05.05.2014 г.) и 19.02.2018.
В этой связи выбранная тема представляется достаточно актуальной и требующей детальной проработки с учетом последних изменений в правовом поле и общественной жизни.
Изложенные выше доводы позволяют сформулировать цель и задачи дипломной работы.
Цель работы заключается анализ и уголовно-правовая характеристика состава массовых беспорядков, недостатков в квалификации и формулировании предложений по совершенствованию уголовно-правового законодательства в данной области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, решение которых составляет содержание настоящей работы:
1. Изучение истории отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки;
2. Уголовно-правовой анализ состава данного преступления;
3. Исследование теоретических и практических аспектов квалификации массовых беспорядков и их соотношение с иными составами, предусмотренных УК РФ.
Методы исследования общенаучные методы в частности, сравнения, историческим, логическим, методом анализа, специальными юридическими методами, а именно: методом юридического анализа и сравнительно - правовым методом.
Теоретической базой работы выступают труды российских ученых в области уголовного права: А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, С.С. Бессонова, С.В. Борисова, С.В. Векленко, М.И. Еникеева, А.З. Ильясова, С.А. Хохрина, Г.Ф. Фортуны и других авторов.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»,
Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции отдельных субъектов РФ по рассмотрению уголовных дел о массовых беспорядках.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований данной проблемы и при реформировании уголовного законодательства в данной области.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
В правоприменительной практике возникают сложности с разграничением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ. В том случае, когда мотив совершенного деяния характеризуется хулиганскими или «экстремистскими» побуждениями, то разграничение составов, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ следует проводить по непосредственному объекту. То есть квалификация деяния по ч. 2 ст. 212 УК РФ возможна только в том случае, если преступлением был причинен вред общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности.
Представляется правильным преступления, предусмотренные ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ отличать от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ по цели призывов, а также по конкретности формулировок того, к совершению каких именно действий призывает лицо.
Рассмотренные выше проблемы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем с учетом уже сложившейся практики и системности уголовного права. Разрешение выше обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое уголовно-правовое значение, поскольку от успешности их решения зависит в целом эффективность уголовно-правового регулирования в РФ
Изложенное позволяет прийти к выводу, что положения ст. 212 УК РФ являются не вполне совершенными, и можно внести следующие предложения по их совершенствованию:
1) С учетом специфики такого преступления как массовые беспорядки
ч. 1 ст. 212 УК РФ можно сформулировать следующим образом: «Организация массовых беспорядков, т. е. действий толпы, сопровождающихся насилием, поджогами и т.д. по тексту диспозиции указанной нормы».
2) Дополнить диспозицию ч. 1 ст. 212 УК РФ помимо вооруженного сопротивления представителю власти сопротивлением, совершенным с помощью предметов, используемых в качестве оружия;
3) Исключить из диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ такой признак объективной стороны как погромы вследствие неопределенности этого действия, дублирующего иные (насилие, уничтожение имущества) признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
По нашему мнению, несение в уголовный закон вышеперечисленных изменений будет способствовать повышению логической стройности данной нормы и устранению имеющихся пробелов законодательства.
Представляется правильным преступления, предусмотренные ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ отличать от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ по цели призывов, а также по конкретности формулировок того, к совершению каких именно действий призывает лицо.
Рассмотренные выше проблемы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем с учетом уже сложившейся практики и системности уголовного права. Разрешение выше обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое уголовно-правовое значение, поскольку от успешности их решения зависит в целом эффективность уголовно-правового регулирования в РФ
Изложенное позволяет прийти к выводу, что положения ст. 212 УК РФ являются не вполне совершенными, и можно внести следующие предложения по их совершенствованию:
1) С учетом специфики такого преступления как массовые беспорядки
ч. 1 ст. 212 УК РФ можно сформулировать следующим образом: «Организация массовых беспорядков, т. е. действий толпы, сопровождающихся насилием, поджогами и т.д. по тексту диспозиции указанной нормы».
2) Дополнить диспозицию ч. 1 ст. 212 УК РФ помимо вооруженного сопротивления представителю власти сопротивлением, совершенным с помощью предметов, используемых в качестве оружия;
3) Исключить из диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ такой признак объективной стороны как погромы вследствие неопределенности этого действия, дублирующего иные (насилие, уничтожение имущества) признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
По нашему мнению, несение в уголовный закон вышеперечисленных изменений будет способствовать повышению логической стройности данной нормы и устранению имеющихся пробелов законодательства.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2020 - Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Ответственность за массовые беспорядки (уголовно-правовой и криминологический анализ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5450 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ ПО УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2016 - Массовые беспорядки (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2018