🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Работа №46737

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы97
Год сдачи2018
Стоимость4890 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
835
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Товарные знаки и знаки обслуживания как объекты
интеллектуальной собственности
§1. Понятие, основные функции товарного знака и знака
обслуживания, становление правового регулирования отношений, связанных с их использованием
§2. Место товарного знака и знака обслуживания в системе
интеллектуальной собственности
§3. Виды и способы использования товарных знаков и знаков обслуживания
Глава 2. Соотношение охраны товарного знака и знака обслуживания с другими объектами интеллектуальной собственности
§1. Соотношение товарных знаков (знаков обслуживания) с
фирменными наименованиями
§2. Соотношение товарных знаков (знаков обслуживания) и
наименований мест происхождения товаров
Глава 3. Гражданско-правовая защита исключительных прав на
товарный знак и знак обслуживания при неправомерном использовании
§1. Нарушение исключительных прав на товарный знак (знак
обслуживания) и их гражданско-правовая защита
§2. Ответственность за незаконное использование исключительных
прав на товарный знак (знак обслуживания)
Заключение 78
Список использованных нормативно-правовых актов, специальной
литературы и судебной практики
Приложение 1


Актуальность темы исследования.
В условиях развития экономических отношений в Российской Федерации и в мире в целом, на рынке товаров и услуг представлено невероятное количество продукции и оказываемых услуг, выполняемых работ. Среди такого множества предложений производителям товаров и организациям, оказывающим услуги, выполняющим работы, приходится вкладывать большие ресурсы в маркетинг и выделение своей продукции среди прочих. Для того, чтобы свою продукцию или услуги отличать от продукции или услуг конкурентов активно используются товарные знаки (знаки обслуживания), которые стали неотъемлемой частью современного мира и гражданского оборота. Товарные знаки (знаки обслуживания) ежедневно, ежесекундно, окружают нас, потребителей.
В предпринимательской деятельности роль товарных знаков (знаков обслуживания) стала выше самих производимых товаров или оказываемых услуг, выполняемых работ. На сегодняшний день товарные знаки не только отличают товары или услуги компаний, они являются частью современной культуры.
Согласно официальным статистическим данным Роспатента (ФИПС)1 за 5 месяцев 2017 года на государственную регистрацию обозначений в качестве товарных знаков (знаков обслуживания) было подано 27 628 заявок, за тот же период 2016 года было подано 23 328 заявок, за полгода 2010 года - 13 481 заявок. Показателен рост активности в данной области более, чем в два раза.
Федеральный Институт Промышленной Собственности: [сайт]. URL: http://new.fips.ru/about/deyatelnost (дата обращения: 01.02.2018).
Представители предпринимательской среды в последние годы стали повышать свою юридическую грамотность в целом и в понимании важности защиты прав на интеллектуальную собственность, в частности.
Ввиду активности предпринимателей (только индивидуальные предприниматели и юридические лица могут иметь права на товарный знак) в желании защитить свои права на средства индивидуализации посредством их регистрации в качестве товарных знаков (знаков обслуживания), растет спрос услуг на правовое сопровождение бизнеса в сфере регистрации и защиты прав на товарные знаки.
С даты вступления в силу части четвертой Г ражданского кодекса РФ прошло десять лет, но судебная практика, связанная с защитой исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) постоянно находится в динамике, кроме того, и законодательство претерпевает различные изменения.
Степень разработанности темы исследования.
В целом, о товарных знаках (знаках обслуживания) написано не мало трудов, но не так много, как об иных институтах гражданского права. Следует отметить, что при исследовании темы магистерской диссертации, было сложно найти ответы на вопросы, касающиеся видов товарных знаков; соотношения товарных знаков с фирменными наименованиями и наименованиями мест происхождения товаров; момента возникновения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания); о возможности и способах регистрации аббревиатур в качестве товарных знаков; практики взаимодействия с Роспатентом при регистрации товарных знаков и разрешении возникающих спорных моментов; оснований для отказа в регистрации товарных знаков и практики оспаривания решений Роспатента; стратегии защиты исключительных прав на товарные знаки; соотношения «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496 понятия «товарный знак» с понятиями «торговая марка». Данные вопросы мы постараемся раскрыть в ходе их исследования и написания данной работы.
Цель настоящего исследования - обобщить и выработать теоретические и практические знания в сфере гражданско-правового регулирования отношений, связанных с использованием товарных знаков и знаков обслуживания.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи.
1. Дать понятие и определить основные функции товарного знака и знака обслуживания, а также сделать анализ становления правового регулирования отношений, связанных с ними.
2. Определить место товарного знака и знака обслуживания в системе интеллектуальной собственности.
3. Выявить виды и способы использования товарных знаков и знаков обслуживания.
4. Определить соотношение товарных знаков (знаков обслуживания) с фирменным наименованием.
5. Выявить конкуренцию и определить соотношение товарных знаков (знаков обслуживания) с наименованиями мест происхождения товаров.
6. Выявить основные аспекты, касающихся нарушения прав на товарный знак (знак обслуживания) и их гражданско-правовой защиты.
7. Рассмотреть меры ответственности за незаконное использование прав на товарный знак (знак обслуживания).
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе использования товарных знаков и знаков обслуживания.
Предметом исследования являются законодательство, правовая доктрина, а также правоприменительная практика в сфере гражданско-правового регулирования отношений, связанных с использованием товарных знаков и знаков обслуживания.
Методологической основой диссертационной работы являются общенаучный метод, включающий анализ, аналогию, дедукцию, индукцию, логический метод, синтез, системный метод; частно-научный метод, включающий метод технико-юридического анализа, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования включает работы авторов по данной тематике и интеллектуальной собственности в целом. В их состав входят корифеи Казанского Федерального Университета - Шершеневич Г.Ф., Никитина М.И., Ситдикова Р.И., Абдуллин А.И., Арсланов К.М., Барышев С.А., Челышев М.Ю., Огородов Д.В., Хасанов Р.А., а также такие специалисты, как Новоселова Л.А., Гришаева С.П., Рожкова М.А., Судариков С. А., Давыдов Р. Н., Панкова М. Н., Бирюлина В. И., Розен Я. С., Рагулина А.В., Никитова А.А., Никулина В.С., Грибанов А.В., Городов О.А., Андреев Ю.Н., Пирогова В.В. и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют, Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации, а также иные российские и международные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере использования товарных знаков.
Эмпирическая основа исследования включает правоприменительную практику, а именно: акты арбитражных судов, Суда по интеллектуальным правам, Верховного суда РФ и решения Палаты по патентным спорам при Роспатенте.
Результаты исследования.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
1. Товарный знак (знак обслуживания) является субинститутом самостоятельного института прав на средства индивидуализации, который входит в систему интеллектуальной собственности, а не является элементом группы нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.
2. Фирменное наименование индивидуализирует субъект гражданских правоотношений, а товарный знак (знак обслуживания) - объект.
3. Судебная практика по вопросам разрешения споров, связанных с использованием товарных знаков, развивается динамично, принятые решения и вынесенные постановления судами за 2017-2018 гг. основаны на системном толковании норм.
Теоретическая значимость работы.
Данная работа может быть использована как основа для более глубокого изучения вопросов, связанными с правами на товарный знак (знак обслуживания). Материалы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности в отдельных дисциплинах, на которых изучается интеллектуальная собственность.
Практическая значимость работы.
Данный материал может быть использован в качестве базового источника практикующими юристами, которые хотят расширить свои познания в интеллектуальном праве и начать практиковать в области регистрации и защиты исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Апробация результатов исследования.
Некоторые основные положения магистерской диссертации нашли свое применение в ходе прохождения практики в Обществе с ограниченной ответственностью «Дивизион

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключение данной работы можно сделать следующие выводы.
В процессе решения задачи №1 нами было дано определение товарному знаку и установлено, что понятия «товарный знак» и «знак обслуживания» приравнены друг другу законодательством, различаются лишь тем, что товарные знаки индивидуализируют товары, а знаки обслуживания - услуги и работы.
Итак, товарный знак или знак обслуживания - это во-первых, обозначение; во-вторых, его основной функцией является индивидуализировать товары или услуги, работы (для знака обслуживания) его правообладателя, которым в свою очередь является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя не может быть правообладателем товарного знака или знака обслуживания); в-третьих, на товарные знаки признаются исключительные права, то есть никто не вправе пользоваться товарным знаком или знаком обслуживания без прямого на то разрешения правообладателя; в-четвертых, товарные знаки и знаки обслуживания подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.
Также можно сделать вывод о том, что законодательно существуют только понятия «товарный знак» и «знак обслуживания», однако не стоит пренебрегать иными понятиями в правовой доктрине, например, как: производственная марка, торговая марка, учитывая опыт регулирования и их использования в других странах и в истории России.
Основными функциями товарных знаков (знаков обслуживания) являются: индивидуализирующая; рекламная; охранительная.
При решении задачи №2 был сделан вывод о том, что товарный знак (знак обслуживания) является средством индивидуализации, объектом права интеллектуальной собственности. Право на товарный знак является
субинститутом института права на средства индивидуализации, который, в свою очередь, является составной частью системы права интеллектуальной собственности. Для наглядности, нами составлена схема, определяющую место товарного знака в системе интеллектуального права (Рис. 2).
Решая задачу №3, были выявлены следующие виды товарных знаков: словесные; изобразительные; объемные; звуковые; световые; изменяющиеся; голографические; осязательные; позиционные; обонятельные; вкусовые; обозначения, состоящие исключительно из одного или нескольких цветов; комбинированные. Считаем, что с развитием и удешевлением технологий, а также с развитием маркетинга, количество видов товарных знаков будет только увеличиваться. Однако каким бы ни был товарный знак (знак обслуживания), законодательные требования к регистрации товарных знаков всех видов в России едины, где центральную позицию правового регулирования занимает ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решив задачу №4, было определено, что товарные знаки (знаки обслуживания) и фирменные наименования относятся к одной категории - средства индивидуализации. Однако товарные знаки (знаки обслуживания) индивидуализируют товары (услуги, работы) - объекты гражданских правоотношений, а фирменные наименования - коммерческих юридических лиц (субъектов гражданских правоотношений). Круг правообладателей у фирменных наименований уже (только коммерческие юридические лица), у товарных знаков - индивидуальные предприниматели и любые юридические лица. Правообладатель фирменного наименования не вправе распоряжаться исключительными правами на него, в то время, как распоряжение исключительными правами на товарный знак в законодательстве предусмотрено. При возникновении споров между правообладателями товарных знаков и фирменных наименований, суд будет руководствоваться принципом приоритета даты регистрации фирменного наименования или приоритета товарного знака.
Помимо данного вывода, решая данную задачу, возник вопрос о сравнении момента возникновения исключительных прав на фирменное наименование и на товарный знак. С моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование все предельно ясно - это дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С товарными знаками оказалось все запутаннее.
Согласно положениям ст. 1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию.
Из логики данной статьи следует, что у заявителя, подавшего заявку на регистрацию товарного знака, уже возникло исключительное право на незарегистрированный товарный знак, и он может им распоряжаться: отчуждать, передавать права по лицензии или в рамках коммерческой концессии и так далее.
Считаем, это недоработкой действующего законодательства.
Ранее суды руководствовались прямым толкованием данной нормы вплоть до 2017 года.
Начиная с 2017 года, судебная практика стала более логично толковать нормы Гражданского кодекса, применяя системное толкование норм. На основе практики следует вывод о том, что исключительное право на товарный знак возникает с момента его государственной регистрации. А такое понятие, как приоритет товарного знака, устанавливаемая датой подачи заявки, может применяться лишь при возникновении споров о первенстве использования обозначения.
Для того, чтобы четко регламентировать момент возникновения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) мы предложили в ст. 1491 ГК внести изменения и изложить в альтернативной редакции, приведенной на стр. 60-61 настоящей магистерской диссертации.
В ходе решения задачи №5 был сделан вывод о том, что так же, как и товарные знаки, наименования места происхождения товаров призваны индивидуализировать товары. Отличие заключается в том, что НМПТ - это широко известное и имеющее определенную репутацию наименование товара, обладающее присущими только ему свойствами, содержащее указание на географическую местность, такое, как «Тульский пряник» (свидетельство о регистрации №32).
По окончании решения задачи №6 было установлено, что нарушение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) заключается в его неправомерном использовании. Мы предложили в число мер защиты внести мониторинг нарушений, которая является превентивной мерой, претензионную защиту и судебную защиту, которая включает защиту посредством возмещения убытков или выплату компенсации. Меры защиты напрямую зависят от мер ответственности.
При решении задачи №7 определено, что в число мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) по требованию правообладателя входят: изъятие из оборота, а также уничтожение нарушителем за свой счет контрафактных товаров, упаковок, печатной продукции и иных носителей товарного знака или обозначений, сходных до степени смешения с таким товарным знаком, исключительные права на который принадлежат иному лицу; возмещение убытков правообладателю; выплата компенсации.
Выплата компенсации является более предпочтительной мерой ответственности, так как истцу не придется доказывать конкретный размер понесённых убытков.
Также в работе приведены примеры из личной практики взаимодействия и ведения споров с Роспатентом.
Помимо предложенной альтернативной редакции ст. 1491 Гражданского кодекса РФ, предлагаю законодателю более детально регламентировать институт товарных знаков, учитывая наработанную за десять лет практику. Предлагаю:
- разработать четкий алгоритм определения суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, отменив предельный размер компенсации с учетом принципов соразмерности и справедливости для организаций, являющихся субъектами крупного бизнеса при спорах прямых конкурентов;
- обязать Роспатент при внесении сведений в Государственный реестр товарных знаков включать данные о неохраняемых элементах при регистрации неохраняемых аббревиатур, выполненных в оригинальном художественном исполнении;
- уменьшить сроки предоставления государственной услуги по регистрации товарного знака (на сегодняшний день срок составляет до 18 месяцев и 2 недель), так как бизнес динамичен, а Роспатент за ним не поспевает;
- ввести в законодательство понятия «франчайзинг» и принять федеральный закон о данном институте, так как ввиду больших сроков регистрации товарного знака, передавать права по модели франчайзинга, используя институт коммерческой концессии и лицензии крайне сложно, так как распоряжаться правами на товарный знак можно лишь после его государственной регистрации.
В завершение предлагаем обратиться к статистике рассмотрения дел в судах, связанных со спорами о защите исключительных прав на товарные знаки (Приложение 1).



1. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков [Текст]
(измененное 28 сентября 1979 г.) // URL:
http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12599 (дата обращения:
12.01.2018) .
2. «Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности» [Текст]. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года // Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности: [сайт].
URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/textj sp?file_id=283807 (дата обращения 02.02.2018).
3. Конвенция по охране промышленной собственности" [Текст] (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)// "Закон", N 7, 1999 (извлечение).
4. «Конституция Российской Федерации» [Текст] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» [Текст] от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
03.06.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» [Текст] от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
7. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст] (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.04.2018) // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции» [Текст] // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-Ф (ред. От 23.04.2018 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Текст] // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ «О патентных поверенных» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 января 2009 г. N 1 ст. 24.
11. Постановление Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 (ред. От
25.09.2017) «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» [Текст] // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», 08.02.2010, N 6, ст. 660.
12. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. От
12.03.2018) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) [Текст] // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.03.2018).
13. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 483 (ред. От
07.06.2017) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2015 N 38712) [Текст] // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.03.2018).
14. Приказ Роспатента от 30.11.2009 N 170 «Об утверждении
Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы обозначений, представляющих собой этикетки и полиграфические упаковки» [Текст] // URL: http://www.fips.ru/sitedocs/rec_poligraf.pdf (дата обращения:
12.02.2018) .
15. Приказ Роспатента от 30.12.2009 N 190 «Об утверждении
Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака» [Текст] // URL: http://www.fips.ru/sitedocs/rec_gk4.pdf (дата обращения: 12.02.2018).
16. Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 197 «Об утверждении
Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» [Текст] // URL:
http://www.fips.ru/sitedocs/metod_rec_tojd.pdf (дата обращения:
12.02.2018) .
17. Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 198 (ред. От 27.10.2015) «Об
утверждении Методических рекомендаций по определению
однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на
государственную регистрацию товарных знаков и знаков
обслуживания» [Текст] // URL: http://www.fips.ru/ (дата обращения:
12.02.2018) .
18. № 332. Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства. О товарных знаках государственных предприятий [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. Управление делами Совнаркома СССР М. 1943 стр. 508 (не действует).
19. Постановление СНК РСФСР от 10.11.1922 «О товарных знаках» [Текст] // «СУ РСФСР», 1922, N 75, ст. 939 (не действует).
20. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12.02.1926 «О товарных знаках» (вместе с «Правилами о пошлинах за регистрацию и возобновление товарных знаков») [Текст] // «Систематическое собрание действующих законов СССР. Продолжение первое». М., 1927 (не действует).
21. Постановление ЦИК СССР N 47, СНК СССР N 455 от 07.03.1936 «О производственных марках и товарных знаках» [Текст] // «СЗ СССР», 1936, N 13, ст. 113 (не действует).
22. Постановление Совмина СССР от 15.05.1962 N 442 (ред. От 07.01.1985) «О товарных знаках» [Текст] // Первоначальный текст документа опубликован в издании «СП СССР», 1962, N 7, ст. 59 (не действует).
23. Закон СССР от 03.07.1991 N 2293-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания» [Текст] // «Ведомости СНД СССР и ВС СССР», 1991, N 30, ст. 864 (не действует).
24. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [Текст] // «Российская газета», N 228, 17.10.1992 (не действует).
Специальная литература
25. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты [Текст]. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
26. Бирюлин В. И. Товарные знаки в Российской Федерации [Текст]: сб. М., 2004. С. 12.
27. Васильев В.В. Система подотрасли права интеллектуальной собственности [Текст] // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №6. С. 96-98.
28. Ворожевич А.С. Защита брендов: стратегии, системы, методы [Текст]: учебное пособие для магистров. - М.: Проспект, 2017.
29. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование [Текст] // Хозяйство и право. 1998. N 2 (цит. по: Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010).
30. Городов О.А. Право на средство индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения [Текст]. М.: Волтерс Клувер, 2006.
31. Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии [Текст]. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
32. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков [Текст] // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007
33. Давыдов Р. Н. Эволюция экономической природы товарного знака [Текст] // Вопросы структуризации экономики. 2010. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-ekonomicheskoy-prirody- tovamogo-znaka (дата обращения: 26.04.2018).
34. Золотарев Б. Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20— 30 годов) [Текст] // Вопросы изобретательства. 1967. № 10. С. 15.
35. Каравай Т.В. Понятие и правовая природа интеллектуальных прав [Текст] // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №1 (42). С. 175-182.
36. Москалев В.Г. Правовые основы интеллектуальной собственности [Текст]: учеб. пособие /В.Г. Москалев; Алт. гос. техн. ун-т. им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009.- 299с.
37. Никитин К.В.. Использование товарного знака в качестве залога в банковских сделках [Текст] // «Методический журнал Юридическая работа в кредитной организации». - 2015 г. - № 1 - 112 С.
38. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией [Текст]. М.: Статут, 2015. 208 с.
39. Новоселова Л.А. Право интеллектуальной собственности [Текст]. Т. 1. Общие положения: Учебник. М.: Статут, 2017. - 512 с.
40. Панкова М. Н. Эволюция и развитие законодательства о средствах индивидуализации в России [Текст] // Вестник Военного университета. 2011. № 3. С. 157.
41. Пиленко А. А. Право изобретателя [Текст]. - М., 2001 [по изд. 1903 г.]. - С. 595-615.
42. Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт [Текст]. М.: Статут, 2008. С. 64.
43. Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита [Текст]. М.: Редакция "Российской газеты", 2017. Вып. 21. 176 с.
44. Рожкова М.А. О допустимости использования терминов «торговая марка», «сервисный знак», «производственная марка» [Текст] // Журнал российского права. 2015. № 4. C. 46-52.
45. Рожкова М.А., Михайлов С.В. Обладание некоммерческой организацией правами на товарный знак: вопросы, выявленные правоприменительной практикой [Текст] // «Журнал Суда по интеллектуальным правам». - 2016 г. - № 12, июнь. - С. 64-73.
46. Розен Я. С. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации [Текст]. СПб., 1913. С. 36.
47. Рыбкин В. Закон Российской империи 1896 г. о товарных знаках [Текст] / В. Рыбкин. - Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2. - с. 48-56.
48. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Текст]: учебник. - М.: ТК Велби, 2004. - С. 30.
49. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности [Текст]: учебник. М., 2013. С. 227.
50. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права [Текст]: Учебник / М.: Волтерс Клувер, 2008.
51. Суханов Е.А. Российское гражданское право [Текст]: учебник: в 2 т. /
В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 872.
52. Фабричный С. Ю., Рузакова О. А. Региональные бренды России: основные направления развития [Текст] // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2017. - № 5. - С. 46-53.
53. Хасанов Р.А. Средства идентификации и индивидуализации в
гражданском праве / Современное состояние и перспективы развития юридической науки: сборник материалов научно-практической
конференции с международным участием, 29-30 октября 2015 года/ [сост.: к.э.н., доцент С. Е. Жура]— Архангельск: Сев. (Аркт.) федер. унт им. М.В. Ломоносова, 2016.— 216 с. — В надзаг.:, Сев. (Аркт.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. ин-т - ISBN 978-5-906507-09-9.
54. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения / Казань: Тип. Имп. ун-та, 1891. - 321 с.
55. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права [Текст]: В 4 т. Т. II: Товар. Торговые сделки (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2005.
56. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст]: по изданию 1914 г. М., 1994. С. 179.
57. Шиткина И.С. Настольная книга руководителя организации: правовые основы [Текст]. М.: Юстицинформ, 2015. 506 с.
58. Юдин М.С. Право интеллектуальной собственности [Текст];
Лекционный материал. М.: Негосударственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ», Кафедра Гражданско-правовых дисциплин, 2013. 56 с. // URL:
https://iga.ru/sites/default/files/books/pravo-intellektualnoy- sobstvennosti.pdf (дата обращения: 20.04.2018).
Судебная и иная правоприменительная практика
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // "Российская газета", N 292, 23.12.2016.
60. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"(Применяется в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ).) // "Российская газета", N 66, 04.04.
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации №2133/11 от 28 июля 2011 г. по делу № А45-6990/2010 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.rn (дата обращения: 15.02.2018).
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015.
63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2009 г. по делу N А41-5137/08 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 01.05.2018).
64. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09 сентября 2016
г. по делу № А32-30594/2012 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата
обращения: 15.04.2018).
65. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2017 г. по делу № А07-18668/2016 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
15.04.2018) .
66. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 г. по делу № А07-18668/2016 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
01.05.2018)
67. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 апреля 2018 г. по делу № А07-18668/2016 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 01.05.2018).
68. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2016 года
по делу №А54-4230/2015 // Федеральные арбитражные суды
Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
01.05.2018) .
69. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г.
по делу №А54-4230/2015 // Федеральные арбитражные суды
Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
01.05.2018) .
70. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2016 г.
N С01-973/2016 по делу N А68-11597/2015 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 01.05.2018).
71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
03 июня 2015 года по Делу №А56-64006/2014 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 01.05.2018).
72. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2018 г. по делу N СИП-561/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
01.05.2018) .
73. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 г. по делу №А60-3904/2018 // Федеральные арбитражные суды
Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
28.05.2018) .
74. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.06.2017 N 13АП-6468/2017 по делу N А21-8219/2016 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 15.04.2018).
75. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 №
С01-577/2017 по делу № А41-69109/2016// Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата
обращения: 01.05.2018).
76. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2017 N
С01-358/2017 по делу N А40-221470/2016 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата
обращения: 15.02.2018).
77. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2017 N
С01-102/2017 по делу N А40-131800/2015 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата
обращения: 15.02.2018).
78. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2017 г.
№ С01-53/2017 по делу N А41-23879/2016// Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата
обращения: 15.02.2018).
79. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2017
г. N С01-1048/2017 по делу N А55-8188/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт].
URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 15.02.2018).
80. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2018 г. по делу N А70-8150/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
29.04.2018) .
81. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2018 г. N С01-183/2018 по делу N А40-49900/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 01.06.2018).
82. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 г. N С01-1170/2017 по делу N А40-50824/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 15.04.2018).
83. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 г. по делу № А65-5353/2018// Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: [сайт]. URL:http://kad.arbitr.ru (дата обращения:
01.05.2018) .
84. Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.10.2017 по возражению от 01.06.2017 на решение об отказе в государственной регистрации ТЗ заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" по заявке №2016710680 // URL: http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2017/2017В01201/2017В0 1201-2017.10.13.pdf (дата обращения: 20.03.2018).
85. Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.10.2017 по возражению от 01.06.2017 на решение об отказе в государственной регистрации ТЗ заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" по заявке № 2016710680 // URL: http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2017/2017В01201/2017В 01201-2017.10.13.pdf (дата обращения: 20.03.2018).
86. Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.07.2017 по возражению от 02.05.2017 на решение об отказе в государственной регистрации ТЗ заявителя Общества с ограниченной ответственностью " ЭФ ЭМ СИ" по заявке № 2015730416
// URL:http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2017/2017%D0%920091 5/2017%D0%9200915-2017.07.28.pdf (дата обращения: 21.03.2018).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.