Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института соучастия в преступлении по уголовному праву России 6
§1. Понятие и признаки соучастия в преступлении 6
§2. Понятие и классификация форм соучастия в преступлении 16
Глава 2.Уголовно-правовая характеристика форм соучастия в
преступлении 24
§1. Группа лиц 24
§ 2. Группа лиц по предварительному сговору 29
§ 3. Организованная группа 36
§ 4. Преступное сообщество (преступная организация) 45
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики при установлении форм соучастия и возможные пути их решения 56
Заключение 66
Список использованной литературы 71
Любая область научных знаний имеет какие-либо проблемы, к которым ученые всегда испытывали огромный интерес. Для уголовного права одной из таких является проблема соучастия.
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных уже очень долгое время. Известный ученый Г.Е. Колоколов писал, что соучастие представляет собой "венец" общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Несмотря на то, что данный институт является наиболее разработанным, многие вопросы все же до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации наказания.
Согласно ст. 4 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из этого следует, что для реализации принципа справедливости необходимо, прежде всего, правильно определить форму соучастия с чем, к сожалению, не всегда справляются правоприменители. Именно это обстоятельство обуславливает актуальность выбранного исследования.
Как уже отмечалось выше, институт соучастия в целом и его формы широко освещалась в работах многих видных ученых, таких как: А.С. Жиряева, который написал первую монографию, посвященную соучастию , Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, П.Г.
Гришаева, В.С. Комиссарова, Д.А. Безбародов, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Трайнина, М.Д. Шарогородского, А.Э. Жилинского, Л.Л. Кругликова, А.И. Рарога, С.А. Балеева, Ю.А. Клименко, А.А. Арутюнова и других ученых.
Объектом исследования является институт соучастия в преступлении, в частности формы соучастия, а также тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного права о формах соучастия в преступлении; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки.
Целью данной работы является формирование комплексного научного представления о формах соучастия в преступлении по законодательству Российской Федерации и изучение судебной практики их применения.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. изучение понятия и признаков соучастия в преступлении;
2. исследование уголовно-правовой характеристики группы лиц без предварительного сговора;
3. исследование уголовно-правовой характеристики группы лиц по предварительному сговору;
4. исследование уголовно-правовой характеристики организованной группы;
5. исследование уголовно-правовой характеристики преступного сообщества (преступной организации);
6. рассмотрение судебной практики применения норм, регламентирующих формы соучастия в преступлении.
Методологическую базу составили диалектический, сравнительный, системный и аксиологический методы познания.
Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы состоит из введения, трех глав и шести параграфов, в которых рассматриваются поставленные выше вопросы, а также из заключения и списка использованной литературы.
Источниками для написания работы послужили: Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., судебная практика, учебные пособия, статьи и монографии различных авторов, посвященные исследуемой проблематике.
На основании проведенного исследования мы выяснили, что, действительно, в литературе и на практике при определении форм соучастия возникает огромное количество вопросов. Данные расхождения обусловлены, во-первых, неодинаковым пониманием понятия и признаков института соучастия в целом, во-вторых, различными подходами к классификации форм соучастия, в -третьих, выделением различных признаков, характеризующих формы соучастия. Однако для формирования комплексного научного представления о формах соучастия в преступлении по законодательству РФ, необходимо изучить теоретические и практические положения, что и было сделано в рамках данной работы.
Первое понятие соучастия в России было дано в 19 веке. Прежде чем предстать перед нами в том виде, в котором оно содержится сейчас в ст. 32 УК РФ, понятие соучастия прошло долгий путь. Недостатки дефиниций, предшествовавших нынешней, были следующими: отсутствовало указание на умышленное участие в преступлении, которое совершалось несколькими лицами, что обуславливало научные дискуссии относительно возможности неосторожного соучастия, либо законодатель не уточнял, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях. Как мы видим, данные недостатки устранены действующим Уголовным Законом.
Из определения соучастия выводятся признаки, которые позволят отгранить данное явления от других схожих. Данные признаки
подразделяются на: объективные и субъективные. К объективным относится количественный признак, который подразумевает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица, подлежащих уголовной ответственности, и качественный, содержанием которого является совместность действий соучастников. Стоит отметить, что суды в последнее время иначе толкуют количественную сторону объективного признака, игнорируя положения Общей части УК РФ и признавая преступление, совершенное с участием невменяемого лица, соучастием. Поэтому мы предлагаем осуществить толкование нормы ст. 32 УК РФ во всех постановлениях Пленума либо конкретизировать положения в самом УК РФ. Каждый из соучастников должен вносить определенный вклад для достижения единого для всех соучастников преступного результата. Также между действиями соучастников и преступным результатом должна иметься причинная связь.
Уголовный Кодекс РФ не дает понятия форм соучастия, что является благодатной почвой для научных споров. Однако, изучив мнения многих ученых, можно подвести итог, что понятие форм соучастия сводится к тому, что это прежде всего способ совершения преступления, который определяется характером действий соучастников и субъективной связью между ними.
Относительно критериев, которые кладутся в основу при выделении форм соучастия, позиции специалистов в области уголовного права можно поделить на две группы: представители первой берут за основу субъективную связь между соучастниками, а представители второй - связь между действиями соучастников. На основе последнего критерия выделяются следующие формы соучастия: группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Данная классификация форм соучастия была выбрана по причине наибольшей практической значимости, в силу того, что именно данные формы указаны в ст. 35 УК РФ.
Наиболее полное и последовательное изучение любого явления возможно через изучение его признаков. Так, первым признаком такой формы соучастия, как группа лиц без предварительного сговора, является то, что каждый из соучастников - исполнитель (соисполнитель). Данное положение не бесспорно. Имеются предположения, что несмотря на небольшую степень согласованности действий соучастников, между ними возможно распределение ролей (однако в данном случае невозможно наличие подстрекателя). Нам мнения данных ученых представляются обоснованными, поэтому мы присоединяемся к их предложениям изложить
ч. 1 ст. 35 УК РФ в новой редакции, без указания лишь на исполнителей. Следующий признак - сговор на совместное совершение преступления имеет место быть после начала выполнения объективной стороны состава преступления одним из виновных.
Далее в данной работе были рассмотрены признаки группы лиц по предварительному сговору. Как видно из названия, данная форма от предыдущей отличается прежде всего наличием сговора, который предшествует совершению преступления. Сговор может совершаться различными способами и должен предшествовать началу выполнения объективной стороны престуления. Сговор должен быть определнным, и будет действительным только в отношении тех деяний, относительно которых состоялся сговор. Если лицо не принимало участие в сговоре и присоединилось в процессе совершения преступления, то его действия не могу быть квалифицированы, как совершенные в группе лиц по предварительнму сговору. Данное обстоятельство подтверждено материалами судебной практики. Одним из наиболее дискусиионых вопросов в рамках данной формы соучастия является вопрос относительно вида соучастия. Одни ученые считают, что совершение преступления в данной форме возможно как с распределением ролей, так и без. Другие же уверены, что в данном случае имеет место быть лишь соисполнительство. Последней позиции следует судебная практика. Однако мы, как и другие авторы, считаем, такой подход неверным. Так как на практике очень часто встречаются случаи, когда в совершении преступления в такой форме, принимал участие один исполнитель, но имелись и другие соучастники (организатор, пособник и т.д.). Суды в таких случаях оставляют без правовой оценки данный квалифицирующий признак, что отражается на назначении наказания, которое, по сути, не будет соответствовать степени общественной опасности деяния.
Объектом изучения следующего параграфа была организованная группа. Данную форму от ранее рассмотренных отличает прежде всего более высокая степень устойчивости, далее - предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений. Огромное количество споров возникло вокруг признака устойчивости, что неудивительно, ведь данная категория является оценочной. Мы, как и некоторые другие специалисты, считаем, что признак устойчивости прежде всего связан со способностью такой группы сохранять стабильное состояние и целостную структуру, несмотря на воздействия извне. Помимо этого, в постановлениях Пленума Верховного Суда даются также некоторые другие показатели устойчивости, что несколько облегчает задачу при ее установлении в той или иной преступной группе. Некоторые суды основывали свои доводы о наличии устойчивости на основе родственных связей или фактических брачных отношений между соучастниками, что неверно, поскольку такие отношения преследуют иные цели. Вместе с тем наличие данных отношений не означает, что отсутствует устойчивость вовсе. В таких случаях необходимо оценивать все обстоятельства, имеющиеся в материалах дела в совокупности. Относительно второго признака в литературе также имеются расхождения,однако большинство ученых все же признают возможность, создания такой группы для совершения даже одного преступления.
Далее была рассмотрена такая форма соучастия, как преступное сообщество (преступная организация). Первое, что брасается в глаза - двойное наименование. Постановление Пленума «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) поясняет нам, что закон не устанавливает различий между этими понятиями. Однако мотивы законодателя в данном случае все же остаются неясными. В УК РФ сказано, что такое сообщество может осущесвлять свою деятелность в форме
структурированной организованной группы либо же в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Поэтому порой возникают трудности в отграничении преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы. Их отличия состоят в следующем: 1. цели их объединения; 2. преступное сообщество (преступная организация) имеет более сложную внутреннюю структуру. Цель, которая указана в ч. 4 ст. 35 УК РФ, по нашему мнению и мнению других авторов, сковывает действия правоохранительных органов, поскольку такие сообщества и организации могут преследовать также иные преступные цели. Помимо вышеназванных также выделяется такой признак, как наличие организатора и руководства, которые обеспечивают взаимодействие между различными подразделениями рассматриваемых сообществ (организаций). С этим сложно не согласиться, так как любое объединение нуждается в управлении, без которого оно обречено на распад. Также один из наиболее значимых признаков - сплоченность, которая достигает в преступном сообществе (преступной организации) наивысшего уровня, что позволяет более «успешно» достигать ему (ей) своих преступных целей, повышая, соответственно, уровень общественной опасности деяний, совершенных такими сообществами (организациями).
Таким образом, была достигнута, поставленная цель - формирование комплексного научного представления о формах соучастия в преступлении по законодательству Российской Федерации и изучение судебной практики их применения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
