ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ 5
1.1 Понятие и допустимость доказательств 5
1.2 Виды и значение отдельных видов доказательств в расследовании преступления 11
2 СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМАТИКА ОЦЕНКИ И ПРОВЕРКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 18
2.1 Особенности оценки отдельных видов доказательств 18
2.2 Проблемы реализации принципов справедливости и равенства в процедуре проверки и оценке допустимости доказательств в уголовном процессе России 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33
Принцип состязательности имеет «сложноуровневую конструкцию» законодательного регулирования. Данная дефиниция содержится как в Конституции Российской Федерации, так в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации декларирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применение указанного принципа является гарантией соблюдения баланса правомочий стороны защиты и обвинения, а также постановления объективного и справедливого приговора. Независимость суда и равенство сторон в совокупности определяют содержание состязательного судопроизводства.
Условия состязательности формируются на досудебной стадии уголовного судопроизводства, путем приобщения доказательственной базы к материалам дела. В связи с чем, именно собирание, проверка и оценка доказательств является центральным составляющим для вынесения законного решения. Этим подтверждается актуальность темы исследования.
Цель исследования – изучить особенности проверки и оценки доказательств.
Основными задачами работы, исходя из поставленной цели, являются:
- рассмотреть понятие и допустимость доказательств;
- исследовать виды и значение отдельных видов доказательств в расследовании преступления;
- провести анализ особенностей оценки отдельных видов доказательств;
- исследовать проблемы реализации принципов справедливости и равенства в процедуре проверки и оценке допустимости доказательств в уголовном процессе России.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие на этапе предварительного расследования преступлений. Предмет – проверка и оценка доказательств.
Методологической основой исследования в работе послужил диалектический метод научного познания, системный подход, анализ литературных источников, метод обобщения и описания.
При написании работы была использована учебная литература российских авторов по уголовному процессу, таких как Р.С. Белкин, Л. А. Воскобитова, В. А. Лазарев, С. А. Шейфер и др.
Работа имеет следующую структуру и содержание: во введении обоснована актуальность темы исследования, представлены цель, задачи, предмет и объект исследования, а также методологическая основа исследования; в первой главе рассмотрены теоретические аспекты использования доказательств на этапе предварительного расследования; во второй главе проведен анализ специфики и проблематики оценки и проверки доказательств. В заключении приведены выводы по результатам исследования.
Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.
Понятие доказательства закреплено в ч.1 ст. 74 УПК РФ. Решение проблемы определения понятия доказательств в теории российского уголовного процесса, которая на протяжении долгих лет является предметом многочисленных исследований. Так, если УПК РСФСР предусматривал, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, то УПК РФ формулирует доказательства по уголовному делу как любые сведения, так и фактические данные согласно ч. 1 ст. 74, и тем самым сохраняет двоякое понятие доказательств.
Мы полагаем, что доказательством являются не только любые сведения, содержащие в документах, вещественных доказательствах, протоколах или в иных документах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, которые могут иметь значение для уголовного дела, но и любые другие носители информации, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Традиционно оценка доказательств в уголовном процессе, как того требует ст.88 УПК РФ, происходит через призму относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Итоговая оценка собранной по уголовному делу доказательственной базы на предмет достаточности происходит на завершающем этапе расследования. Допустимость доказательства должна предопределяться еще до производства следственного действия и впоследствии оцениваться решением суда.
Способами проверки допустимости доказательств в стадии предварительного расследования являются следственные и процессуальные действия. При этом, такие следственные действия, как следственный эксперимент, очная ставка, опознание, проверка показаний, допрос эксперта, назначение и производство повторной судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, представляют собой эффективные способы проверки не только допустимости доказательств, но и других их свойств (относимости и достоверности).
Не менее важными способами проверки допустимости доказательств на предварительном расследовании выступают и процессуальные действия. Среди них наиболее распространённо истребование документов и (или) предметов от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ.
Признание протокола проверки показаний на месте как недопустимого доказательства нередко связано со специфическими особенностями тактики проведения этой проверки и изложением хода ее производства. Полагаем, что использование положений, регламентированных только ст. 166 УПК РФ, недостаточно. Законодателю следует более четко закрепить, какие сведения должен содержать протокол, например сведения о начальном и конечном пунктах движения участников следственного действия; показаниях, действиях проверяемого лица, признаках и особенностях обнаруженных и изъятых объектов и других действиях, которые необходимо закрепить в протоколе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
