Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и значение соучастия в уголовном праве 6
1.1. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран 6
1.2. Криминологическое значение соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями 14
Глава 2. Формы соучастия в российском уголовном праве и особенности уголовной ответственности за соучастие 18
2.1. Классификация форм соучастия в уголовном праве Российской Федерации 18
2.2. Виды соучастников по российскому уголовному законодательству 24
Заключение 31
Список использованных источников 34
Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что дифференциация уголовной ответственности является общемировой тенденцией. Институт соучастия – классический инструмент обеспечения реализации принципов криминализации (декриминализации) и принципов квалификации , на которых строится уголовное право Российской Федерации. Изучение особенностей данного института позволяет понять и скорректировать направления уголовной политики государства, что необходимо для целей наиболее эффективной борьбы с преступностью.
Кроме того злободневность темы исследования подтверждается и некоторыми теоретическими аспектами нормативно-правового регулирования института соучастия, дискуссионностью некоторых положений действующего законодательства о дифференциации уголовной ответственности.
Представленная курсовая работа охватывает различные аспекты института соучастия в совершении преступления. Ещё раз подчёркивая актуальность рассматриваемой темы, обратим внимание, что своевременность обращения к указанным вопросам подтверждается, в частности, статистическими данными.
Так, за последние десять лет, из общего числа выявленных лиц совершили преступление в составе группы - в 2009 г. - 418 973 чел., то в 2010 г. - 376 939 чел., в 2011 г. - 321 559 чел., в 2012 г. - 317 793 чел., в 2013 г. - 302 947 чел., в 2014 г. - 270 222 чел., в 2015 г. - 227 374 чел., в 2016 г. - 192 973 чел., в 2017 г. - 173 784 чел., в 2018 г. - 137 159 чел. С начала 2019 года, организованными группами или преступными сообществами совершено 2,5 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (4,1%), однако их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий остался примерно на уровне января-февраля 2018 года и составил 6,1%.
Можно заметить, что приведенные данные последнего десятилетия свидетельствуют о некотором сокращении численности преступлений, совершаемых в соучастии, хотя уровень таких преступлений остается достаточно высоким.
Научную разработанность темы трудно оценить однозначно. С одной стороны, заявленной тематике и отдельным её аспектам посвящено множество диссертационных и монографических исследований, научных статей, включая сочинения советского периода (П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак). С другой стороны, представленные исследования не исчерпывают темы, поскольку уголовное законодательство не может остановиться в своём развитии и, как следствие, нуждается в научном фундаменте .
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с групповым совершением преступлений.
Предметом исследования являются механизмы нормативно-правового регулирования института соучастия.
Целью исследования выступают теоретически обоснованные и практически значимые выводы о юридической природе института соучастия.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе решаются следующие задачи:
1) рассмотрение понятия и признаков соучастия;
2) определение криминологического значения соучастия в механизме борьбы с групповыми преступлениями;
3) выявление и описание форм соучастия в уголовном праве России;
4) выявление и описание видов соучастия в уголовном праве России.
Теоретической базой курсовой работы выступает научная и учебная литература по уголовному праву. В курсовой работе рассматриваются материалы и выводы, представленные в диссертациях, монографиях, учебных изданиях, комментариях к законодательству, научных статьях. Среди авторов, чьи труды оказали наибольшее влияние на содержание курсовой работы, необходимо отметить: И.Я. Козаченко, С.М. Кочои, С.А. Балеева,
Т.И. Косарёву, О.Н. Литовченко, В.В. Соболева, С.В. Розенко, З.А. Абакарова.
В основу методологии положены общие методы анализа и сравнения и методы толкования норм, а также принципы объективности и полноты рассмотрения, достаточного основания.
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а также некоторые положения уголовных кодексов зарубежных стран. Кроме того, в работе были использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также определения Верховного Суда РФ.
Структура курсовой работы полностью соответствует сформулированным задачам. Она состоит из настоящего введения, двух глав основной части, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения, в котором сгруппированы сделанные выводы, и списка литературы.
В настоящем исследовании рассмотрены основные положения института соучастия уголовного права Российской Федерации. На основе представленного в курсовой работе изучения нормативно-правового и научно-аналитического материла сформулированы следующие обобщающие выводы:
1. Соучастие – это один из основных институтов российского и зарубежного уголовного права. Необходимость в специальных нормах об ответственности за соучастие объясняется спецификой преступного содействия исполнителю в совершении им общественно опасного деяния. Поскольку общественно опасным является не только преступное поведение исполнителя, но деятельность помогающих ему лиц, уголовное законодательство должно содержать нормы об определении меры их ответственности.
2. Институт соучастия – это нормативно-доктринальный метод осуществления уголовной политики в сфере борьбы с групповой преступностью. Содержанием данного метода является дифференциация уголовной ответственности участников преступной группы в зависимости от степени их фактического участия в совершении преступления, с одной стороны, и степени сплочённости самой преступной группы, с другой стороны.
3. Форма соучастия – это способ реализации антиобщественных устремлений группы лиц, общественная опасность которого зависит от интенсивности и устойчивости взаимодействия участников группы, уровня структурирования их деятельности, включающего такой элемент, как разделение преступных ролей. Чем выше интенсивность и сплочённость преступной группы, тем, разумеется, выше общественная опасность как её существования, так и совершаемых ею деяний. Разделение ролей между участниками преступной группы указывает на формирование внутри неё небольшого преступного сообщества, имеющего целью постоянное отрицание прав, свобод и законных интересов других лиц. В этом смысле дифференциация уголовной ответственности в зависимости от формы соучастия, закреплённая в Уголовном кодексе Российской Федерации, – адекватная законодательная мера уголовной политики государства.
4. Вид соучастия – это способ или образ действия какого-либо лица в рамках реализации единого преступного умысла группы. Несмотря на тот факт, что основная роль в совершении преступления как объективного факта принадлежит исполнителю, степень участия других лиц может быть настолько велика, что уровень её общественной опасности становится не только сопоставимым с участием исполнителя, но и значительно превосходит его. Пособник, подстрекатель и особенно организатор используют циничные и хитроумные способы нарушения уголовного законодательства посредством исполнителя, что указывает на особые психологические, волевые и интеллектуальные качества этих лиц в их общественно опасных устремлениях. Как следствие, исполнитель зачастую может быть лишь инструментом.
Представляется также уместным, уделить некоторое внимание и вопросу разграничения соучастия и прикосновенности. В частности, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, является одним из видов прикосновенности к преступлению. Это обусловливает его взаимосвязь и необходимость разграничения при квалификации с соучастием в преступлении и другими видами прикосновенности к преступлению. Решение этих вопросов во многом зависит от правильного понимания субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим думается, что только заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, образует состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Если обещание выполнить такие действия дано до или во время совершения предикатного преступления, содеянное следует рассматривать как пособничество в нем. Недопустимо вменение ст. 175 УК РФ и субъекту предикатного преступления, осуществляющему сбыт преступно добытого имущества.
Заранее обещанное укрывательство, являясь соучастием в преступлении, посягает на те же общественные отношения, что и преступление. Однако при совершении этого преступления путем приобретения имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем, вред причиняется и общественным отношениям в сфере экономической деятельности.
Сложившаяся практика квалификации этих преступлений не учитывает причинение такого вреда. В силу этого представляется целесообразным исключение из названия и диспозиции ст. 175 УК РФ слов «заранее не обещанное». Как представляется, данное изменение позволит улучшить уголовно-правовую охрану экономических отношений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
