Выпускная квалификационная работа.
Также есть доклад и презентация
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения образа России 7
1.1 Подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований 7
1.2 Факторы формирования имиджа страны 14
Глава 2 Российско-туркменские отношения в 1991-2018 годах 20
2.1 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 1991-2000 годах 20
2.2 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах 28
2.3 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2006-2018 годах 33
Глава 3 Особенности формирования имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 40
3.1 Имидж России в Туркменистане в 1991-2000 годах 40
3.2 Имидж России в Туркменистане в 2000-2006 годах 47
3.3 Имидж России в Туркменистане в 2006-2018 годах 51
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 63
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что благоприятный, позитивный имидж любого государства является важнейшим фактором, позволяющим данному государству влиять на международные процессы в целях удовлетворения и защиты своих национальных интересов. По сути, имидж государства – это своего рода инструмент, по своему значению ничуть не уступающий экономическим ресурсам или военной силе, который позволяет воздействовать на общественное сознание и политические элиты как всего мира в целом, так и отдельных государств и их групп. Иными словами, формирование своего позитивного образа – важнейшее и необходимое условие успешной внешнеполитической деятельности любого государства.
Важность стабильных и устойчивых внешнеполитических отношений России и Туркменистана очевидна по многим причинам. Туркменистан занимает крайне важное геополитическое положение с точки зрения развития Евразийского экономического союза.
Очевидно, что в связи с отставкой президента Казахстана Н. Назарбаева среднеазиатский регион ожидают большие политические перемены, и крайне важно понимать, с каким имиджевым «багажом» в расположенных в Средней Азии государствах, в том числе в Туркменистане, Россия подошла к настоящему моменту.
Не следует забывать и о том, что Туркменистан обладает колоссальными запасами природного газа. Подписанная 12 августа 2018 года «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря» содержит в себе положения, в соответствии с которыми, например, для проведения по дну моря газопровода требуется разрешение не всех государств прикаспийского региона, а только тех, через чей сектор данный газопровод планируется проложить. Иными словами, Туркменистан получил юридическую возможность минуя Россию проложить газопровод в Европу. Очевидно, что это идет в разрез с национальными интересами России, и возникает вопрос – хватит ли у нашего государства внешнеполитических ресурсов, в том числе сформированного имиджа, для того, чтобы не потерять рынки сбыта природного газа в странах Европы.
Актуальность темы исследования так же обусловлена проблемами, связанными с формированием имиджа России в Туркменистане, среди которых низкий уровень политико-экономических и культурных контактов между странами в 1991-2006 годах, практически полное «замерзание» двусторонних отношений в 2000-2006 годах и в целом внешняя самоизоляция Туркменистана на рубеже XX и XXI веков, размывание русского культурного слоя и политика дерусификации, проводимая при С. Ниязове, приоритетная направленность внешней политики Туркменистана на мусульманские страны – Иран (до 2005 года) и Турцию, рассматривание Туркменистаном России как препятствие на пути экспорта туркменского природного газа в Европу и т.д.
Кроме того, исследуемые вопросы характеризуются и рядом теоретических проблем, в частности, соотношение понятий «имидж» и «образ», «государство» и «страна». Анализ конкретного содержания данных терминов крайне важен для решения задач, связанных с преодолением негативного отношения к определенной стране (государству) в мире, в отдельном государстве или группе государств. Данные проблемы так же отражены в настоящем исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с теоретико-методологическими подходами к изучению образа государства или страны нашли свое отражение во многих научных исследованиях, в частности, можно отметить работы таких авторов как И. Гринев, И. Семененко, Ю. Быба, Э. Галумов, И. Лябухов, А. Соловьев, С. Харбих и др.
Если говорить непосредственно об отношениях между Россией и Туркменистаном, о формировании имиджа России в Туркменистане, то данные вопросы глубоко изучены такими авторами, как Е.В. Троицкий, В.В. Миронов, С.Н. Куликов и др. Фундаментальное исследование внешней политики России в Центральной Азии в 1991-2012 годах провел К.Е. Мещеряков.
Кроме того, в исследовании использованы работы туркменских исследователей – А. Язбердыева, Г. Мухаммедова, Н. Халова, М. Хаитова и др., опубликованных в печатных изданиях Академии наук Туркменистана – «Мирас» и «Наука и техника в Туркменистане», затрагивающие вопросы туркмено-российских отношений и образа России в глазах населения Туркменистана.
Объектом исследования является взаимодействие России и Туркменистана в политической, культурной, этнической и иных сферах.
Предмет исследования – формирование имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 годах.
Цель исследования – определить основные характеристики имиджа России в Туркменистане, проблемы, препятствующие улучшению данного имиджа, а так же методы и механизмы решения данных проблем.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
Изучить подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований;
Охарактеризовать факторы формирования имиджа страны.
Хронологические рамки исследования.
Настоящее исследование охватывает период с момента распада Советского Союза по настоящее время, т.е. 1991-2019-й годы.
Методологию работы составляют как специальные методы теории международных отношений (методы анализа ситуации – наблюдение, сравнение и др., экспликативные методы – контент-анализ и др., прогностические методы), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Источники исследования – официальные документы, публикации в средствах массовой информации, устные и письменные высказывания и суждения общественных и политических деятелей и т.д.
Теоретическая значимость исследования связана с анализом теоретико-методологических основ изучения образа государства и страны, с определением понятийного аппарата, позволяющего исследовать образ России в Туркменистане.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в целях совершенствования имиджа России в Туркменистане.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1) Несмотря на то, что многие авторы полагают, что понятия «образ» и «имидж» не являются тождественными, в данном исследовании они не разделяются и в целом понимаются как сформировавшаяся в общественном сознании определенного социума репутация России как страны и как государства.
При этом понятия «имидж страны» и «имидж государства» различны. Если первое основано на географических, религиозных, культурных и т.д. факторах, то второе базируется на факторах политических. Соответственно, в целом имидж «страны» более устойчив, чем имидж «государства». Важным моментом представляется то, что позитивный имидж страны может компенсировать негативный имидж государства, и наоборот. Данное обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать при формировании общего положительного образа России и как страны, и как государства.
2) Система факторов, влияющих на формирование имиджа государства и страны крайне обширна. Эти факторы лежат в различных сферах – в политической, в исторической, в географической, в экономической, в культурной, в религиозной и т.д. Очевидно, что для формирования благоприятного имиджа страны должно быть задействовано максимально возможное количество таких факторов. При этом просчеты и ошибки в использовании того или иного фактора могут свести на нет общие усилия по формированию имиджа.
Крайне важным представляется выделение корректируемых (динамичных) и некорректируемых (статичных) факторов. Такая дифференциация позволяет определить, какие именно факторы могут быть изменены в целях придания имиджу государства и страны более благоприятного характера.
3) Взаимоотношения России и Туркменистана в последнее десятилетие прошлого века сложно оценить положительно. С точки зрения предмета настоящего исследования особая проблематика была связана с практически полным отсутствием культурно-гуманитарных связей и политикой этнократии, проводимой С. Ниязовым, что по сути привело к нивелированию русского слоя в культуре Туркменистана, а так же с тем, что туркменские элиты видели в России источник нестабильности в Центральной Азии. Вместе с тем следует отметить, что отношения России и Туркменистана в 1992-2000 годах были далеко не самыми худшими двусторонними отношениями России со странами бывшего СССР. Сохранилась военная и экономическая (в части экспорта) газа зависимость Туркменистана от России, удалось и избежать «дрейфа» Туркменистана в сторону Запада (безусловно, во многом это объясняется критиковавшимся в западных странах авторитарным характером правления С. Ниязова). Важно, что отношения России и Туркменистана не были обременены серьезными взаимными историческими претензиями, как это, например, имеет место в отношениях со странами Балтии, Украиной и Закавказьем.
4) Взаимоотношения между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах, безусловно, находились в самой низшей точке, которую многие исследователи именуют «гранью замерзания». При этом Россия демонстрировала явное желание углубить сотрудничество с Туркменистаном – об этом свидетельствует хотя бы то, что свою пятую зарубежную поездку после избрания Президентом России (и вторую после вступления в должность) В. Путин совершил именно в Туркменистан.
При этом взаимоотношения России и Туркменистана в 2000-2006 годах назвать «негативными» сложно – правильнее сказать, что они были минимальными. Особо острой риторики в отношениях не наблюдалось, Туркменистан по-прежнему настороженно относился к Западу, соответственно, взаимоотношения Москвы и Ашхабада в указанный период действительно практически заморозились. При этом именно такой – «замороженный», а не, например, остро негативный характер, данных отношений после существенных изменений во внешней политике Туркменистана, вызванных окончанием эпохи Туркменбаши, позволил взаимоотношениям России и Туркменистана перейти на новый уровень, который исследователи обозначают как «стратегическое партнерство».
Вместе с тем, особо следует отметить, что период 2000-2006 годов характеризовался практически полным исчезновением русскоязычных культурных продуктов в Туркменистане, что явилось следствием ужесточения политики этнократизации данного государства.
5) С 2006 года взаимоотношения между Россией и Туркменистаном приобрели более тесный и конструктивный характер. Во много это обусловлено внутренними и внешними изменениям в политике Ашхабада после смерти С. Ниязова, ухудшением отношений Туркменистана и Ирана, усилением влияния России в Центральной Азии и т.д. Представляется, что не последнюю роль сыграла и признание Россией Г. Бердымухамедова исполняющим обязанности Президента Туркменистана в декабре 2006 года, притом что наделение его такими полномочиями не соответствовало нормам туркменской конституции. Не случайно свой второй зарубежный визит после избрания на должность Президента Г. Бердымухамедов осуществил именно в Россию. Важно, что помимо политического и экономического сотрудничества, в последние годы между Россией и Туркменистаном налаживается взаимодействие в культурной сфере.
При этом очевидно, что Россия не является для Туркменистана приоритетом во внешней политике. Очевидно, что для Ашхабада первостепенную роль играют отношения с исламскими государствами. Туркменистан явно не планирует отказываться от попыток создать газотранспортный коридор в Европу минуя Россию, и не помышляет об интеграции в рамках ЕАЭС.
Представляется, что именно такой уровень отношений между Россией и Туркменистаном, характеризующийся ровной и стабильной динамикой, без обозначения взаимных исторических и политических претензий, не дающий оснований рассчитывать на интеграцию Туркменистана в создаваемое Россией единое евроазиатское пространство, но и без «дрейфа» Ашхабада в сторону Евросоюза и США, является максимально возможной в настоящее время высшей точкой двусторонних отношений.
6) Первое постсоветское десятилетие казалось бы характеризовалась всеми условиями для ухудшения имиджа России в Туркменистане. Это и слабые политико-экономические связи между странами, и практически полное отсутствие культурных контактов, в целом «размывание» русского культурного слоя, война в Чечне, сформировавшая негативное отношение к России у части населения Туркменистана, и очевидное стремление Запада и исламских государств нивелировать роль и значение России в регионе. Однако, в действительности имидж России в Туркменистане к концу 90-х годов прошлого века сохранил положительный характер. Помимо прочего, этому способствовал нейтральный «стартовый капитал» российско-туркменских отношений в постсоветское время, поскольку взаимоотношения русского и туркменского народов в исторической перспективе не характеризовались особо острыми конфликтами, неспособность туркменского культурного продукта вытеснить русский, неприятие местным населением основ западной цивилизации, что формировало негативное отношение к США и странам Европы, а так же разрозненность и противоречия среди мусульманских государств, которые не смогли вытеснить Россию из общественного сознания туркмен как гаранта стабильности в регионе.
7) Российско-туркменские отношения в 2000-2006 годах не способствовали улучшению имиджа нашего государства в общественном сознании жителей Туркменистана. При этом не следует говорить о том, что данный имидж стал характеризоваться негативными чертами. Политика самоизоляции, проводимая руководством Туркменистана, определенным образом деформировала отношение общества к внешнему миру, который, как справедливо заметил А. Язбердыев, практически был «вынесен за скобки». Охлаждение отношения к России не было связано с какими-либо негативными сдвигами в факторах, формирующих имидж России – первая пятилетка XXI века в целом характеризовалась утратой интереса со стороны туркменского общества к зарубежным государствам, в том числе к странам ближнего зарубежья. Важно, что Туркменистан, в отличие от своих соседей по региону, не был связан с Россией потоками трудовой миграции, что скорее следует отнести к позитивным для формирования имиджа России обстоятельством, поскольку в иных государствах Центральной Азии, например, в Таджикистане, трудовые мигранты, вернувшиеся из России, зачастую создавали негативный образ нашего государства, в котором резко отрицательно относятся к представителям центральноазиатских народов.
8) Имидж России в современном Туркменистане в целом является положительным, несмотря на то, что политические элиты республики в первую очередь сориентированы на мусульманские страны, туркменское общество по прежнему тяготеет к России. Иными словами, определенные рычаги воздействия на политику Туркменистана у России имеются. Вместе с тем, из приведенных в настоящем исследовании опросов 2018-го года усматривается тревожная тенденция – негативное отношение к России, пусть и не преобладающее в общем образе нашего государства, у молодежи выражено более явно, чем у старшего поколения. Соответственно, при сохранении такой тенденции со временем Россия начнет терять позиции в туркменском обществе. Следовательно, уже сейчас руководству России необходимо принимать меры, направленные на формирование положительного образа нашего государства в Туркменистане.
1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 50/80 от 12 декабря 1996 года «О постоянном нейтралитете Туркменистана» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
2. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, заключена в г. Актау 12 августа 2018 года, подписана Российской Федерацией (Распоряжение Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 173-рп). Источник публикации - Официальный сайт МИД РФ http://www.mid.ru/
3. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном, подписан в Ашхабаде 23 апреля 2002 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
4. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном, подписан в Москве 31 июля 1992 года (утратил силу) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
5. Конституция Туркменистана, принята 18 мая 1992 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. Блок «Зарубежное законодательство» – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
6. Конституционный закон Туркменистана о независимости и основах государственного устройства Туркменистана от 27.10.1991 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. Блок «Зарубежное законодательство» – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
7. «Письмо сенатора Д. Маккейна русскому народу». [Электронный ресурс] // https://www.pravda.ru/(Дата обращения 19.03.2019).
8. График зарубежных поездок Президента Российской Федерации в 2000-м году [Электрон. ресурс] // Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
9. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Туркменистана от 11 мая 2007 года Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
10. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Туркменистана от 04 июля 2008 года Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
11. Медведев поздравил Бердымухамедова с переизбранием на пост президента Туркмении [Электронный ресурс] // Информ. агентство «Regnum». - 2012. - 15 февраля. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 07.04.2019).
12. Не оккупанты // Туркменская искра. – авг. 1993. –[Электронный ресурс] // Электронный архив газеты «Нейтральный Туркменистан». — режим доступа - http://www.parahat.info/nt/issues - (дата обращения: 22.04.2019).
13. Оплот спокойствия в регионе // Нейтральный Туркменистан. – янв. 1999. –[Электронный ресурс] // Электронный архив газеты «Нейтральный Туркменистан». — режим доступа - http://www.parahat.info/nt/issues - (дата обращения: 22.04.2019).
14. Опрос жителей Туркменистана о векторе внешней политики. – Дияр. – 2006. - ;№ 3.
15. Такой балет им не нужен…Туркменбаши запретил оперу, балет и цирк // Информ. агентство «Regnum». - 2001. – 19 октября. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 22.04.2019).
16. Турция формирует негативный образ России в Туркменистане // Информ. агентство «Regnum». - 2015. – 12 декабря. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 22.04.2019).
17. Эфир телеканала «Altyn Asyr (Алтын Асыр)» от 29 декабря 2002 года. Режим доступа: http://www. youtube.com. - (дата обращения: 22.04.2019).
18. Электронная газета «Туркменистан.ру»: - Режим доступа: http://www.turkmenistan.ru- (дата обращения: 22.04.2019).
19. Официальный Интернет-сайт Государственного комитета Туркменистана по статистике - www.stat.gov.tm - (дата обращения: 22.04.2019).
20. Официальный Интернет-сайт информационного агентства Туркменинформ. - Режим доступа: https://www.turkmeninform.com/ (дата обращения: 22.04.2019).
Литература
21. Бурнашев Р.Н, Черных И. В. Вооруженные силы Туркменистана: проблемы и направления развития // Центральная Азия и Кавказ. - 2012. - № 4. - С. 37-47.
22. Быба Ю.В. Имидж современного российского государства / Ю.В. Быба. – М.: Городец, 2015. – 255 с.
23. Галумов Э.А. Имидж против имиджа / Э.А. Галумов. – М.: КноРус, 2015. – 250 с.
24. Гринев И.В. Роль национальной российской культуры в формировании международного имиджа страны / И.В, Гринев. Автореферат дисс..канд. философ. Наук. – М., 2014. – 29 с.
25. Зиновьев В.П. Страны СНГ и Балтии / В.П. Зиновьев. – М.: КноРус, 2015. – 583 с.
26. Калабеков И.Г. СССР и страны мира в цифрах: справочное издание / И.Г. Калабеков– М.: Городец, 2018. – 452 с.
27. Куликов С.Н. Внешняя политика стран Центральной Азии в 2000-2010 годах // Вестник Тамбовского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 133.
28. Куртов А.А. «Формула Туркменбаши»: за и против / А.А. Куртов // Международные процессы. – 2003. - № 3 . – С. 131-135.
29. Лябухов И.В. О соотношении понятий «имидж государства» и «имидж страны» (к постановке проблемы) / И.В. Лябухов // Известия Алтайского государственного университета. – 2011. - № 4. – С. 34-39.
30. Маслов А.В. Туркменистан на распутье. Хроника конца декабря 2006 года / А.В. Маслов // Новые известия. – 2007. – 14 янв. - № 7. –С. 3.
31. Мещеряков К.Е. Эволюция внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии в 1991-2012 годах / К.Е, Мещеряков. Дисс..докт. ист. наук. – СПб, 2014. – 746 с.
32. Миронов В.В. Формирование внешнего имиджа России: проблемы и пути их решения / В.В. Миронов // Политическая наука. – 2015. - № 1. – С. 66-70.
33. Мухаммедов Г.А. К вопросу об истории туркменско-российских отношений / Г.А. Мухаммедов // Мирас. – 2014. -№ 2 – С. 82-89.
34. Рибер А. Образ России в постсоветских государствах: правда и ложь / А. Рибер // Новая имперская история постсоветского пространства / Сборник научных статей. Под ред. И.Н. Герасимова. – Казань, 2004. – С. 73-78.
35. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности / И.С. Семененко // Сборник научных трудов ИМЭМО РАН, 2016. – С. 95-113.
36. Соловьев А.И. Политология / А.И. Соловьев. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 522 с.
37. Троицкий Е.Ф. Внешняя политика Туркменистана в 1992-2006 годах: от нейтралитета к самоизоляции / Е.Ф. Троицкий // Вестник Томского государственного университета. – 2016. - № 3. – С. 43-48.
38. Ушаков Н.А. Международное публичное право / Н.А. Ушаков. – М.: Юрайт, 2015. – 383 с.
39. Хаитов М.С. Становление независимого Туркменистана: пробы и ошибки / М.С. Хаитов // Мирас. -2012. - № 2. –С. 129-143.
40. Халов Н.А. Россия и Запад глазами туркменов / Н.А. Халов // Наука и техника в Туркменистане. – 2016. - № 1. – С. 192-196.
41. Харбих С.К. Международный имидж государства. Факторы формирования / С.К. Харбих // Социально-гуманитарные знания. – 2015. - № 5. – С. 112-118.
42. Шарафутдинова Э.В. Роль информационного фактора в формировании имиджа государства на международной арене / Э.В. Шарафутдинова // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2014. - № 4. – С. 101-106.
43. Шер Ян. Российский вектор внешней политики Туркменистана / Я. Шер // Центральная Азия и Кавказ. – 2006. - № 2. – С. 51-56.
44. Язбердыев А.В. Самоизоляция Туркменистана на рубеже столетий / А.В. Язбердыев // Наука и техника в Туркменистане. – 2017. - № 2. – С. 163-171.