Помощь студентам в учебе
Формирование имиджа России в Туркменистане (1991-2018) (Теория международных отношений, Алтайский Государственный Университет)
|
Выпускная квалификационная работа.
Также есть доклад и презентация
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения образа России 7
1.1 Подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований 7
1.2 Факторы формирования имиджа страны 14
Глава 2 Российско-туркменские отношения в 1991-2018 годах 20
2.1 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 1991-2000 годах 20
2.2 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах 28
2.3 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2006-2018 годах 33
Глава 3 Особенности формирования имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 40
3.1 Имидж России в Туркменистане в 1991-2000 годах 40
3.2 Имидж России в Туркменистане в 2000-2006 годах 47
3.3 Имидж России в Туркменистане в 2006-2018 годах 51
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 63
Также есть доклад и презентация
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения образа России 7
1.1 Подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований 7
1.2 Факторы формирования имиджа страны 14
Глава 2 Российско-туркменские отношения в 1991-2018 годах 20
2.1 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 1991-2000 годах 20
2.2 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах 28
2.3 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2006-2018 годах 33
Глава 3 Особенности формирования имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 40
3.1 Имидж России в Туркменистане в 1991-2000 годах 40
3.2 Имидж России в Туркменистане в 2000-2006 годах 47
3.3 Имидж России в Туркменистане в 2006-2018 годах 51
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 63
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что благоприятный, позитивный имидж любого государства является важнейшим фактором, позволяющим данному государству влиять на международные процессы в целях удовлетворения и защиты своих национальных интересов. По сути, имидж государства – это своего рода инструмент, по своему значению ничуть не уступающий экономическим ресурсам или военной силе, который позволяет воздействовать на общественное сознание и политические элиты как всего мира в целом, так и отдельных государств и их групп. Иными словами, формирование своего позитивного образа – важнейшее и необходимое условие успешной внешнеполитической деятельности любого государства.
Важность стабильных и устойчивых внешнеполитических отношений России и Туркменистана очевидна по многим причинам. Туркменистан занимает крайне важное геополитическое положение с точки зрения развития Евразийского экономического союза.
Очевидно, что в связи с отставкой президента Казахстана Н. Назарбаева среднеазиатский регион ожидают большие политические перемены, и крайне важно понимать, с каким имиджевым «багажом» в расположенных в Средней Азии государствах, в том числе в Туркменистане, Россия подошла к настоящему моменту.
Не следует забывать и о том, что Туркменистан обладает колоссальными запасами природного газа. Подписанная 12 августа 2018 года «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря» содержит в себе положения, в соответствии с которыми, например, для проведения по дну моря газопровода требуется разрешение не всех государств прикаспийского региона, а только тех, через чей сектор данный газопровод планируется проложить. Иными словами, Туркменистан получил юридическую возможность минуя Россию проложить газопровод в Европу. Очевидно, что это идет в разрез с национальными интересами России, и возникает вопрос – хватит ли у нашего государства внешнеполитических ресурсов, в том числе сформированного имиджа, для того, чтобы не потерять рынки сбыта природного газа в странах Европы.
Актуальность темы исследования так же обусловлена проблемами, связанными с формированием имиджа России в Туркменистане, среди которых низкий уровень политико-экономических и культурных контактов между странами в 1991-2006 годах, практически полное «замерзание» двусторонних отношений в 2000-2006 годах и в целом внешняя самоизоляция Туркменистана на рубеже XX и XXI веков, размывание русского культурного слоя и политика дерусификации, проводимая при С. Ниязове, приоритетная направленность внешней политики Туркменистана на мусульманские страны – Иран (до 2005 года) и Турцию, рассматривание Туркменистаном России как препятствие на пути экспорта туркменского природного газа в Европу и т.д.
Кроме того, исследуемые вопросы характеризуются и рядом теоретических проблем, в частности, соотношение понятий «имидж» и «образ», «государство» и «страна». Анализ конкретного содержания данных терминов крайне важен для решения задач, связанных с преодолением негативного отношения к определенной стране (государству) в мире, в отдельном государстве или группе государств. Данные проблемы так же отражены в настоящем исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с теоретико-методологическими подходами к изучению образа государства или страны нашли свое отражение во многих научных исследованиях, в частности, можно отметить работы таких авторов как И. Гринев, И. Семененко, Ю. Быба, Э. Галумов, И. Лябухов, А. Соловьев, С. Харбих и др.
Если говорить непосредственно об отношениях между Россией и Туркменистаном, о формировании имиджа России в Туркменистане, то данные вопросы глубоко изучены такими авторами, как Е.В. Троицкий, В.В. Миронов, С.Н. Куликов и др. Фундаментальное исследование внешней политики России в Центральной Азии в 1991-2012 годах провел К.Е. Мещеряков.
Кроме того, в исследовании использованы работы туркменских исследователей – А. Язбердыева, Г. Мухаммедова, Н. Халова, М. Хаитова и др., опубликованных в печатных изданиях Академии наук Туркменистана – «Мирас» и «Наука и техника в Туркменистане», затрагивающие вопросы туркмено-российских отношений и образа России в глазах населения Туркменистана.
Объектом исследования является взаимодействие России и Туркменистана в политической, культурной, этнической и иных сферах.
Предмет исследования – формирование имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 годах.
Цель исследования – определить основные характеристики имиджа России в Туркменистане, проблемы, препятствующие улучшению данного имиджа, а так же методы и механизмы решения данных проблем.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
Изучить подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований;
Охарактеризовать факторы формирования имиджа страны.
Хронологические рамки исследования.
Настоящее исследование охватывает период с момента распада Советского Союза по настоящее время, т.е. 1991-2019-й годы.
Методологию работы составляют как специальные методы теории международных отношений (методы анализа ситуации – наблюдение, сравнение и др., экспликативные методы – контент-анализ и др., прогностические методы), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Источники исследования – официальные документы, публикации в средствах массовой информации, устные и письменные высказывания и суждения общественных и политических деятелей и т.д.
Теоретическая значимость исследования связана с анализом теоретико-методологических основ изучения образа государства и страны, с определением понятийного аппарата, позволяющего исследовать образ России в Туркменистане.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в целях совершенствования имиджа России в Туркменистане.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Важность стабильных и устойчивых внешнеполитических отношений России и Туркменистана очевидна по многим причинам. Туркменистан занимает крайне важное геополитическое положение с точки зрения развития Евразийского экономического союза.
Очевидно, что в связи с отставкой президента Казахстана Н. Назарбаева среднеазиатский регион ожидают большие политические перемены, и крайне важно понимать, с каким имиджевым «багажом» в расположенных в Средней Азии государствах, в том числе в Туркменистане, Россия подошла к настоящему моменту.
Не следует забывать и о том, что Туркменистан обладает колоссальными запасами природного газа. Подписанная 12 августа 2018 года «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря» содержит в себе положения, в соответствии с которыми, например, для проведения по дну моря газопровода требуется разрешение не всех государств прикаспийского региона, а только тех, через чей сектор данный газопровод планируется проложить. Иными словами, Туркменистан получил юридическую возможность минуя Россию проложить газопровод в Европу. Очевидно, что это идет в разрез с национальными интересами России, и возникает вопрос – хватит ли у нашего государства внешнеполитических ресурсов, в том числе сформированного имиджа, для того, чтобы не потерять рынки сбыта природного газа в странах Европы.
Актуальность темы исследования так же обусловлена проблемами, связанными с формированием имиджа России в Туркменистане, среди которых низкий уровень политико-экономических и культурных контактов между странами в 1991-2006 годах, практически полное «замерзание» двусторонних отношений в 2000-2006 годах и в целом внешняя самоизоляция Туркменистана на рубеже XX и XXI веков, размывание русского культурного слоя и политика дерусификации, проводимая при С. Ниязове, приоритетная направленность внешней политики Туркменистана на мусульманские страны – Иран (до 2005 года) и Турцию, рассматривание Туркменистаном России как препятствие на пути экспорта туркменского природного газа в Европу и т.д.
Кроме того, исследуемые вопросы характеризуются и рядом теоретических проблем, в частности, соотношение понятий «имидж» и «образ», «государство» и «страна». Анализ конкретного содержания данных терминов крайне важен для решения задач, связанных с преодолением негативного отношения к определенной стране (государству) в мире, в отдельном государстве или группе государств. Данные проблемы так же отражены в настоящем исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с теоретико-методологическими подходами к изучению образа государства или страны нашли свое отражение во многих научных исследованиях, в частности, можно отметить работы таких авторов как И. Гринев, И. Семененко, Ю. Быба, Э. Галумов, И. Лябухов, А. Соловьев, С. Харбих и др.
Если говорить непосредственно об отношениях между Россией и Туркменистаном, о формировании имиджа России в Туркменистане, то данные вопросы глубоко изучены такими авторами, как Е.В. Троицкий, В.В. Миронов, С.Н. Куликов и др. Фундаментальное исследование внешней политики России в Центральной Азии в 1991-2012 годах провел К.Е. Мещеряков.
Кроме того, в исследовании использованы работы туркменских исследователей – А. Язбердыева, Г. Мухаммедова, Н. Халова, М. Хаитова и др., опубликованных в печатных изданиях Академии наук Туркменистана – «Мирас» и «Наука и техника в Туркменистане», затрагивающие вопросы туркмено-российских отношений и образа России в глазах населения Туркменистана.
Объектом исследования является взаимодействие России и Туркменистана в политической, культурной, этнической и иных сферах.
Предмет исследования – формирование имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 годах.
Цель исследования – определить основные характеристики имиджа России в Туркменистане, проблемы, препятствующие улучшению данного имиджа, а так же методы и механизмы решения данных проблем.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
Изучить подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований;
Охарактеризовать факторы формирования имиджа страны.
Хронологические рамки исследования.
Настоящее исследование охватывает период с момента распада Советского Союза по настоящее время, т.е. 1991-2019-й годы.
Методологию работы составляют как специальные методы теории международных отношений (методы анализа ситуации – наблюдение, сравнение и др., экспликативные методы – контент-анализ и др., прогностические методы), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Источники исследования – официальные документы, публикации в средствах массовой информации, устные и письменные высказывания и суждения общественных и политических деятелей и т.д.
Теоретическая значимость исследования связана с анализом теоретико-методологических основ изучения образа государства и страны, с определением понятийного аппарата, позволяющего исследовать образ России в Туркменистане.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в целях совершенствования имиджа России в Туркменистане.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1) Несмотря на то, что многие авторы полагают, что понятия «образ» и «имидж» не являются тождественными, в данном исследовании они не разделяются и в целом понимаются как сформировавшаяся в общественном сознании определенного социума репутация России как страны и как государства.
При этом понятия «имидж страны» и «имидж государства» различны. Если первое основано на географических, религиозных, культурных и т.д. факторах, то второе базируется на факторах политических. Соответственно, в целом имидж «страны» более устойчив, чем имидж «государства». Важным моментом представляется то, что позитивный имидж страны может компенсировать негативный имидж государства, и наоборот. Данное обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать при формировании общего положительного образа России и как страны, и как государства.
2) Система факторов, влияющих на формирование имиджа государства и страны крайне обширна. Эти факторы лежат в различных сферах – в политической, в исторической, в географической, в экономической, в культурной, в религиозной и т.д. Очевидно, что для формирования благоприятного имиджа страны должно быть задействовано максимально возможное количество таких факторов. При этом просчеты и ошибки в использовании того или иного фактора могут свести на нет общие усилия по формированию имиджа.
Крайне важным представляется выделение корректируемых (динамичных) и некорректируемых (статичных) факторов. Такая дифференциация позволяет определить, какие именно факторы могут быть изменены в целях придания имиджу государства и страны более благоприятного характера.
3) Взаимоотношения России и Туркменистана в последнее десятилетие прошлого века сложно оценить положительно. С точки зрения предмета настоящего исследования особая проблематика была связана с практически полным отсутствием культурно-гуманитарных связей и политикой этнократии, проводимой С. Ниязовым, что по сути привело к нивелированию русского слоя в культуре Туркменистана, а так же с тем, что туркменские элиты видели в России источник нестабильности в Центральной Азии. Вместе с тем следует отметить, что отношения России и Туркменистана в 1992-2000 годах были далеко не самыми худшими двусторонними отношениями России со странами бывшего СССР. Сохранилась военная и экономическая (в части экспорта) газа зависимость Туркменистана от России, удалось и избежать «дрейфа» Туркменистана в сторону Запада (безусловно, во многом это объясняется критиковавшимся в западных странах авторитарным характером правления С. Ниязова). Важно, что отношения России и Туркменистана не были обременены серьезными взаимными историческими претензиями, как это, например, имеет место в отношениях со странами Балтии, Украиной и Закавказьем.
4) Взаимоотношения между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах, безусловно, находились в самой низшей точке, которую многие исследователи именуют «гранью замерзания». При этом Россия демонстрировала явное желание углубить сотрудничество с Туркменистаном – об этом свидетельствует хотя бы то, что свою пятую зарубежную поездку после избрания Президентом России (и вторую после вступления в должность) В. Путин совершил именно в Туркменистан.
При этом взаимоотношения России и Туркменистана в 2000-2006 годах назвать «негативными» сложно – правильнее сказать, что они были минимальными. Особо острой риторики в отношениях не наблюдалось, Туркменистан по-прежнему настороженно относился к Западу, соответственно, взаимоотношения Москвы и Ашхабада в указанный период действительно практически заморозились. При этом именно такой – «замороженный», а не, например, остро негативный характер, данных отношений после существенных изменений во внешней политике Туркменистана, вызванных окончанием эпохи Туркменбаши, позволил взаимоотношениям России и Туркменистана перейти на новый уровень, который исследователи обозначают как «стратегическое партнерство».
Вместе с тем, особо следует отметить, что период 2000-2006 годов характеризовался практически полным исчезновением русскоязычных культурных продуктов в Туркменистане, что явилось следствием ужесточения политики этнократизации данного государства.
5) С 2006 года взаимоотношения между Россией и Туркменистаном приобрели более тесный и конструктивный характер. Во много это обусловлено внутренними и внешними изменениям в политике Ашхабада после смерти С. Ниязова, ухудшением отношений Туркменистана и Ирана, усилением влияния России в Центральной Азии и т.д. Представляется, что не последнюю роль сыграла и признание Россией Г. Бердымухамедова исполняющим обязанности Президента Туркменистана в декабре 2006 года, притом что наделение его такими полномочиями не соответствовало нормам туркменской конституции. Не случайно свой второй зарубежный визит после избрания на должность Президента Г. Бердымухамедов осуществил именно в Россию. Важно, что помимо политического и экономического сотрудничества, в последние годы между Россией и Туркменистаном налаживается взаимодействие в культурной сфере.
При этом очевидно, что Россия не является для Туркменистана приоритетом во внешней политике. Очевидно, что для Ашхабада первостепенную роль играют отношения с исламскими государствами. Туркменистан явно не планирует отказываться от попыток создать газотранспортный коридор в Европу минуя Россию, и не помышляет об интеграции в рамках ЕАЭС.
Представляется, что именно такой уровень отношений между Россией и Туркменистаном, характеризующийся ровной и стабильной динамикой, без обозначения взаимных исторических и политических претензий, не дающий оснований рассчитывать на интеграцию Туркменистана в создаваемое Россией единое евроазиатское пространство, но и без «дрейфа» Ашхабада в сторону Евросоюза и США, является максимально возможной в настоящее время высшей точкой двусторонних отношений.
6) Первое постсоветское десятилетие казалось бы характеризовалась всеми условиями для ухудшения имиджа России в Туркменистане. Это и слабые политико-экономические связи между странами, и практически полное отсутствие культурных контактов, в целом «размывание» русского культурного слоя, война в Чечне, сформировавшая негативное отношение к России у части населения Туркменистана, и очевидное стремление Запада и исламских государств нивелировать роль и значение России в регионе. Однако, в действительности имидж России в Туркменистане к концу 90-х годов прошлого века сохранил положительный характер. Помимо прочего, этому способствовал нейтральный «стартовый капитал» российско-туркменских отношений в постсоветское время, поскольку взаимоотношения русского и туркменского народов в исторической перспективе не характеризовались особо острыми конфликтами, неспособность туркменского культурного продукта вытеснить русский, неприятие местным населением основ западной цивилизации, что формировало негативное отношение к США и странам Европы, а так же разрозненность и противоречия среди мусульманских государств, которые не смогли вытеснить Россию из общественного сознания туркмен как гаранта стабильности в регионе.
7) Российско-туркменские отношения в 2000-2006 годах не способствовали улучшению имиджа нашего государства в общественном сознании жителей Туркменистана. При этом не следует говорить о том, что данный имидж стал характеризоваться негативными чертами. Политика самоизоляции, проводимая руководством Туркменистана, определенным образом деформировала отношение общества к внешнему миру, который, как справедливо заметил А. Язбердыев, практически был «вынесен за скобки». Охлаждение отношения к России не было связано с какими-либо негативными сдвигами в факторах, формирующих имидж России – первая пятилетка XXI века в целом характеризовалась утратой интереса со стороны туркменского общества к зарубежным государствам, в том числе к странам ближнего зарубежья. Важно, что Туркменистан, в отличие от своих соседей по региону, не был связан с Россией потоками трудовой миграции, что скорее следует отнести к позитивным для формирования имиджа России обстоятельством, поскольку в иных государствах Центральной Азии, например, в Таджикистане, трудовые мигранты, вернувшиеся из России, зачастую создавали негативный образ нашего государства, в котором резко отрицательно относятся к представителям центральноазиатских народов.
8) Имидж России в современном Туркменистане в целом является положительным, несмотря на то, что политические элиты республики в первую очередь сориентированы на мусульманские страны, туркменское общество по прежнему тяготеет к России. Иными словами, определенные рычаги воздействия на политику Туркменистана у России имеются. Вместе с тем, из приведенных в настоящем исследовании опросов 2018-го года усматривается тревожная тенденция – негативное отношение к России, пусть и не преобладающее в общем образе нашего государства, у молодежи выражено более явно, чем у старшего поколения. Соответственно, при сохранении такой тенденции со временем Россия начнет терять позиции в туркменском обществе. Следовательно, уже сейчас руководству России необходимо принимать меры, направленные на формирование положительного образа нашего государства в Туркменистане.
При этом понятия «имидж страны» и «имидж государства» различны. Если первое основано на географических, религиозных, культурных и т.д. факторах, то второе базируется на факторах политических. Соответственно, в целом имидж «страны» более устойчив, чем имидж «государства». Важным моментом представляется то, что позитивный имидж страны может компенсировать негативный имидж государства, и наоборот. Данное обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать при формировании общего положительного образа России и как страны, и как государства.
2) Система факторов, влияющих на формирование имиджа государства и страны крайне обширна. Эти факторы лежат в различных сферах – в политической, в исторической, в географической, в экономической, в культурной, в религиозной и т.д. Очевидно, что для формирования благоприятного имиджа страны должно быть задействовано максимально возможное количество таких факторов. При этом просчеты и ошибки в использовании того или иного фактора могут свести на нет общие усилия по формированию имиджа.
Крайне важным представляется выделение корректируемых (динамичных) и некорректируемых (статичных) факторов. Такая дифференциация позволяет определить, какие именно факторы могут быть изменены в целях придания имиджу государства и страны более благоприятного характера.
3) Взаимоотношения России и Туркменистана в последнее десятилетие прошлого века сложно оценить положительно. С точки зрения предмета настоящего исследования особая проблематика была связана с практически полным отсутствием культурно-гуманитарных связей и политикой этнократии, проводимой С. Ниязовым, что по сути привело к нивелированию русского слоя в культуре Туркменистана, а так же с тем, что туркменские элиты видели в России источник нестабильности в Центральной Азии. Вместе с тем следует отметить, что отношения России и Туркменистана в 1992-2000 годах были далеко не самыми худшими двусторонними отношениями России со странами бывшего СССР. Сохранилась военная и экономическая (в части экспорта) газа зависимость Туркменистана от России, удалось и избежать «дрейфа» Туркменистана в сторону Запада (безусловно, во многом это объясняется критиковавшимся в западных странах авторитарным характером правления С. Ниязова). Важно, что отношения России и Туркменистана не были обременены серьезными взаимными историческими претензиями, как это, например, имеет место в отношениях со странами Балтии, Украиной и Закавказьем.
4) Взаимоотношения между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах, безусловно, находились в самой низшей точке, которую многие исследователи именуют «гранью замерзания». При этом Россия демонстрировала явное желание углубить сотрудничество с Туркменистаном – об этом свидетельствует хотя бы то, что свою пятую зарубежную поездку после избрания Президентом России (и вторую после вступления в должность) В. Путин совершил именно в Туркменистан.
При этом взаимоотношения России и Туркменистана в 2000-2006 годах назвать «негативными» сложно – правильнее сказать, что они были минимальными. Особо острой риторики в отношениях не наблюдалось, Туркменистан по-прежнему настороженно относился к Западу, соответственно, взаимоотношения Москвы и Ашхабада в указанный период действительно практически заморозились. При этом именно такой – «замороженный», а не, например, остро негативный характер, данных отношений после существенных изменений во внешней политике Туркменистана, вызванных окончанием эпохи Туркменбаши, позволил взаимоотношениям России и Туркменистана перейти на новый уровень, который исследователи обозначают как «стратегическое партнерство».
Вместе с тем, особо следует отметить, что период 2000-2006 годов характеризовался практически полным исчезновением русскоязычных культурных продуктов в Туркменистане, что явилось следствием ужесточения политики этнократизации данного государства.
5) С 2006 года взаимоотношения между Россией и Туркменистаном приобрели более тесный и конструктивный характер. Во много это обусловлено внутренними и внешними изменениям в политике Ашхабада после смерти С. Ниязова, ухудшением отношений Туркменистана и Ирана, усилением влияния России в Центральной Азии и т.д. Представляется, что не последнюю роль сыграла и признание Россией Г. Бердымухамедова исполняющим обязанности Президента Туркменистана в декабре 2006 года, притом что наделение его такими полномочиями не соответствовало нормам туркменской конституции. Не случайно свой второй зарубежный визит после избрания на должность Президента Г. Бердымухамедов осуществил именно в Россию. Важно, что помимо политического и экономического сотрудничества, в последние годы между Россией и Туркменистаном налаживается взаимодействие в культурной сфере.
При этом очевидно, что Россия не является для Туркменистана приоритетом во внешней политике. Очевидно, что для Ашхабада первостепенную роль играют отношения с исламскими государствами. Туркменистан явно не планирует отказываться от попыток создать газотранспортный коридор в Европу минуя Россию, и не помышляет об интеграции в рамках ЕАЭС.
Представляется, что именно такой уровень отношений между Россией и Туркменистаном, характеризующийся ровной и стабильной динамикой, без обозначения взаимных исторических и политических претензий, не дающий оснований рассчитывать на интеграцию Туркменистана в создаваемое Россией единое евроазиатское пространство, но и без «дрейфа» Ашхабада в сторону Евросоюза и США, является максимально возможной в настоящее время высшей точкой двусторонних отношений.
6) Первое постсоветское десятилетие казалось бы характеризовалась всеми условиями для ухудшения имиджа России в Туркменистане. Это и слабые политико-экономические связи между странами, и практически полное отсутствие культурных контактов, в целом «размывание» русского культурного слоя, война в Чечне, сформировавшая негативное отношение к России у части населения Туркменистана, и очевидное стремление Запада и исламских государств нивелировать роль и значение России в регионе. Однако, в действительности имидж России в Туркменистане к концу 90-х годов прошлого века сохранил положительный характер. Помимо прочего, этому способствовал нейтральный «стартовый капитал» российско-туркменских отношений в постсоветское время, поскольку взаимоотношения русского и туркменского народов в исторической перспективе не характеризовались особо острыми конфликтами, неспособность туркменского культурного продукта вытеснить русский, неприятие местным населением основ западной цивилизации, что формировало негативное отношение к США и странам Европы, а так же разрозненность и противоречия среди мусульманских государств, которые не смогли вытеснить Россию из общественного сознания туркмен как гаранта стабильности в регионе.
7) Российско-туркменские отношения в 2000-2006 годах не способствовали улучшению имиджа нашего государства в общественном сознании жителей Туркменистана. При этом не следует говорить о том, что данный имидж стал характеризоваться негативными чертами. Политика самоизоляции, проводимая руководством Туркменистана, определенным образом деформировала отношение общества к внешнему миру, который, как справедливо заметил А. Язбердыев, практически был «вынесен за скобки». Охлаждение отношения к России не было связано с какими-либо негативными сдвигами в факторах, формирующих имидж России – первая пятилетка XXI века в целом характеризовалась утратой интереса со стороны туркменского общества к зарубежным государствам, в том числе к странам ближнего зарубежья. Важно, что Туркменистан, в отличие от своих соседей по региону, не был связан с Россией потоками трудовой миграции, что скорее следует отнести к позитивным для формирования имиджа России обстоятельством, поскольку в иных государствах Центральной Азии, например, в Таджикистане, трудовые мигранты, вернувшиеся из России, зачастую создавали негативный образ нашего государства, в котором резко отрицательно относятся к представителям центральноазиатских народов.
8) Имидж России в современном Туркменистане в целом является положительным, несмотря на то, что политические элиты республики в первую очередь сориентированы на мусульманские страны, туркменское общество по прежнему тяготеет к России. Иными словами, определенные рычаги воздействия на политику Туркменистана у России имеются. Вместе с тем, из приведенных в настоящем исследовании опросов 2018-го года усматривается тревожная тенденция – негативное отношение к России, пусть и не преобладающее в общем образе нашего государства, у молодежи выражено более явно, чем у старшего поколения. Соответственно, при сохранении такой тенденции со временем Россия начнет терять позиции в туркменском обществе. Следовательно, уже сейчас руководству России необходимо принимать меры, направленные на формирование положительного образа нашего государства в Туркменистане.