Помощь студентам в учебе
Уголовная ответственность за простое убийство
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика простого убийства 6
1.1. История развития уголовного законодательства России об
ответственности за убийство 6
1.2. Простое убийство в системе преступлений против жизни 17
Глава 2. Объективные и субъективные признаки простого убийства 22
2.1. Объективные признаки простого убийства 22
2.2. Субъективные признаки простого убийства 27
Глава 3. Проблем квалификации и наказуемости простого убийства 31
3.1. Проблемы отграничения простого убийства от смежных составов преступлений 31
3.2. Проблемы наказуемости простого убийства 40
Заключение 45
Список используемой литературы 48
Глава 1. Общая характеристика простого убийства 6
1.1. История развития уголовного законодательства России об
ответственности за убийство 6
1.2. Простое убийство в системе преступлений против жизни 17
Глава 2. Объективные и субъективные признаки простого убийства 22
2.1. Объективные признаки простого убийства 22
2.2. Субъективные признаки простого убийства 27
Глава 3. Проблем квалификации и наказуемости простого убийства 31
3.1. Проблемы отграничения простого убийства от смежных составов преступлений 31
3.2. Проблемы наказуемости простого убийства 40
Заключение 45
Список используемой литературы 48
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) провозглашает приоритет ценности человеческой жизни, прав и свобод человека над всеми другими ценностями. Это закреплено в первой главе Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» . Также во Всеобщей декларации прав человека говорится, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» . Это положение отражено в Конституции РФ в статьях 20-23. Таким образом, учитывая положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, развитие криминальной и социально-политической обстановок общества, можно сказать, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее -УК РФ) в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности, охрана его жизни и здоровья. Именно поэтому Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации открывает раздел VII «Преступления против личности», который состоит из пяти глав (16-20). Первая глава данного раздела называется «Преступления против жизни и здоровья».
Преступление против жизни считается особо тяжким преступлением, так как несёт высокую общественную опасность. К таким преступлениям относится убийство. В статье 105 УК РФ говорится о простом убийстве и об обстоятельствах, которые отягчают наказание, то есть о квалифицированном убийстве. В данной дипломной работе будет рассмотрено простое убийство.
Актуальность данной работы состоит в том, что убийства наносят огромный, непоправимый ущерб обществу. Ведь убийство человека - это противоестественный процесс, в результате которого человек перестает существовать. В настоящее время количество убийств в Российской Федерации идёт на некое убывание. Согласно данным Генеральной прокуратуры в России в период с января по декабрь 2014 года было зарегистрировано 11933 убийств и покушений на убийство, а за период с января по декабрь 2018 года было зарегистрировано 8574 убийств и покушений на убийство . А также в Республике Татарстан было зарегистрировано в период с января по декабрь 2014 года 292 убийств и покушений на убийство, а за этот же период 2018 года - 245 . Но даже при таком убывании зарегистрированных преступлений всё равно исследование общественной опасности умышленного причинения смерти другому лицу имеет особое значение, ведь такое явление как «убийство» до сих пор существуют в нашем обществе. История показывает, что убийство является одним из древнейших преступлений. Именно с него обычно начинаются уголовные законодательства Древнего мира и Средних веков.
Квалификация убийства обуславливает наибольшие трудности при расследовании. Квалификация преступления является основополагающей, фундаментальной, ядром применения уголовного закона в следственной и судебной практике. Уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций - всё это вызывает проблемы на практике. Необходимо проводить верную квалификацию совершенного деяния, правильно соотносить преступление и наказание.
В связи с вышесказанным тема работы актуальна в наши дни.
Целью дипломной работы является изучение вопросов уголовной ответственности за убийство, а также исследование проблем квалификации и наказуемости простого убийства.
Данная цель исследования определила круг задач, решение которых составляет содержание работы. К ним относятся:
• определить тенденции развития уголовного законодательства России об ответственности за убийство;
• изучить место простого убийства в системе преступлений против жизни;
• раскрыть понятие убийства, рассмотреть объективные и субъективные признаки преступления;
• определить проблемы квалификации и наказуемости простого убийства.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за простое убийство.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые предусматривают ответственность за простое убийство, следственная и судебная практика, научная и учебная литература.
В ходе исследования данной темы был использован комплекс частно-научных методов: сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, приемы формально-логического характера. При разработке вопросов правоприменения мы использовали формально-юридический способ собирания и изучения информации.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы.
Преступление против жизни считается особо тяжким преступлением, так как несёт высокую общественную опасность. К таким преступлениям относится убийство. В статье 105 УК РФ говорится о простом убийстве и об обстоятельствах, которые отягчают наказание, то есть о квалифицированном убийстве. В данной дипломной работе будет рассмотрено простое убийство.
Актуальность данной работы состоит в том, что убийства наносят огромный, непоправимый ущерб обществу. Ведь убийство человека - это противоестественный процесс, в результате которого человек перестает существовать. В настоящее время количество убийств в Российской Федерации идёт на некое убывание. Согласно данным Генеральной прокуратуры в России в период с января по декабрь 2014 года было зарегистрировано 11933 убийств и покушений на убийство, а за период с января по декабрь 2018 года было зарегистрировано 8574 убийств и покушений на убийство . А также в Республике Татарстан было зарегистрировано в период с января по декабрь 2014 года 292 убийств и покушений на убийство, а за этот же период 2018 года - 245 . Но даже при таком убывании зарегистрированных преступлений всё равно исследование общественной опасности умышленного причинения смерти другому лицу имеет особое значение, ведь такое явление как «убийство» до сих пор существуют в нашем обществе. История показывает, что убийство является одним из древнейших преступлений. Именно с него обычно начинаются уголовные законодательства Древнего мира и Средних веков.
Квалификация убийства обуславливает наибольшие трудности при расследовании. Квалификация преступления является основополагающей, фундаментальной, ядром применения уголовного закона в следственной и судебной практике. Уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций - всё это вызывает проблемы на практике. Необходимо проводить верную квалификацию совершенного деяния, правильно соотносить преступление и наказание.
В связи с вышесказанным тема работы актуальна в наши дни.
Целью дипломной работы является изучение вопросов уголовной ответственности за убийство, а также исследование проблем квалификации и наказуемости простого убийства.
Данная цель исследования определила круг задач, решение которых составляет содержание работы. К ним относятся:
• определить тенденции развития уголовного законодательства России об ответственности за убийство;
• изучить место простого убийства в системе преступлений против жизни;
• раскрыть понятие убийства, рассмотреть объективные и субъективные признаки преступления;
• определить проблемы квалификации и наказуемости простого убийства.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за простое убийство.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые предусматривают ответственность за простое убийство, следственная и судебная практика, научная и учебная литература.
В ходе исследования данной темы был использован комплекс частно-научных методов: сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, приемы формально-логического характера. При разработке вопросов правоприменения мы использовали формально-юридический способ собирания и изучения информации.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы.
В заключении рассмотрения ответственности за простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК можно сделать следующие выводы.
Простое убийство - это умышленное противоправное лишение жизни другого человека, при отсутствии квалифицирующих и смягчающих обстоятельств. Т.е. без признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, указанных в статьях 106, 107, ч. 1 и ч. 2 ст. 108 УК РФ. Обстоятельства при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение также при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.
По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства:
- эвтаназия - лишение жизни безнадежно больных лиц, испытывающих сильные физические и психические страдания, по их просьбе, в целях прекращения таких страданий;
- убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность) - убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда - то в прошлом;
- убийство из ревности - как правило, совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться, вместе с тем не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной;
Мотивы мести и ревности - самостоятельные мотивы простого убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.): в таких случаях следователь и суд обязаны выяснить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.
- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений). Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет автоматического применения ч. 1 ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка «обоюдной»; установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку» приравнивать к мотиву убийства;
- иные виды, к которым относят убийство из зависти, трусости, неприязни и подобным мотивам, возникающим на почве личных отношений.
Нейтрализация и предупреждение преступлений против жизни — комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и исполнительную ветви государственной власти. Разработка наиболее эффективных законов, направленных на успешное раскрытие этих особо тяжких преступлений; неуклонное исполнение предписаний закона, касающихся квалификации преступлений и назначения наказания, отбывания наказания и пресечения случаев рецидива; применение надлежащих мер по социализации лиц, отбывших наказание за посягательства на жизнь, — вот те задачи, которые должны осуществляться по отношению к лицам, совершившим названные преступления.
Выполнение поставленной задачи уголовно-правовыми методами состоит в правильной с точки зрения закона квалификации совершенного деяния и обоснованном назначении наказания виновному.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения по изменению действующего законодательства.
1. Следует дополнить определение убийства важным признаком данного деяния
«противоправностью». Это позволит более четко разграничивать деяния преступные и правомерные: «Убийство, то есть противоправное,
умышленное насильственное причинение смерти другому человеку, — наказывается...».
2. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняет: «для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений». Однако инициирование ссоры может состоять и в сделанном виновному замечании по поводу асоциального поведения последнего, например, в предложении сделать тише музыку, не курить в подъезде и т.п. Формально зачинщиком конфликта здесь выступит сделавшее замечание лицо (хотя обстановку конфликта на самом деле создает тот, кто нарушает покой граждан и т.п.). Однако в этом случае замечание будущего потерпевшего вполне правомерно, поэтому если поведение потерпевшего противоправным не является, то в случае незначительной ссоры, например, по поводу того же замечания о предшествующем асоциальном поведении виновного, сделанного ему потерпевшим и породившего конфликт, этот повод для убийства требует признать мотив преступления хулиганским. В связи с чем, предлагаем внести указанные изменения в соответствующее Постановление.
3. Нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать: его полное, как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери, и, наличием следующих признаков - дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
4. Следует повышать уровень правосознания и правовой культуры граждан России. Если будет высокий уровень, то и преступности станет меньше.
Простое убийство - это умышленное противоправное лишение жизни другого человека, при отсутствии квалифицирующих и смягчающих обстоятельств. Т.е. без признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, указанных в статьях 106, 107, ч. 1 и ч. 2 ст. 108 УК РФ. Обстоятельства при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение также при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.
По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства:
- эвтаназия - лишение жизни безнадежно больных лиц, испытывающих сильные физические и психические страдания, по их просьбе, в целях прекращения таких страданий;
- убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность) - убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда - то в прошлом;
- убийство из ревности - как правило, совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться, вместе с тем не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной;
Мотивы мести и ревности - самостоятельные мотивы простого убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.): в таких случаях следователь и суд обязаны выяснить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.
- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений). Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет автоматического применения ч. 1 ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка «обоюдной»; установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку» приравнивать к мотиву убийства;
- иные виды, к которым относят убийство из зависти, трусости, неприязни и подобным мотивам, возникающим на почве личных отношений.
Нейтрализация и предупреждение преступлений против жизни — комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и исполнительную ветви государственной власти. Разработка наиболее эффективных законов, направленных на успешное раскрытие этих особо тяжких преступлений; неуклонное исполнение предписаний закона, касающихся квалификации преступлений и назначения наказания, отбывания наказания и пресечения случаев рецидива; применение надлежащих мер по социализации лиц, отбывших наказание за посягательства на жизнь, — вот те задачи, которые должны осуществляться по отношению к лицам, совершившим названные преступления.
Выполнение поставленной задачи уголовно-правовыми методами состоит в правильной с точки зрения закона квалификации совершенного деяния и обоснованном назначении наказания виновному.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения по изменению действующего законодательства.
1. Следует дополнить определение убийства важным признаком данного деяния
«противоправностью». Это позволит более четко разграничивать деяния преступные и правомерные: «Убийство, то есть противоправное,
умышленное насильственное причинение смерти другому человеку, — наказывается...».
2. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняет: «для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений». Однако инициирование ссоры может состоять и в сделанном виновному замечании по поводу асоциального поведения последнего, например, в предложении сделать тише музыку, не курить в подъезде и т.п. Формально зачинщиком конфликта здесь выступит сделавшее замечание лицо (хотя обстановку конфликта на самом деле создает тот, кто нарушает покой граждан и т.п.). Однако в этом случае замечание будущего потерпевшего вполне правомерно, поэтому если поведение потерпевшего противоправным не является, то в случае незначительной ссоры, например, по поводу того же замечания о предшествующем асоциальном поведении виновного, сделанного ему потерпевшим и породившего конфликт, этот повод для убийства требует признать мотив преступления хулиганским. В связи с чем, предлагаем внести указанные изменения в соответствующее Постановление.
3. Нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать: его полное, как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери, и, наличием следующих признаков - дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
4. Следует повышать уровень правосознания и правовой культуры граждан России. Если будет высокий уровень, то и преступности станет меньше.