Пора подводить итоги. Личность царя Ивана Васильевича Грозного уникальна. На протяжении четырёх веков она притягивала к себе особым, хотя в последнее время стали называть «отрицательным обаянием». В действительности - это яркая личность, непосредственность, а индивидуальность. Иван Грозный оставил яркий след в отечественной истории, хотя прославился тираном и деспотом. На расстоянии в четыре века, когда уже нет риска стать жертвой этой индивидуальности, возникает соблазн поддаться её обаянию. Нельзя! Мы - люди, такие же, как те, кто в далёком XVI веке умирал в муках, терял любимых и близких, по вине этого талантливого человека.
На наш взгляд, говорить о нем только, как о тиране не стоит торопиться, ведь кроме отрицательных результатов после его правления, можно наблюдать и положительные. Если сравнить территорию Российской империи, которую он получил в наследство, с той, которая была к концу правления, то мы увидим, что площадь увеличилась вдвое. Это тоже результат. Безусловно, много было пролито крови ни в чем не повинных людей в царствование царя. Но и Иван в данном случае выступает как жертва: он стал жертвой обстоятельств. В семилетнем возрасте остался круглым сиротой, кроме того, он рос в очень сложной политической обстановке. Постоянная борьба за власть группировок, убийства на глазах у ребёнка, все эти обстоятельства травмировали его психику. Он испытывал постоянное чувство брошенности, страха и ненужности. В этом возрасте дети особенно восприимчивы, поскольку происходит процесс формирования его мироощущения и ценностей. И именно в этот период ребёнок сам по себе рос и развивался.
Каждая глава посвящена аспектам личности Ивана Грозного. Каждый историк имел свой подход и свой взгляд на линию поведения Грозного - царя. Кроме того, каждый из них делал достаточно объективные выводы.
Книга Д.Н. Альшица «Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного», увидевшая свет в 1988 году, вызвала дискуссию, в ходе которой было озвучено много разных и интересных мыслей и рассуждений об опричнине.
Через меры, принимаемые царём Иваном Грозным для того, чтобы удержать власть, мы можем с точностью воссоздать его психологический портрет, понять, что это была за личность. И в этом нам очень помогает данная работа.
Автор считает, что самодержавие, как форма управления, возникло на подготовленной реформами А.Ф. Адашева почве. «С именем А.Ф. Адашева связаны реформы 1540 - 1550-х гг. С его именем историки справедливо связывают и успехи внешней политики Русского государства в середине VI века». Вступая в полемику с В.Б. Кобриным, который считал, что борьба боярства и дворянства в XVI в. есть не что иное, как миф, Альшиц подчёркивает, что для этого утверждения нет никаких оснований. Иначе, пришлось бы считать мифом и серьёзные причины для этой борьбы. Мотивы для разногласий между вышеозначенными слоями общества были не в том, чтобы быть или не быть централизации, как таковой, а в том, что именно она должна собой представлять, кто и как будет осуществлять управление таким государством, и чьи интересы эта централизация будет защищать.
Также автор монографии вступает в полемику и с Р.Г. Скрынниковым, который заявлял, что опричнина - это результат противоборства между аристократами - феодалами и самодержавным монархом, который только- только вступал в правление.
Для того чтобы ограничить влияние нового самодержца на государственную жизнь, знать, дворянство и посадские бояре, равно как и церковь, вполне могли объединиться. И чтобы противостоять этой силе, Г розному нужен был инструмент принуждения, которым и стала опричнина.
Итак, вывод Д.Н. Альшица вполне прогнозируемый: появление опричнины не было произволом или желанием одного только Ивана Г розного, это была необходимая форма «объективного исторического процесса». Сущность самодержавия Грозного была в том, чтобы соблюсти интересы феодалов- крепостников, дворянства, как класса. В то время как опричнина укрепила феодальный класс, подчинив интересы всех слоёв данного класса - интересам помещиков, служилых людей, что в массе своей являли самый большой и могущественный слой.
Соответственно, опричнина не стала причиной разделения государства, вопреки мнениям традиционных историков, а стала создателем «верхнего этажа» власти. Благодаря этому все институты власти, которые исторически сложились ранее, к примеру - та же Боярская дума, - стали подчиняться лишь одному властителю - самодержцу.
Этот подход обоснован Альшицем большим объёмом документального материала, к которому относятся летописи и публицистика XVI в. Анализ данных источников учёный провёл ещё 40 лет назад. Тогда же и получил положительный отзыв о своей работе от видного советского учёного, который долгое время разбирал вопросы опричнины, С.Б. Веселовского.
И самый важный факт, который смог доказать Даниил Натанович, что опричнина не закончила своё существование в 1572 году, а оказывала поддержку Грозному вплоть до самой его смерти...
Каким бы ни был конец тирана, его смерть открыла новую страницу отечественной истории. Хотя многие события обусловлены тем, что происходило в стране при царе Иване.
Но это ни в коем случае не говорит о том, что работы Кобрина В.Б, и Скрынникова Р.Г. менее значимы. Напротив, работа Кобрина «Иван Г розный» имеет повествовательный характер, она доступна для понимания и содержательна.
Для того чтобы понять опричнину как явление нужно вспомнить о том,
каких результатов удалось добиться с её помощью. Кобрин пишет, что не
98
стоит предполагать, что Грозный имел какие-то объёмные, масштабные планы. Также, историк сомневается, что у царя были ещё какие-то стремления, кроме того, чтобы укрепить и упрочить свою личную власть. Достаточно вспомнить момент казни Старицкого князя Владимира Андреевича. В результате этого было ликвидировано последнее удельное княжество на Руси. Кобрин обращает внимание читателя на ещё один немаловажный эпизод - дело о расправе с митрополитом Филиппом. Царь не пожалел старца только лишь потому, что тот открыто выступал с осуждением опричнины и того террора, который творился её руками. Церковь пошатнулась с гибелью митрополита Филиппа и ещё многих, как до этого, так и после. Особый авторитет церкви был повреждён. И, как завершающий итог всего опричного периода - погром в Новгороде, который, по словам писателя, вызывает лишь чувства омерзения и негодования. Новгород был избран мишенью царя не случайно. Ведь только там ещё сохранилась память о вольной и независимой жизни, без оглядки на Москву.
Кобрин приходит к выводу, что, не завися от намерений и желаний Ивана IV, опричнина была способом быстрой централизации страны, её мишенью были пережитки удельного княжествования.
Этот путь объединения страны через опричный террор, который избрал царь, оказался разорительным и гибельным. Формы проведения централизации никак не назовёшь прогрессивными. Оттого и политика террористической диктатуры также не прогрессивна. И дело тут даже не в том протесте, который изъявляет наша нравственность, но и в том, что результаты действий опричников не привели к ускорению колеса истории, а наоборот, откатили её в смутные времена. Аморальность - это не свобода от цепей нравственности, и дела, осуждаемые совестью и душой христианина, не могут стать причиной прогресса. История опричнины тому яркий пример.
В дополнение можно сказать, что после того, как опричнина была отменена, царь Грозный прожил ещё 12 лет. Конечно, столь массовых и
показательных казней, какие были проведены в 1570 году в Новгороде и Москве, более не повторялось, но и кротости царь Иван не заимел.
Итог его правления был печален - как для страны, так и для её монарха. Одиночество вкупе с манией преследования, рисовало жизнь в мрачных красках для того, кто при этом задавал настроение для целой страны.
Руслан Г ригорьевич Скрынников вплотную занимался периодом российской истории, главная роль в котором отведена Ивану III. Его авторству принадлежит множество работ.
Кем же был тот политический деятель, который 37 лет носил титул первого русского царя? Тяжёлое сиротское детство, самоуправство Шуйских наложили отпечаток на всю его жизнь, лишив его доверия к своим подданным. На заре самостоятельной деятельности Иван IV умел ценить талантливых и самобытных сподвижников. Но мнительный характер и обострённое чувство собственного величия неизбежно приводили его к разрыву с теми, кто искренно, с упорством, дальновидно помогал вести страну и самодержавие к укреплению.
Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны, зловеще переплетя новое со старым. Политика укрепления центральной власти проводилась в весьма архаичной форме, и нередко под лозунгом возврата к старине: ликвидация последних удельных владений сопровождалась
созданием нового, государева удела - опричнины и системы, дублирующих друг друга приказов и дум, что повлекло за собой обособление земщины. Безудержное стремление Грозного к усилению личной власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отпечаток деспотизма.
Последним достойным завершением опричных деяний Ивана Грозного явился указ 1572 года о запрещении употреблять самое название опричнины. Нарушителям указа грозило самое строгое наказание. Власти боялись нежелательных толков и старались предотвратить критику ненавистных
опричных порядков, принуждая всех к молчанию.
100
При своём учреждении опричнина имела резко выраженную, как заметил Скрынников, антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии.
Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет её существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 году пришло время массового террора в 1567 - 1570-х годах. Ядром политической истории опричнины стал чудовищный процесс по делу сторонников двоюродного брата царя, князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрёл совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из-под контроля её творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.
Опричнина Грозного, породившая террор и надолго расколовшая дворянское сословие России, явилась одним из важных факторов, подготовивших почву для первой в русской истории гражданской войны - смуты.
Подводя итоги, Руслан Г ригорьевич Скрынников в своей работе «Далёкий век» писал, что история Росси в XVI веке поражает своими контрастами. Поднявшаяся на ноги страна делала свои первые шаги. Им сопутствовали крупные взлёты и падения.
В период царствования Ивана Васильевича Грозного государство добилось больших внешнеполитических успехов. Покончив с ордынской властью, оно сокрушило татарские ханства Поволжья и нанесло тяжёлое поражение Крымской орде, служившей бичом в руках турок.
Россия проложила себе дорогу на Урал и Сибирь, завязала торговые отношения с Западной Европой сначала по северным морям, а затем и по Балтике.
Нельзя обойти стороной и не упомянуть, что в XVI веке Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединённых окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком.
Бурное время наложило своеобразный отпечаток на характеры и судьбы исторических деятелей, и Иван Г розный явился порождением этого времени.
В нашей дипломной работе не охвачены подробно военная политика и международные отношения. Это сделано намерено, поскольку на личность Ивана Грозного возымели своё действие лишь детские и юношеские годы, когда была сформирована система ценностей и взглядов.


Купить