📄Работа №43742
Тема: Перспективы медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
90 листов
Год:
2018
Просмотров:
687
4850
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты института медиации в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации 6
1.1. Понятие медиации в науке отечественного уголовно - процессуального
права 6
1.2. Опыт медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в
России 14
1.3. Зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних 21
Глава 2. Характеристика согласительно - примирительных процедур в современном уголовном процессе России 32
2.1. Соотношение институтов медиации и прекращения уголовного дела на
основании статей 25, 25.1,28, 28.1 УПК РФ 32
2.2. Сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным
делам 46
2.3. Сравнительная характеристика институтов медиации и судебного штрафа по
уголовно-процессуальному праву Российской Федерации 49
Глава 3. Проблемы и перспективы внедрения медиативных процедур в производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 54
3.1. Факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних 54
3.2. Совершенствование законодательства в сфере медиативных процедур в
уголовно-процессуальном праве 59
3.3. Перспективы внедрения медиации в уголовно-процессуальное право
Российской Федерации 67
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 79
Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты института медиации в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации 6
1.1. Понятие медиации в науке отечественного уголовно - процессуального
права 6
1.2. Опыт медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в
России 14
1.3. Зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних 21
Глава 2. Характеристика согласительно - примирительных процедур в современном уголовном процессе России 32
2.1. Соотношение институтов медиации и прекращения уголовного дела на
основании статей 25, 25.1,28, 28.1 УПК РФ 32
2.2. Сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным
делам 46
2.3. Сравнительная характеристика институтов медиации и судебного штрафа по
уголовно-процессуальному праву Российской Федерации 49
Глава 3. Проблемы и перспективы внедрения медиативных процедур в производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 54
3.1. Факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних 54
3.2. Совершенствование законодательства в сфере медиативных процедур в
уголовно-процессуальном праве 59
3.3. Перспективы внедрения медиации в уголовно-процессуальное право
Российской Федерации 67
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 79
📖 Введение
В настоящее время в российской юридической науке тенденция дифференциации правового регулирования рассматривается как естественный процесс развития любого отраслевого законодательства. Его причинами являются, во-первых, развитие общественных отношений, во-вторых, необходимость установления дополнительных гарантий права граждан и организаций на защиту прав и свобод, в том числе и в самом процессе правоприменения, что предполагает рационализацию последнего. Углубление процесса дифференциации правового регулирования также является одним из возможных путей совершенствования системы законодательства.
В контексте изложенного одним из основных направлений развития уголовно - процессуальной науки стал поиск дополнительных, альтернативных способов разрешения криминальных конфликтов. Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что на сегодняшний день представители правовой доктрины и практикующие юристы все чаще поддерживают позицию применения медиации в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Аргументация складывается из того, что процедуры медиации в этой сфере:
- приведут к изменению подхода к осуществлению правосудия и к ответственности, которую несут лица, совершившие уголовные преступления;
- будут способствовать сближению правовых систем, поскольку во многих зарубежных странах медиация зарекомендовала себя как эффективный институт;
- снизят загруженность правоохранительных органов, уменьшат расходы, которые производятся в отношении осужденных.
Степень научной разработанности темы. Отметим, что в литературе имеются различные позиции в отношении перспектив медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Выделим фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, уголовного права, в частности: А.Н. Игнатова, Г.Б. Виттенберга,
Отдельные аспекты перспектив медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних рассмотрены в работах Н.Н. Апостоловой, А.А. Арутюняна, Р.А. Базарова, А.К. Большовой, Е.А. Борисовой, П.Н. Бирюкова, Е.В. Благова, Г.А.Левицкого, Л.В. Головко, В.И. Горобцова, В.В. Горюнова, К.Ф. Гуценко, В.В. Дьяконова, Д.В. Маткиной, Н.В. Костовской, Р.Р. Максудова, С.А. Новикова, А.А. Толкаченко, Г.Х. Шаутаевой.
Объектом исследования выступают общественные отношения по урегулированию уголовно - правовых конфликтов с участием несовершеннолетних при осуществлении процедур медиации.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие вопросы осуществления процедур медиации с участием несовершеннолетних, теоретические воззрения на данную проблему; соответствующая судебная практика.
Целью магистерской диссертационной работы является исследование перспектив процедур медиации с участием несовершеннолетних. Для достижения поставленной цели определим следующие основные задачи работы:
1. рассмотреть понятие медиации в науке отечественного уголовно - процессуального права;
2. раскрыть опыт осуществления медиации по уголовным делам в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста в России;
3. изучить зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
4. рассмотреть сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным делам;
5. обозначить факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
6. выявить перспективы внедрения медиации в уголовно-процессуальное право Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В работе использовались как общенаучные, так и частно-правовые методы познания. К используемым общенаучным методам относятся: сравнительный анализ, синтез, дедукция, индукция. Среди частно-правовых методов, используемых в работе, можно выделить формально-юридический метод (интерпретация нормативных правовых актов), метод сравнительного правоведения.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов дореволюционных, советских, а также современных российских ученых-юристов: Н.Н. Апостоловой, А.А. Арутюняна, Р.А. Базарова, А.К. Большовой, Е.А. Борисовой, П.Н. Бирюкова, Е.В. Благова, Г.Б. Виттенберга, Л.В. Г оловко, В.И. Г оробцова, В.В. Г орюнова, К.Ф. Гуценко, В.В. Дьяконова, А.Н. Игнатова, Н.В. Костовской, Ю.А. Красикова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.А.Левицкого, Р.Р. Максудова, А.И. Марцева, Д.В. Маткина, С.А. Новикова, В.Н. Пинчука, Е.И. Попова, А.И. Рарога, А.А. Толкаченко, И.М. Тяжковой, Г.Х. Шаутаевой, М.И. Царева, А.П.Чугаева и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской
Федерации, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Для некоторых выводов и рекомендаций анализируются нормы зарубежного законодательства - уголовные кодексы, уголовно-процессуальные законы, другие нормативно-правовые акты компетентных органов иностранных государств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики, например, практики Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
В контексте изложенного одним из основных направлений развития уголовно - процессуальной науки стал поиск дополнительных, альтернативных способов разрешения криминальных конфликтов. Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что на сегодняшний день представители правовой доктрины и практикующие юристы все чаще поддерживают позицию применения медиации в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Аргументация складывается из того, что процедуры медиации в этой сфере:
- приведут к изменению подхода к осуществлению правосудия и к ответственности, которую несут лица, совершившие уголовные преступления;
- будут способствовать сближению правовых систем, поскольку во многих зарубежных странах медиация зарекомендовала себя как эффективный институт;
- снизят загруженность правоохранительных органов, уменьшат расходы, которые производятся в отношении осужденных.
Степень научной разработанности темы. Отметим, что в литературе имеются различные позиции в отношении перспектив медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Выделим фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, уголовного права, в частности: А.Н. Игнатова, Г.Б. Виттенберга,
Отдельные аспекты перспектив медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних рассмотрены в работах Н.Н. Апостоловой, А.А. Арутюняна, Р.А. Базарова, А.К. Большовой, Е.А. Борисовой, П.Н. Бирюкова, Е.В. Благова, Г.А.Левицкого, Л.В. Головко, В.И. Горобцова, В.В. Горюнова, К.Ф. Гуценко, В.В. Дьяконова, Д.В. Маткиной, Н.В. Костовской, Р.Р. Максудова, С.А. Новикова, А.А. Толкаченко, Г.Х. Шаутаевой.
Объектом исследования выступают общественные отношения по урегулированию уголовно - правовых конфликтов с участием несовершеннолетних при осуществлении процедур медиации.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие вопросы осуществления процедур медиации с участием несовершеннолетних, теоретические воззрения на данную проблему; соответствующая судебная практика.
Целью магистерской диссертационной работы является исследование перспектив процедур медиации с участием несовершеннолетних. Для достижения поставленной цели определим следующие основные задачи работы:
1. рассмотреть понятие медиации в науке отечественного уголовно - процессуального права;
2. раскрыть опыт осуществления медиации по уголовным делам в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста в России;
3. изучить зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
4. рассмотреть сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным делам;
5. обозначить факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
6. выявить перспективы внедрения медиации в уголовно-процессуальное право Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В работе использовались как общенаучные, так и частно-правовые методы познания. К используемым общенаучным методам относятся: сравнительный анализ, синтез, дедукция, индукция. Среди частно-правовых методов, используемых в работе, можно выделить формально-юридический метод (интерпретация нормативных правовых актов), метод сравнительного правоведения.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов дореволюционных, советских, а также современных российских ученых-юристов: Н.Н. Апостоловой, А.А. Арутюняна, Р.А. Базарова, А.К. Большовой, Е.А. Борисовой, П.Н. Бирюкова, Е.В. Благова, Г.Б. Виттенберга, Л.В. Г оловко, В.И. Г оробцова, В.В. Г орюнова, К.Ф. Гуценко, В.В. Дьяконова, А.Н. Игнатова, Н.В. Костовской, Ю.А. Красикова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.А.Левицкого, Р.Р. Максудова, А.И. Марцева, Д.В. Маткина, С.А. Новикова, В.Н. Пинчука, Е.И. Попова, А.И. Рарога, А.А. Толкаченко, И.М. Тяжковой, Г.Х. Шаутаевой, М.И. Царева, А.П.Чугаева и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской
Федерации, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Для некоторых выводов и рекомендаций анализируются нормы зарубежного законодательства - уголовные кодексы, уголовно-процессуальные законы, другие нормативно-правовые акты компетентных органов иностранных государств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики, например, практики Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
✅ Заключение
Подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить следующее:
В последние годы в России постоянно растет теоретический и практический интерес к институту медиации и возможностям его использования в различных видах судопроизводства. Подтверждением тому служит подготовка медиаторов, законодательная деятельность, обсуждение зарубежного опыта. Однако на сегодняшний день российский законодатель допустил введение института медиации исключительно в сферу гражданского и арбитражного судопроизводства. Таким образом, медиация как альтернативного способа разрешения уголовно-правового конфликта является лишь предметом научных дискуссий и теоретических исследований. Разрешение уголовно - правового конфликта, который возникает в результате совершения лицом противоправного деяния, включает в себя и такие аспекты, как возмещение вреда лицу, в отношении которого было совершено деяние, восстановление нарушенного в результате преступления порядка, восстановление нормальной жизнедеятельности потерпевшего после совершения преступления, ресоциализация осужденного лица с целью предотвращения повторного совершения преступления и пр.
В связи с этим представляется актуальным исследование возможности вживления в российскую правоприменительную практику, и в частности, в производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, процедуры медиации, то есть процедуры примирения потерпевшего и правонарушителя с помощью и участием профессионального посредника.
Для достижения цели настоящей магистерской диссертации были определены задачи, которые удалось выполнить.
Так, в качестве первой задачи было обозначено рассмотрение понятия медиации в науке отечественного уголовно - процессуального права. В результате проведенного анализа, нами выработано указанное ниже понятие.
Медиация - это регулируемая правом посредническая деятельность третьего для сторон правового конфликта лица (медиатора), не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их самостоятельное и добровольное примирение и на основе этого разрешение юридического конфликта.
Вторая задача настоящей работы очерчивалась следующим образом - раскрыть опыт медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в России.
В 2009 году учреждена Всероссийская ассоциация восстановительной медиации, которая разработала и приняла стандарты, призванные служить руководством и источником информации для медиаторов, руководителей и специалистов служб примирения и органов управления различных ведомств, а также других специалистов и организаций, заинтересованных в использовании медиации.
В настоящее время в состав Всероссийской ассоциации восстановительной медиации входят представители десяти территориальных площадок, где службы примирения проводят примирительные программы с несовершеннолетними, совершившими уголовные преступления и общественно-опасные деяния: Волгоградская область, Казань, Киров, Москва, Новосибирск, Пермский край, Петрозаводск, Тюмень, Урай Тюменской обл., Чебоксары. В ряде территорий действуют школьные службы примирения, где проводятся медиации по школьным конфликтам, что выполняет функцию профилактики правонарушений.
Программы восстановительного правосудия четко не узаконены в нашей стране на федеральном уровне, и в силу этого суды и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не применяют их повсеместно. Однако программы легитимны, поскольку возможность их проведения основана на действующем законодательстве и международных рекомендациях.
Третья задача настоящей работы - изучить зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Нами определено следующее.
Медиация в уголовно-правовой сфере применяется во многих зарубежных государствах. Опыт реализации медиативных процедур, наработанный в этих странах, выявил как положительные стороны, так и определенные трудности реализации этого юридического механизма.
Безусловно, к позитивной стороне относится то, что внедрение медиации в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, а соответственно, снижает многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы.
Однако, как показывает практика, введение медиации в национальное законодательство приносит положительный эффект только в государствах с низким уровнем коррупции. В коррумпированных странах процедуры медиации в уголовно-правовой сфере могут превратиться в механизм необоснованного, злонамеренного освобождения преступника от уголовной ответственности.
Изучение международного опыта позволяет говорить о возможности применения в России медиации при разрешении конфликтов в уголовно-правовой сфере.
Четвертая задача заключалась в том, чтобы рассмотреть сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным делам. В настоящей работе пришли к следующему.
Для процедуры медиации характерны некоторые черты, которые не присущи производству у мирового судьи. Во-первых, медиация - конфиденциальная процедура, в отличие от публичности, открытости, гласности судебного разбирательства. Во-вторых, если стороны готовы к переговорам, медиация имеет более быстрый срок для рассмотрения конфликта, чем отличается от рассмотрения дела мировым судьей. В-третьих, учет мнений каждой из сторон характерен для медиации, но не для уголовного судопроизводства по делу. В-четвертых, отметим экономичность медиации в отличие от производства у мирового судьи, поскольку расходы, затрачиваемые на урегулирование, связанные с получением юридической помощи, находятся в прямой зависимости от длительности процедуры. Основная черта, в большинстве случаев не присущая уголовному судопроизводству - сохранение устойчивых, нормальных отношений между спорящими сторонами.
Пятая задача настоящей диссертации - обозначить факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
К позитивной стороне реализации процедур медиации в отношении несовершеннолетних относится то, что внедрение медиации в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, соответственно, снижает многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы. Однако, в коррумпированных странах процедуры медиации в уголовно-правовой сфере могут превратиться в механизм необоснованного, злонамеренного освобождения преступника от уголовной ответственности.
Продвижение идей медиации в работе с детьми и подростками в Российской Федерации идет в настоящее время стихийно и фрагментарно. Чаще всего такие усилия предпринимаются отдельными негосударственными организациями. В некоторых регионах существуют региональные программы. Однако недостаточная координация деятельности различных органов и организаций, работающих с детьми, отсутствие необходимой подготовки кадров позволяют говорить пока лишь об отдельных успехах.
Для того, чтобы квалифицированно направлять на процедуру медиации или применять медиативные навыки с целью содействия примирению сторон в суде, судьи должны пройти подготовку, которая даст им не только знания, умения и навыки медиации, но и поможет преодолеть сильные психологические барьеры по отношению к нетрадиционным и непривычным формам работы.
Значение задачи внедрения медиации в защиту прав несовершеннолетних выходит далеко за пределы первичного контура "ребенок - семья - школа (специальное учреждение)". По нашему убеждению, если гуманный инструментарий решения трудных ситуаций будет успешно внедрен в сферу защиты прав и интересов детей, он будет быстрее распространен и на все общество.
Шестой задачей данной диссертации является анализ вопросов совершенствования законодательства в сфере медиативных процедур в уголовно-процессуальном праве.
В процессуальном законодательстве отсутствует специальный институт, позволяющий эффективно завершить судопроизводство при заключении медиативного соглашения. Существующие процессуальные институты (отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение) не позволяют в полной мере реализовать медиативное соглашение, что препятствует развитию альтернативной процедуры разрешения споров. Механизмом, способным сделать процедуру альтернативного разрешения споров более эффективной и широко распространенной, может стать законодательное закрепление права судьи по определенным категориям дел признать обязательным проведение процедуры медиации. Такое регулирование не может рассматриваться как снижающее гарантии права на судебную защиту, поскольку препятствий, ограничивающих доступ к правосудию, не создается. Напротив, право на судебную защиту гарантируется в любом случае: если стороны не смогут прийти к соглашению, суд разрешит спор по существу; если же медиативное соглашение будет достигнуто, право на судебную защиту будет реализовано путем совершения соответствующих распорядительных действий.
Шестая задача - выявление перспектив внедрения медиации в уголовно-процессуальное право Российской Федерации в настоящей работе выполнена.
Само по себе введение фигуры профессионального посредника не может способствовать совершенствованию уголовно-процессуального института примирения с потерпевшим. Для этого необходимо принять согласованные меры в области совершенствования законодательного регулирования процедуры медиации, а также условий для развития складывающейся положительной практики ее применения. Для этого следует внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации в части включения помощи по урегулированию правовых споров в рамках медиации в состав юридической помощи, а также в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в целях развития медиации по уголовным делам.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что расширение использования методов альтернативного разрешения споров, в том числе и медиации, соответствует целям и задачам реформирования российской правовой системы. Однако включение медиации в систему российского уголовного судопроизводства в короткие сроки проблематично, поскольку новые нормы оказываются в противоречии с традиционными институтами как уголовного, так и уголовно-процессуального права.
В последние годы в России постоянно растет теоретический и практический интерес к институту медиации и возможностям его использования в различных видах судопроизводства. Подтверждением тому служит подготовка медиаторов, законодательная деятельность, обсуждение зарубежного опыта. Однако на сегодняшний день российский законодатель допустил введение института медиации исключительно в сферу гражданского и арбитражного судопроизводства. Таким образом, медиация как альтернативного способа разрешения уголовно-правового конфликта является лишь предметом научных дискуссий и теоретических исследований. Разрешение уголовно - правового конфликта, который возникает в результате совершения лицом противоправного деяния, включает в себя и такие аспекты, как возмещение вреда лицу, в отношении которого было совершено деяние, восстановление нарушенного в результате преступления порядка, восстановление нормальной жизнедеятельности потерпевшего после совершения преступления, ресоциализация осужденного лица с целью предотвращения повторного совершения преступления и пр.
В связи с этим представляется актуальным исследование возможности вживления в российскую правоприменительную практику, и в частности, в производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, процедуры медиации, то есть процедуры примирения потерпевшего и правонарушителя с помощью и участием профессионального посредника.
Для достижения цели настоящей магистерской диссертации были определены задачи, которые удалось выполнить.
Так, в качестве первой задачи было обозначено рассмотрение понятия медиации в науке отечественного уголовно - процессуального права. В результате проведенного анализа, нами выработано указанное ниже понятие.
Медиация - это регулируемая правом посредническая деятельность третьего для сторон правового конфликта лица (медиатора), не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их самостоятельное и добровольное примирение и на основе этого разрешение юридического конфликта.
Вторая задача настоящей работы очерчивалась следующим образом - раскрыть опыт медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в России.
В 2009 году учреждена Всероссийская ассоциация восстановительной медиации, которая разработала и приняла стандарты, призванные служить руководством и источником информации для медиаторов, руководителей и специалистов служб примирения и органов управления различных ведомств, а также других специалистов и организаций, заинтересованных в использовании медиации.
В настоящее время в состав Всероссийской ассоциации восстановительной медиации входят представители десяти территориальных площадок, где службы примирения проводят примирительные программы с несовершеннолетними, совершившими уголовные преступления и общественно-опасные деяния: Волгоградская область, Казань, Киров, Москва, Новосибирск, Пермский край, Петрозаводск, Тюмень, Урай Тюменской обл., Чебоксары. В ряде территорий действуют школьные службы примирения, где проводятся медиации по школьным конфликтам, что выполняет функцию профилактики правонарушений.
Программы восстановительного правосудия четко не узаконены в нашей стране на федеральном уровне, и в силу этого суды и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не применяют их повсеместно. Однако программы легитимны, поскольку возможность их проведения основана на действующем законодательстве и международных рекомендациях.
Третья задача настоящей работы - изучить зарубежный опыт регламентации и применения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Нами определено следующее.
Медиация в уголовно-правовой сфере применяется во многих зарубежных государствах. Опыт реализации медиативных процедур, наработанный в этих странах, выявил как положительные стороны, так и определенные трудности реализации этого юридического механизма.
Безусловно, к позитивной стороне относится то, что внедрение медиации в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, а соответственно, снижает многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы.
Однако, как показывает практика, введение медиации в национальное законодательство приносит положительный эффект только в государствах с низким уровнем коррупции. В коррумпированных странах процедуры медиации в уголовно-правовой сфере могут превратиться в механизм необоснованного, злонамеренного освобождения преступника от уголовной ответственности.
Изучение международного опыта позволяет говорить о возможности применения в России медиации при разрешении конфликтов в уголовно-правовой сфере.
Четвертая задача заключалась в том, чтобы рассмотреть сходства и различия медиации и производства у мирового судьи по уголовным делам. В настоящей работе пришли к следующему.
Для процедуры медиации характерны некоторые черты, которые не присущи производству у мирового судьи. Во-первых, медиация - конфиденциальная процедура, в отличие от публичности, открытости, гласности судебного разбирательства. Во-вторых, если стороны готовы к переговорам, медиация имеет более быстрый срок для рассмотрения конфликта, чем отличается от рассмотрения дела мировым судьей. В-третьих, учет мнений каждой из сторон характерен для медиации, но не для уголовного судопроизводства по делу. В-четвертых, отметим экономичность медиации в отличие от производства у мирового судьи, поскольку расходы, затрачиваемые на урегулирование, связанные с получением юридической помощи, находятся в прямой зависимости от длительности процедуры. Основная черта, в большинстве случаев не присущая уголовному судопроизводству - сохранение устойчивых, нормальных отношений между спорящими сторонами.
Пятая задача настоящей диссертации - обозначить факторы, способствующие и препятствующие внедрению медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
К позитивной стороне реализации процедур медиации в отношении несовершеннолетних относится то, что внедрение медиации в уголовное судопроизводство позволяет реализовать концепцию гуманизации и дифференциации наказаний, уменьшает загруженность судебной системы, способствует сокращению наказаний, связанных с лишением свободы, соответственно, снижает многочисленные проблемы уголовно-исполнительной системы, сопряженные с исполнением наказаний в виде лишения свободы. Однако, в коррумпированных странах процедуры медиации в уголовно-правовой сфере могут превратиться в механизм необоснованного, злонамеренного освобождения преступника от уголовной ответственности.
Продвижение идей медиации в работе с детьми и подростками в Российской Федерации идет в настоящее время стихийно и фрагментарно. Чаще всего такие усилия предпринимаются отдельными негосударственными организациями. В некоторых регионах существуют региональные программы. Однако недостаточная координация деятельности различных органов и организаций, работающих с детьми, отсутствие необходимой подготовки кадров позволяют говорить пока лишь об отдельных успехах.
Для того, чтобы квалифицированно направлять на процедуру медиации или применять медиативные навыки с целью содействия примирению сторон в суде, судьи должны пройти подготовку, которая даст им не только знания, умения и навыки медиации, но и поможет преодолеть сильные психологические барьеры по отношению к нетрадиционным и непривычным формам работы.
Значение задачи внедрения медиации в защиту прав несовершеннолетних выходит далеко за пределы первичного контура "ребенок - семья - школа (специальное учреждение)". По нашему убеждению, если гуманный инструментарий решения трудных ситуаций будет успешно внедрен в сферу защиты прав и интересов детей, он будет быстрее распространен и на все общество.
Шестой задачей данной диссертации является анализ вопросов совершенствования законодательства в сфере медиативных процедур в уголовно-процессуальном праве.
В процессуальном законодательстве отсутствует специальный институт, позволяющий эффективно завершить судопроизводство при заключении медиативного соглашения. Существующие процессуальные институты (отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение) не позволяют в полной мере реализовать медиативное соглашение, что препятствует развитию альтернативной процедуры разрешения споров. Механизмом, способным сделать процедуру альтернативного разрешения споров более эффективной и широко распространенной, может стать законодательное закрепление права судьи по определенным категориям дел признать обязательным проведение процедуры медиации. Такое регулирование не может рассматриваться как снижающее гарантии права на судебную защиту, поскольку препятствий, ограничивающих доступ к правосудию, не создается. Напротив, право на судебную защиту гарантируется в любом случае: если стороны не смогут прийти к соглашению, суд разрешит спор по существу; если же медиативное соглашение будет достигнуто, право на судебную защиту будет реализовано путем совершения соответствующих распорядительных действий.
Шестая задача - выявление перспектив внедрения медиации в уголовно-процессуальное право Российской Федерации в настоящей работе выполнена.
Само по себе введение фигуры профессионального посредника не может способствовать совершенствованию уголовно-процессуального института примирения с потерпевшим. Для этого необходимо принять согласованные меры в области совершенствования законодательного регулирования процедуры медиации, а также условий для развития складывающейся положительной практики ее применения. Для этого следует внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации в части включения помощи по урегулированию правовых споров в рамках медиации в состав юридической помощи, а также в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в целях развития медиации по уголовным делам.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что расширение использования методов альтернативного разрешения споров, в том числе и медиации, соответствует целям и задачам реформирования российской правовой системы. Однако включение медиации в систему российского уголовного судопроизводства в короткие сроки проблематично, поскольку новые нормы оказываются в противоречии с традиционными институтами как уголовного, так и уголовно-процессуального права.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.