Введение 3
Глава 1. Политическая обстановка в мире перед Северной войной 10
1.1 Внешняя политика России накануне Северной войны 10
1.2 Предпосылки Северной войны 16
Глава 2. Россия в Северной войне 19
2.1 Причины вступление России в Северную войну 19
2.2 Россия в Северной войне 25
Заключение 31
Список источников литературы. 33
Актуальность. Истории развития внешнеполитических связей Русского государства в период правления Петра Великого с Западной Европой посвящено немало исследований. Среди ученых, изучавших данную проблему, можно назвать и дореволюционных (С.М. Соловьев), и советских (Н.Н. Молчанов, В.С. Бобылев), и современных (Д.Ю.Гузевич).
Однако до сих пор существуют спорные вопросы по участию России в северной войне. Таким образом, обращение к вышеуказанной теме обусловлено необходимостью детального изучения данного этапа развития отношений между петровской Россией и одним из ее соседей.
Как уже упоминалось, эту тему изучали до революции, изучение вопроса было продолжено поколением советских исследователей, которые начали работать на основе марксистской философии истории. Возросло, по сравнению с прошлыми годами, количество работ, как общего, так и специфического характера.
Отношения классиков марксизма к внешнеполитической деятельности Петра Великого во многом определило позицию нового поколения советских историков и составило методологическую основу советской историографии.
К. Маркс, специально исследовавший внешнюю политику Петра I в 50-е годы XIX века, утверждал, что территориальные приобретения Петра были исторически оправданы объективными потребностями развития России, и побережье Балтийского моря должны естественно принадлежать ей [20, 7].
Одна из первых работ советских историков, описывающая события начала Северной войны, стал труд по русской истории М.Н. Покровского [24]. Но он носит лишь описательный характер и не имеет под собой серьёзного анализа.
В 1939–1940 гг. вышла серия статей, направленных против исторической концепции Покровского, в числе которых была и критика его позиции по отношению к событиям вступления России в Северную войну.
Наиболее подробно этот вопрос рассмотрен в статье М.В. Джервиса о внешней политике русского самодержавия в XVIII веке во взглядах М.В. Покровского [12]. Джервис подверг критике множество положений Покровского относительно событий Северной войны и выдвигает множество обвинений. Покровский обвиняется в игнорировании сложной международной политической ситуации, которая привела к началу войны, в числе которых проигнорированы профранцузские настроения в Польше при избрании короля на польский престол, что сделали даже буржуазные историки [12, 182–183].
Также критикуется неправильная оценка действий лифляндского дворянина Рейнгольда Паткуля, которому Покровский приписывает чёткую ориентацию на Польшу, хотя последний в равной степени вёл игру, как с Россией, так и с Польшей. Недостаточно, по мнению Джервиса, выяснена и политико-стратегическая сторона войны, фактически политическая история Северной войны Покровским полностью проигнорирована [12, 182].
Одной из первых работ, посвящённых внутренней и внешней политике Петра, вышедшей в советский период, стала книга М.М. Богословского, фундаментальная биография Петра I [4], доведённая до начала Северной войны, изданная посмертно в 1940–1948 гг.
Изучив огромное количество как отечественных, так и зарубежных источников, М.М. Богословский в подробностях описал обстоятельства создания русско-датского союза против Швеции, включая детальное описание пребывания в России датского посланника Гейнса, опираясь на работы шведского историка Карлсона и русского историка шведского происхождения Форстена.
Таким образом, Богословский одним из первых в деталях рассмотрел и проанализировал все обстоятельства образования Северного союза.
В 40-е гг. выходит большое количество работ, посвящённых как Петру Великому, так и вопросам Северной войны. В первую очередь, это связано с Великой Отечественной войной 1941–1945 гг., в обстановке которой возникла необходимость освятить подвиги русской армии, привлечь внимание к образам выдающихся полководцев.
Ещё в 1940 г. выходит работа В.А. Панова о Петре [23], которая представляет собой научно-популярное издание о деятельности Петра как крупнейшего полководца начала XVIII века. Она в кратком сжатом виде обобщённо излагает основные события. Ничего нового своей работой он не вносит, но благодаря ней становится ясно, что концепция М.Н. Покровского была отвергнута. В том же плане выступают работы о внешней политике Петра и Северной войне Б.Б. Кафенгауза [17], вышедшие небольшими брошюрами.
Особый интерес представляет вышедшая в 1942 г. в журнале «Исторические записки» статья Т.К. Крыловой [18]. Она одна из первых вводит в научный оборот понятие «Северный союз», которое не встречалось у историков царского периода.
Используя огромное количество как отечественных, так и зарубежных источников, Крылова рассматривает Северный союз с несколько другой позиции. Её статья посвящена характеристике и анализу попытки Франции и Голландии предотвратить начало Северной войны с помощью дипломатического давления и интриг, а когда им это не удаётся, попытку скорейшего её завершения. Ожидая близящегося противостояния за испанское наследство, Франция и Голландия, желая видеть в Швеции своего союзника, всеми силами пытались помешать планам Петра Великого.
Таким образом, благодаря статье Крыловой, события начала Северной войны начинают рассматриваться с совершенно новых позиций. Если ранее историки рассматривали вопрос лишь с позиций участников Северного союза, не рассматривая при этом участие других европейских держав, которые сыграли в этих событиях не последнюю роль. Хотя работа Крыловой не может раскрыть полностью всю картину, но, благодаря ей, дан толчок для новых исследований, которые позволяют расширить представления о международной обстановке.
После победы Советского союза в Великой Отечественной войне интерес к изучению проблем Северной войны возрастает с новой силой. В 1946 г. в Военном издательстве Министерства Вооружённых сил Союза ССР выходит труд о Северной войне полковника Б.С. Тельпуховского [35], который вносит в представление о причинах войны некоторые изменения.
Также стоит отметить работу кадрового советского разведчика, полковника госбезопасности, преподавателя разведывательной школы Гражуля Вениамина Семёновича, автора труда по истории разведки [10], вышедший в 1945 г. на правах рукописи, имевшее множество переизданий в наши дни. Книга, написанная в грозные военные годы, надолго стала одним из основных учебных пособий для молодых разведчиков и была отмечена историком Е.В. Тарле за глубину исторического анализа.
Гражуль вновь делает акцент на «предательски ограбленной» шведами в Смутное время России [10, 69–70], что говорит о продолжении развития концепции об освободительной войне, но и указывает на стратегические интересы России в Прибалтике, что подтверждает сохранение противоречия.
Также Гражуль противопоставляет свою работу работам зарубежных историков, указывая на неверное представление в западной историографии о Северной войне, как войне агрессивной, немотивированной [10, 68].
Во второй половине 1950–1970-х происходят некоторые изменения: выходят монографии и статьи ряда авторов уже на более высоком исследовательском уровне, что, прежде всего, связано широким привлечением ими материалов зарубежных архивов, ставшее возможным благодаря расширению международных научных связей (в том числе практики обмена копиями архивных материалов), так и многочисленными публикациями источников в послевоенный период [8, 8].
В 1950 году выходит работа историка Л.А. Никифорова [21], посвящённая русско-английским отношениям при Петре I, которая продолжает линию, заложенной Т.К. Крыловой, о роли других европейских государств в событиях начала Северной войны, тем самым расширяя представления о международной обстановке, сложившейся к тому времени.
Никифоров также обозначил стратегические и экономические причины Северной войны для России, отметив исторически-прогрессивный характер войны, обозначена и благоприятная международная ситуация в Европе, позволившая начать военные действия против шведов, а также попытки Англии, Голландии и Франции предотвратить вступление России в войну, сорвав заключение мирного договора между Россией и Турцией [8, 22–23], тем самым дополнив сведения Т.К. Крыловой.
Одна из самых известных работ, посвящённых Северной войне, является труд Евгения Викторовича Тарле «Северная война и шведское нашествие на Россию» [34], которая была опубликована в 1958 году, уже после смерти историка.
Е.В. Тарле продолжает развивать освободительный характер войны, но, упор делается не на заслугах Петра в этом, хотя его роль в событиях не преуменьшается, а на роли русского народа в ней [34, 24].
Появляются публикации, характеризующие источники времён Северной войны, что означает переход к критике основных источников. В 1961 г. в сборнике, посвящённому 70-летию академика Тихомирова выходит статья П.П. Епифанова о внутренней и внешней критике памятника XVIII века работы П.П. Шафирова «Рассуждение о причинах» [13].
70-е годы XX века можно обозначить лишь несколькими работами. Фактически можно отметить некоторое приостановление в изучении и разработке проблемы. В 1970 году выходит монография о Северной войне Шутого [22], но никаких изменений она не вносит. В 1971 году в журнале «Вопросы истории» вышла статья П.П. Епифанова [14], приуроченная к 250-летию окончания Северной войны. Эта работа примечательна тем, что в ней обозначена возможный план Швеции вновь пойти войной на Россию, который не был осуществлён лишь в связи со смертью шведского короля Карла XI [14, 119].
В 1980-е годы продолжают выходить труды, посвящённые изучению, в том числе различных проблем внешней политики Петра. Одна из самых крупных работ, выдержавшая несколько изданий принадлежит профессору Н.Н. Молчанову [20], который освятил внешнюю политику и дипломатию России в период петровских образований.
Н. Молчанов развивает идеи, заложенные ещё в XIX веке Н. Устряловым, о необходимости приобретения выхода к Балтийскому морю как основной причины войны в первую очередь для жизненно важного цивилизационного развития России. Россия должна была расстаться со своим варварским, полуазиатским обликом и стать действительно европейской страной [20, 122] «Окно в Европу» символизирует переход страны на следующий этап её развития.
Автор подробно освятил причины войны и расстановку сил, высоко оценена личность Петра, но, по мнению некоторых историков [11], для профессиональных исследователей работа представляет наименьший интерес, так как в ней отсутствуют указания на исторические источники, также довольно завышена оценка деятельности Петра. В целом, работа носит публицистический характер и представляет собой обзор событий внешней политики Петра Великого, без должного анализа и серьёзной оценки. Можно сказать, что она просто повторяет изложенные ранее в научных работах сведения.
В 1987 г. выходит первый коллективный обобщающий труд советских историков по Северной войне [27], который закрепляет все накопленные сведения о событиях и в какой-то степени является завершающим итогом работы историков по данному вопросу в советской историографии.
Причины вступления России в войну остаются прежними, но, в основном, описаны лишь экономические причины. Также в некоторой степени затронута попытка европейских государств помешать развернуть войну на Севере. Но вопрос остаётся без должного рассмотрения.
В целом, опираясь на имеющиеся сведения, авторы попытались выстроить тактику Петра в отношениях с союзниками, чтобы, с одной стороны заручится их поддержкой, с другой стороны при этом стараться не ущемить интересы России, а остаться в выигрыше. Но, фактически ничего нового в концепцию данная монография не вносит, а лишь повторяет всё то, о чём писали историки, как в советское, так и в царское время.
Завершая рассмотрение вопроса о вступлении России в Северную войну в советской историографии, также следует упомянуть научно-популярную биографию Петра I, написанную Виктором Ивановичем Бугановым [7]. Несмотря на научно-популярный характер, его труд, в отличие от «Истории Северной войны», более подробно рассматривает события вступления России в войну, затрагивая все аспекты, разработанные историками в период изучения вопроса, но изменения в концепцию уже не вносятся.
Цель работы – проанализировать причины вступления России в Северную Войну и ее участие в войне.
Задачи:
- рассмотреть политическую обстановку в мире на момент начала Северной войны;
- проанализировать причины и участие России в Северной войне.
Объект – Северная война 1700 – 1721 гг.
Предмет – участие России в Северной войне.
В работе использованы системный подход, а также биографический метод. Системный подход позволил проанализировать отношения между государствами на рубеже XVII—XVIII веков. Биографический метод дал возможность выявить особенности биографии Петра Великого, которые способствовали его победе в Северной войне.
Северная война 1700-1721 гг. началась на следующий день после заключения мирного договора с Османской империей. 19 ноября 1700 г. Петр двинул свои войска к Нарве. Но битва обернулась полным поражением 35-тысячного войска русского царя, которое 30 сентября было атаковано Карлом XII только с 8,5 тыс. солдат. Отступление всей армии тогда прикрывали Преображенский и Семеновский полки. Решив, что Россия более не опасна, Карл XII направил свои силы против Августа II и увел войско в Ливонию. Рассмотрим представленные кратко события Северной войны.
Петр I, сделав соответствующие выводы, приступил к реорганизации армии по европейскому образцу. Уже осенью 1702 г. была взята крепость Нотебург, затем Ниеншанц (недалеко от этого укрепления была заложена в 1703 г. Петропавловская крепость), а осенью 1704 г. войско Петра I захватило Нарву и Дерпт (Тарту). Россия получила выход к Балтике.
После этих событий Петр I предложил Карлу XII заключить мир, но его предложение было отвергнуто. Великая Северная война продолжилась. Карл XII начал поход на Россию в 1706 г. Он смог захватить Минск и Могилев, получил поддержку гетмана Малороссии Мазепы. Однако, продолжив продвижение на юг, армия лишилась и обоза с боевыми припасами, и подкрепления, поскольку корпус Левенгаупта, шедший на соединение с Карлом, был разбит армией под командованием Меншикова 28 сентября 1708 г.
Армия Карла XII потерпела сокрушительное поражение 27 июня 1709 г. в Полтавской битве. Правитель Швеции, а также гетман Мазепа были вынуждены бежать в турецкие земли, после чего в войну вступила Османская империя, к 1711 г. вернувшая себе Азов. В 1713 г. Швеция полностью утратила все свои владения в Европе. Созданный Петром Великим балтийский флот одержал свою первую победу в 1714 г. в сражении при мысе Гангут. Но единодушия среди стран - участниц Северного союза не было. Война, требовавшая напряжения всех сил страны, затягивалась.
Русские постепенно вытесняли Карла с территории Финляндии. Почувствовав серьезную угрозу, правитель Швеции в 1718 г. начал мирные переговоры, которые закончились неудачей и привели к активизации действий русской армии. В период с 1719 по 1720 г. военные десанты высаживались уже на шведские земли. Мирный договор был заключен в Ништадте 30 августа 1721 г. Россия, возводящая Финляндию Швеции, получила Ингрию, Эстляндию, Карелию, Лифляндию.
Российский сенат по случаю победы преподнес Петру I титул императора, а страна стала именоваться империей. Северная война при Петре I позволила России укрепить свой статус мировой державы, а также получить крупнейший город-порт Санкт-Петербург (был заложен в 1703 г.).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
