Помощь студентам в учебе
Западноевропейская политика управления культурным многообразием и возможности ее применения в российских условиях (Документоведение и всеобщая история, Нижневартовский Государственный Университет)
|
Также есть доклад к защите.
Введение. 3
Глава 1. Государственная политика управления культурным многообразием как объект научного исследования. 13
1.1 Обоснование выбора стран для анализа. 13
1.2 Политика управления культурным многообразием: подходы к определению понятий. 18
1.3 Понимание концепта «диаспора» в научном сообществе и анализ их деятельности в исследуемых странах. 28
Глава 2. Политика мультикультурализма и подходы политических партий Западной Европы к данному концепту. 36
2.1 Мультикультурализм как модель управления культурным многообразием. 36
2.2 Позиции ведущих политических партий Германии по проблеме «мульти-культи». 40
2.3 Особенности политики управления культурным многообразием во Франции и позиции политических партий к данному вопросу. 51
2.4 Мультикультурализм в государственной политике и риторике политических партий Великобритании 67
2.5 Мультикультурализм – провал или кризис? Перспективы использования теории мультикультурализма. 78
Глава 3. Возможности применения опыта западноевропейских стран для решения проблемы управления культурным многообразием в России. 83
3.1 Интеркультурализм как альтернатива мультикультурализму. 83
3.2 Анализ позиций политических партий Российской Федерации по проблеме управления культурным многообразием. 89
3.3 Специфика решения проблем управления культурным многообразием в России с учетом опыта стран Западной Европы. 99
Заключение 109
Список использованных источников и исследований 114
Введение. 3
Глава 1. Государственная политика управления культурным многообразием как объект научного исследования. 13
1.1 Обоснование выбора стран для анализа. 13
1.2 Политика управления культурным многообразием: подходы к определению понятий. 18
1.3 Понимание концепта «диаспора» в научном сообществе и анализ их деятельности в исследуемых странах. 28
Глава 2. Политика мультикультурализма и подходы политических партий Западной Европы к данному концепту. 36
2.1 Мультикультурализм как модель управления культурным многообразием. 36
2.2 Позиции ведущих политических партий Германии по проблеме «мульти-культи». 40
2.3 Особенности политики управления культурным многообразием во Франции и позиции политических партий к данному вопросу. 51
2.4 Мультикультурализм в государственной политике и риторике политических партий Великобритании 67
2.5 Мультикультурализм – провал или кризис? Перспективы использования теории мультикультурализма. 78
Глава 3. Возможности применения опыта западноевропейских стран для решения проблемы управления культурным многообразием в России. 83
3.1 Интеркультурализм как альтернатива мультикультурализму. 83
3.2 Анализ позиций политических партий Российской Федерации по проблеме управления культурным многообразием. 89
3.3 Специфика решения проблем управления культурным многообразием в России с учетом опыта стран Западной Европы. 99
Заключение 109
Список использованных источников и исследований 114
В настоящее время, вектор развития общества направлен на интенсификацию межкультурных взаимодействий. Постоянно увеличивающиеся миграционные потоки кардинальным образом изменяют структуру общества в целом. В течение последних десятилетий происходила трансформация монокультурных государств в поликультурные. Невзирая на существенные ценностные различия, культуры народов существуют в границах единого пространства. Национальное развитие в любом поликультурном обществе, обусловливает наличие способности уживаться людям разных национальностей, с разными культурными особенностями вероисповеданиями, в границах одной территории. Причём акцент здесь будет смещаться не только исключительно на существование рядом разнообразных культурных традиций в долгосрочной перспективе, но и на их взаимовлияние и взаимодействие.
Масштабное увеличение иммиграционных потоков в последнее время для многих стран представляет собой угрозу их национальным интересам. В связи с этим многими специалистами-исследователями высказывается мнение, согласно которому, национальные государства, в ближайшей перспективе, постепенно исчезнут, а вместо них возникнут «постнациональные констелляции». Вместе с этим, невзирая на распространённость указанных позиций, решение вопросов, связанных с трудностями управления культурным многообразием, в самой ближайшей перспективе будет происходить на национальном уровне.
Основываясь на историческом опыте западноевропейских стран, можно заметить, что процесс растворения иных культур в принимающем обществе не носит автоматического характера. Обратим также внимание, что на сегодняшний день, странам Западной Европы, так и не удалось избежать «аврального» характера решения указанных вопросов. Отсутствие эффективных ответов процессам умножающегося культурного разнообразия, может обусловить наступление трагических последствий для этих государств, что подтверждает необходимость анализа рассматриваемого феномена, обладающего теоретической и практической значимостью.
Существующие концепции и модели управления культурным многообразием не статичны, они перманентно трансформируются. Нужно заметить, что разработка целей приоритетных направлений в развитии и осуществлении управления культурным многообразием, а также учёт интересов её многочисленных субъектов, довольно сложная задача, поскольку для этого нужно согласовать политику управления культурным многообразием как с государственной идеологией, так и с внешней политикой, экономикой, потребностями и интересами общества в целом. Имеющийся опыт различных государств по установлению согласия, в контексте решения вопросов культурного многообразия ненасильственными методами, посредством использования потенциала демократических институтов, демонстрирует сложный и многогранный характер такого процесса.
Актуальность настоящего исследования обусловливает также и то, что страны Европы занимаются активным поиском иных, более эффективных методов управления культурным многообразием, позволяющих поддерживать баланс императивов открытости, безопасности и развития. Указанные страны нуждаются в отлаженном механизме управления культурным многообразием, которые позволил бы не только по максимуму реализовать имеющийся у инокультурного населения потенциал, но и свести к минимуму возможные издержки этого процесса. В частности, по результатам исследования 2012 года «Трансатлантические тенденции: Иммиграция», проблемы связанные с иммиграцией в Германии, Великобритании и Франции, по своей важности, занимали третье место среди волнующих граждан. При этом, первые два места принадлежали экономическому кризису и безработице.
В настоящее время, вопросы, связанные с управлением культурным многообразием, все более актуальными становятся и для нашей страны. Это происходит на фоне растущего иммиграционного потока в Россию. Однако, на данном этапе, выработка политики управления культурным разнообразием не относится в первоочередной задаче. Тем не менее, с учётом демографического спада, изменений по количественному и качественному составу прибывающих иммигрантов, изменение приоритетов неизбежно.
Происходящие миграционные процессы, носящие глобальный характер - один из факторов повышения культурного многообразия. Для России характерно проживание на её территории почти двухсот народов, представляющих практически все религии, а также десятки языковых групп. В настоящее время такое разнообразие возрастает и по причине роста иммиграционных потоков, что к имеющимся трудностям межкультурных коммуникаций, добавляет новые.
В настоящей диссертации будет проведён анализ такого фактора повышения культурного разнообразия, как внешние потоки мигрантов из государств с другими традициями культурного и религиозного характера, с чем западноевропейские страны встретились намного раньше нашей страны и наработали конкретный опыт в области управления культурным многообразием, с учетом своей специфики. Таким образом, основной акцент данного исследовании на проблеме внешней инокультурной миграции, которая характерна, и для западноевропейских стран, и для нашей страны.
Осмысление опыта западноевропейских стран, будет способствовать пониманию современной ситуации в России, нахождению в контексте исследования общих и различающихся точек соприкосновения со странами Западной Европы, разработке политики эффективного управления культурным многообразием, принимая во внимание достижения и ошибки, которые были допущены в западноевропейских странах.
Таким образом, актуальность проведения данного исследования обусловлена необходимостью восполнения пробела, связанного с недостаточно изученными методами и практиками политики управления культурным многообразием.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XX до начала XXI столетия.
Объект исследования – политика управления культурным многообразием, проводимая в западноевропейских странах.
Предмет исследования – особенности и методы реализации политики управления культурным многообразием в странах с различными социально-культурными условиями (Западная Европа и Россия).
Цель исследования – выявление элементов политики управления культурным многообразием в Западной Европе, применимых для России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Проанализировать основные подходы к определению понятий политики управления культурным многообразием.
2. Выяснить основное содержание мультикультурализма как модели управления культурным многообразием.
3. Рассмотреть подходы ведущих политических партий стран Западной Европы к проблеме управления культурным многообразием.
4. Определить специфику проблем управления культурным многообразием в России.
5. Выявить возможность заимствования элементов европейской политики управления культурным многообразием для повышения эффективности данной политики в России.
Методологическую основу исследования составляет нормативно-социологический институционализм. К политическим институтам относятся не только официальные государственные учреждения. Политический институт – это также «состояние организованной общности, организационная форма объединения людей в особое сообщество, основывающееся на коллективной воле, целях и образах жизнедеятельности».
Благодаря институционализму вносится существенный вклад в осмысление вопросов организационной иерархии, норм и правил, процедур и регламентов, связывающих деятельность различных политических институтов.
Кроме того, институциональный подход позволяет проанализировать связи между поведением индивидов в сфере властных отношений и институтами власти и влияния, то есть между макро - и микроуровнями политической жизни.
В рамках институционального подхода в исследовании будут использованы метод политико-правового анализа, метод case-study и историко-компаративистский метод.
В качестве главного механизма регулирования межгрупповых отношений, общественного порядка, политических, экономических и социальных процессов, выступает система правил и норм поведения индивидов, властных органов государства, неправительственных и некоммерческих организаций, которая регламентируется актами государственной власти. Таким образом, для исследования нормативно-правовой базы и деятельности политических институтов по управлению культурным многообразием, будет использован метод политико-правового анализа.
Метод case-study, одна из распространенных тактик качественного исследования. Основная цель case-study заключается в наиболее полном изучении всех взаимозависимостей и взаимосвязей, которые характеризуют определённую ситуацию. Указанная цель может быть достигнута с помощью использования методики полного и всеобъемлющего описания. Таким образом, метод case-study дает возможность глубже проводить исследования конкретных проблемных ситуаций для получения когнитивной модели функционирования объекта исследования.
Историко-компаративистский подход объединяет ис¬торический взгляд на изучаемые процессы с их сравнительным анализом.
В качестве методик мною будет использован сравнительный анализ, сочетание исторического и логического анализа, систематизация и обобщение. Методы эмпирических исследований – вторичный анализ статистических данных, нормативных актов и документов.
Масштабное увеличение иммиграционных потоков в последнее время для многих стран представляет собой угрозу их национальным интересам. В связи с этим многими специалистами-исследователями высказывается мнение, согласно которому, национальные государства, в ближайшей перспективе, постепенно исчезнут, а вместо них возникнут «постнациональные констелляции». Вместе с этим, невзирая на распространённость указанных позиций, решение вопросов, связанных с трудностями управления культурным многообразием, в самой ближайшей перспективе будет происходить на национальном уровне.
Основываясь на историческом опыте западноевропейских стран, можно заметить, что процесс растворения иных культур в принимающем обществе не носит автоматического характера. Обратим также внимание, что на сегодняшний день, странам Западной Европы, так и не удалось избежать «аврального» характера решения указанных вопросов. Отсутствие эффективных ответов процессам умножающегося культурного разнообразия, может обусловить наступление трагических последствий для этих государств, что подтверждает необходимость анализа рассматриваемого феномена, обладающего теоретической и практической значимостью.
Существующие концепции и модели управления культурным многообразием не статичны, они перманентно трансформируются. Нужно заметить, что разработка целей приоритетных направлений в развитии и осуществлении управления культурным многообразием, а также учёт интересов её многочисленных субъектов, довольно сложная задача, поскольку для этого нужно согласовать политику управления культурным многообразием как с государственной идеологией, так и с внешней политикой, экономикой, потребностями и интересами общества в целом. Имеющийся опыт различных государств по установлению согласия, в контексте решения вопросов культурного многообразия ненасильственными методами, посредством использования потенциала демократических институтов, демонстрирует сложный и многогранный характер такого процесса.
Актуальность настоящего исследования обусловливает также и то, что страны Европы занимаются активным поиском иных, более эффективных методов управления культурным многообразием, позволяющих поддерживать баланс императивов открытости, безопасности и развития. Указанные страны нуждаются в отлаженном механизме управления культурным многообразием, которые позволил бы не только по максимуму реализовать имеющийся у инокультурного населения потенциал, но и свести к минимуму возможные издержки этого процесса. В частности, по результатам исследования 2012 года «Трансатлантические тенденции: Иммиграция», проблемы связанные с иммиграцией в Германии, Великобритании и Франции, по своей важности, занимали третье место среди волнующих граждан. При этом, первые два места принадлежали экономическому кризису и безработице.
В настоящее время, вопросы, связанные с управлением культурным многообразием, все более актуальными становятся и для нашей страны. Это происходит на фоне растущего иммиграционного потока в Россию. Однако, на данном этапе, выработка политики управления культурным разнообразием не относится в первоочередной задаче. Тем не менее, с учётом демографического спада, изменений по количественному и качественному составу прибывающих иммигрантов, изменение приоритетов неизбежно.
Происходящие миграционные процессы, носящие глобальный характер - один из факторов повышения культурного многообразия. Для России характерно проживание на её территории почти двухсот народов, представляющих практически все религии, а также десятки языковых групп. В настоящее время такое разнообразие возрастает и по причине роста иммиграционных потоков, что к имеющимся трудностям межкультурных коммуникаций, добавляет новые.
В настоящей диссертации будет проведён анализ такого фактора повышения культурного разнообразия, как внешние потоки мигрантов из государств с другими традициями культурного и религиозного характера, с чем западноевропейские страны встретились намного раньше нашей страны и наработали конкретный опыт в области управления культурным многообразием, с учетом своей специфики. Таким образом, основной акцент данного исследовании на проблеме внешней инокультурной миграции, которая характерна, и для западноевропейских стран, и для нашей страны.
Осмысление опыта западноевропейских стран, будет способствовать пониманию современной ситуации в России, нахождению в контексте исследования общих и различающихся точек соприкосновения со странами Западной Европы, разработке политики эффективного управления культурным многообразием, принимая во внимание достижения и ошибки, которые были допущены в западноевропейских странах.
Таким образом, актуальность проведения данного исследования обусловлена необходимостью восполнения пробела, связанного с недостаточно изученными методами и практиками политики управления культурным многообразием.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XX до начала XXI столетия.
Объект исследования – политика управления культурным многообразием, проводимая в западноевропейских странах.
Предмет исследования – особенности и методы реализации политики управления культурным многообразием в странах с различными социально-культурными условиями (Западная Европа и Россия).
Цель исследования – выявление элементов политики управления культурным многообразием в Западной Европе, применимых для России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Проанализировать основные подходы к определению понятий политики управления культурным многообразием.
2. Выяснить основное содержание мультикультурализма как модели управления культурным многообразием.
3. Рассмотреть подходы ведущих политических партий стран Западной Европы к проблеме управления культурным многообразием.
4. Определить специфику проблем управления культурным многообразием в России.
5. Выявить возможность заимствования элементов европейской политики управления культурным многообразием для повышения эффективности данной политики в России.
Методологическую основу исследования составляет нормативно-социологический институционализм. К политическим институтам относятся не только официальные государственные учреждения. Политический институт – это также «состояние организованной общности, организационная форма объединения людей в особое сообщество, основывающееся на коллективной воле, целях и образах жизнедеятельности».
Благодаря институционализму вносится существенный вклад в осмысление вопросов организационной иерархии, норм и правил, процедур и регламентов, связывающих деятельность различных политических институтов.
Кроме того, институциональный подход позволяет проанализировать связи между поведением индивидов в сфере властных отношений и институтами власти и влияния, то есть между макро - и микроуровнями политической жизни.
В рамках институционального подхода в исследовании будут использованы метод политико-правового анализа, метод case-study и историко-компаративистский метод.
В качестве главного механизма регулирования межгрупповых отношений, общественного порядка, политических, экономических и социальных процессов, выступает система правил и норм поведения индивидов, властных органов государства, неправительственных и некоммерческих организаций, которая регламентируется актами государственной власти. Таким образом, для исследования нормативно-правовой базы и деятельности политических институтов по управлению культурным многообразием, будет использован метод политико-правового анализа.
Метод case-study, одна из распространенных тактик качественного исследования. Основная цель case-study заключается в наиболее полном изучении всех взаимозависимостей и взаимосвязей, которые характеризуют определённую ситуацию. Указанная цель может быть достигнута с помощью использования методики полного и всеобъемлющего описания. Таким образом, метод case-study дает возможность глубже проводить исследования конкретных проблемных ситуаций для получения когнитивной модели функционирования объекта исследования.
Историко-компаративистский подход объединяет ис¬торический взгляд на изучаемые процессы с их сравнительным анализом.
В качестве методик мною будет использован сравнительный анализ, сочетание исторического и логического анализа, систематизация и обобщение. Методы эмпирических исследований – вторичный анализ статистических данных, нормативных актов и документов.
Одним из важных проявлений глобализации стал значительный рост миграционных потоков. Практически все страны стали участниками беспрецедентного процесса массового переселения людей. Следствием этого процесса стали: повышение доли иностранцев в общем составе населения; появление этнических сообществ в тех странах, где раньше их не было; возникновение культурной дифференциации и обострение проблемы национальной идентичности; сложности с интеграцией большого числа мигрантов.
Растущие миграционные потоки, как в странах Европейского Союза, так и в России, вызваны такими факторами, как снижение рождаемости коренного населения, увеличение доли пожилых и нетрудоспособных граждан, существенная разница в уровне жизни на родине мигрантов и в стране приема.
На этом фоне отсутствие продуманных стратегий политики управления культурным многообразием может привести к серьезным негативным последствиям. Таким образом, для сохранения политической, экономической и социальной стабильности разработка теоретических и практических аспектов политики управления культурным многообразием приобретает все большее значение.
На современном этапе мультикультурализм подвергается жесткой и обоснованной критике за то, что он приводит к ослаблению гражданской солидарности и росту конфликтов на этноконфессиональной почве. Элементы мультикультурализма, присутствующие в политике управления культурным многообразием исследуемых европейских стран, привели к возникновению «параллельных обществ» и анклавизации культурных меньшинств. На сегодняшний день в мире не существует универсальной модели управления культурным многообразием, поэтому при разработке концепции российской политики управления культурным многообразием возможно использование только отдельных фрагментов национальных моделей управления культурным многообразием.
И Германия, и Франция, и Великобритания, сталкиваясь с иммиграционными потоками из стран «третьего мира», жители которых принадлежат к другой культуре, другой религии, придерживаются других обычаев и традиций, решали данную проблему с учетом национальной специфики своих стран.
Германия, долгое время не признававшая себя страной иммиграции, не уделяла должного внимания необходимости интеграции представителей иных культур. Модель, которую реализовывала Германия на протяжении долгого времени, можно охарактеризовать как попытку противодействовать включению мигрантов в немецкую нацию. Сегодняшняя ситуация в Германии представляет собой стремление преодолеть структурные (культурные социальные, демографические) перекосы, возникшие из-за отсутствия целенаправленных государственных мер управления культурным многообразием. Вместо желаемой интеркультурности в ФРГ существовала тенденция к созданию «параллельных обществ».
На современном этапе германская политика управления культурным многообразием строится на интеграции мигрантов в «руководящую немецкую культуру». Интеграция рассматривается как взаимный процесс аккомодации, что фактически означает аккультурацию мигрантов, их включение в принимающее общество на условиях понимания и принятия норм и ценностей коренного населения страны.
Процессы управления культурным многообразием во Франции основываются на республиканской модели нации, которая объединяет всех индивидов на основе равенства, независимо от культурных и религиозных особенностей. Несмотря на неприемлемость принципов коммунитаризма для республиканской модели, в последние десятилетия Франция столкнулась с проблемой возникновения на своей территории этнокультурных и этно-религиозных общин, которые стремятся к обособлению. В основе современной политики управления культурным многообразием Франции лежит принцип «французской идентичности», под которой понимается «результат слияния, накопления культур, которые собрались, чтобы обогатить первоначальную ветвь культуры. Но это отнюдь не существование культур рядом друг с другом, когда каждая сохраняет свою особую укорененность и когда единственным элементом, эти культуры объединяющим, является одновременное их присутствие на одной и той же территории».
В Великобритании, в отличие от Германии, политика управления культурным многообразием проводилась с самого начала массовой иммиграции. Основным элементом данной политики было условие сохранения иммигрантами своей идентичности. Однако поощрение культурных и религиозных различий привело к разделению общества. Несмотря на то, что британскому обществу исторически была присуща высокая степень толерантности, сегодня она нередко сменяется ксенофобией и неприятием увеличивающегося числа инокультурных мигрантов. В Британии все чаще осознают необходимость разработки иной модели управления культурным многообразием. Премьер-министром Д.Кэмероном была предложена модель «энергичного либерализма», суть которой заключается в гражданской интеграции.
Процессы иммиграции и культурной дифференциации оказали влияние и на политическую жизнь принимающих государств. Стало возможным манипулировать проблемами управления культурным многообразием в политических целях, используя антимигрантские настроения населения в целях привлечения электората в ходе избирательных кампаний, тем самым усиливая ксенофобию и неприязненное отношение к мигрантам.
Увеличение миграционных потоков и связанный с ним рост антимигрантских настроений вызвали рост популярности националистических партий в Европе. В России для националистических проектов, несмотря на их востребованность в электоральном пространстве, искусственно создаются препятствия. Однако, исходя из общеевропейских тенденций, националистическое направление будет иметь в России политические перспективы.
Для стран Западной Европы и для России характерна слабая мотивация иммигрантских общин, диаспоральных групп к интеграции в принимающее общество. Коммунитаризм препятствует успешному процессу интеграции, поскольку коммуникация членов диаспоры замкнута исключительно на саму диаспору (общину), а общение с местным населением ограниченно. Таким образом, вовлеченность иммигранта в диаспоральные отношения резко уменьшает возможность для его индивидуальной интеграции в принимающее общество.
При этом в последние годы отмечается тенденция роста политической активности иммигрантских групп и общин, тогда как ранее их требования сводились в основном к защите своего образа жизни, культурных и религиозных традиций.
Сегодня проблема поиска оптимальных механизмов управления культурным многообразием становится все более актуальной и для России. Опыт западноевропейских стран весьма полезен для нашей страны, но чтобы использовать его наиболее эффективно, следует учитывать российские особенности.
Проведенный анализ западноевропейского опыта управления культурным многообразием показал неприменимость стратегии мультикультурализма для России, приводящей к анклавизации общества. В России альтернативой мультикультурализму может стать политика интеркультурализма, основанная на идее межкультурного взаимодействия.
Если для западноевропейских стран основой для выработки политики управления культурным многообразием является национальная идентичность, то Россия находится еще в поиске своей идентичности. Возможным решением проблемы управления культурным многообразием в России может стать формирование гражданской нации. Однако гражданская нация не сформируется при российских реалиях. Для России характерен отличный от Европы способ формирования политической повестки дня. Принципы и нормы публичной политики формируются исполнительной властью, а уже потом одобряются политическими партиями. Участие независимых экспертных групп, представителей гражданского общества в обсуждении, выработке и реализации политических решений, ограниченно, тогда как для успешного формирования гражданской идентичности необходимо, чтобы народ участвовал в процессе принятия решений. Без этого никакие нововведения в политике управления культурным многообразием не будут эффективными.
Наряду с этим данное исследование показало существование универсальных инструментов управления культурным многообразием, применимых и в России. К ним можно отнести обязательное знание языка, истории, культуры принимающего общества; организация интеграционных курсов; включение детей мигрантов в процессы интеграции через образовательную систему, создание условий для натурализации мигрантов.
Важно отметить, что российская политика управления культурным многообразием должна строиться на базовых ценностях и нормах: права человека, равенство всех перед законом, свобода совести.
Без решения внутриполитических, экономических и социальных проблем, политика управления культурным многообразием никогда не будет эффективной.
Растущие миграционные потоки, как в странах Европейского Союза, так и в России, вызваны такими факторами, как снижение рождаемости коренного населения, увеличение доли пожилых и нетрудоспособных граждан, существенная разница в уровне жизни на родине мигрантов и в стране приема.
На этом фоне отсутствие продуманных стратегий политики управления культурным многообразием может привести к серьезным негативным последствиям. Таким образом, для сохранения политической, экономической и социальной стабильности разработка теоретических и практических аспектов политики управления культурным многообразием приобретает все большее значение.
На современном этапе мультикультурализм подвергается жесткой и обоснованной критике за то, что он приводит к ослаблению гражданской солидарности и росту конфликтов на этноконфессиональной почве. Элементы мультикультурализма, присутствующие в политике управления культурным многообразием исследуемых европейских стран, привели к возникновению «параллельных обществ» и анклавизации культурных меньшинств. На сегодняшний день в мире не существует универсальной модели управления культурным многообразием, поэтому при разработке концепции российской политики управления культурным многообразием возможно использование только отдельных фрагментов национальных моделей управления культурным многообразием.
И Германия, и Франция, и Великобритания, сталкиваясь с иммиграционными потоками из стран «третьего мира», жители которых принадлежат к другой культуре, другой религии, придерживаются других обычаев и традиций, решали данную проблему с учетом национальной специфики своих стран.
Германия, долгое время не признававшая себя страной иммиграции, не уделяла должного внимания необходимости интеграции представителей иных культур. Модель, которую реализовывала Германия на протяжении долгого времени, можно охарактеризовать как попытку противодействовать включению мигрантов в немецкую нацию. Сегодняшняя ситуация в Германии представляет собой стремление преодолеть структурные (культурные социальные, демографические) перекосы, возникшие из-за отсутствия целенаправленных государственных мер управления культурным многообразием. Вместо желаемой интеркультурности в ФРГ существовала тенденция к созданию «параллельных обществ».
На современном этапе германская политика управления культурным многообразием строится на интеграции мигрантов в «руководящую немецкую культуру». Интеграция рассматривается как взаимный процесс аккомодации, что фактически означает аккультурацию мигрантов, их включение в принимающее общество на условиях понимания и принятия норм и ценностей коренного населения страны.
Процессы управления культурным многообразием во Франции основываются на республиканской модели нации, которая объединяет всех индивидов на основе равенства, независимо от культурных и религиозных особенностей. Несмотря на неприемлемость принципов коммунитаризма для республиканской модели, в последние десятилетия Франция столкнулась с проблемой возникновения на своей территории этнокультурных и этно-религиозных общин, которые стремятся к обособлению. В основе современной политики управления культурным многообразием Франции лежит принцип «французской идентичности», под которой понимается «результат слияния, накопления культур, которые собрались, чтобы обогатить первоначальную ветвь культуры. Но это отнюдь не существование культур рядом друг с другом, когда каждая сохраняет свою особую укорененность и когда единственным элементом, эти культуры объединяющим, является одновременное их присутствие на одной и той же территории».
В Великобритании, в отличие от Германии, политика управления культурным многообразием проводилась с самого начала массовой иммиграции. Основным элементом данной политики было условие сохранения иммигрантами своей идентичности. Однако поощрение культурных и религиозных различий привело к разделению общества. Несмотря на то, что британскому обществу исторически была присуща высокая степень толерантности, сегодня она нередко сменяется ксенофобией и неприятием увеличивающегося числа инокультурных мигрантов. В Британии все чаще осознают необходимость разработки иной модели управления культурным многообразием. Премьер-министром Д.Кэмероном была предложена модель «энергичного либерализма», суть которой заключается в гражданской интеграции.
Процессы иммиграции и культурной дифференциации оказали влияние и на политическую жизнь принимающих государств. Стало возможным манипулировать проблемами управления культурным многообразием в политических целях, используя антимигрантские настроения населения в целях привлечения электората в ходе избирательных кампаний, тем самым усиливая ксенофобию и неприязненное отношение к мигрантам.
Увеличение миграционных потоков и связанный с ним рост антимигрантских настроений вызвали рост популярности националистических партий в Европе. В России для националистических проектов, несмотря на их востребованность в электоральном пространстве, искусственно создаются препятствия. Однако, исходя из общеевропейских тенденций, националистическое направление будет иметь в России политические перспективы.
Для стран Западной Европы и для России характерна слабая мотивация иммигрантских общин, диаспоральных групп к интеграции в принимающее общество. Коммунитаризм препятствует успешному процессу интеграции, поскольку коммуникация членов диаспоры замкнута исключительно на саму диаспору (общину), а общение с местным населением ограниченно. Таким образом, вовлеченность иммигранта в диаспоральные отношения резко уменьшает возможность для его индивидуальной интеграции в принимающее общество.
При этом в последние годы отмечается тенденция роста политической активности иммигрантских групп и общин, тогда как ранее их требования сводились в основном к защите своего образа жизни, культурных и религиозных традиций.
Сегодня проблема поиска оптимальных механизмов управления культурным многообразием становится все более актуальной и для России. Опыт западноевропейских стран весьма полезен для нашей страны, но чтобы использовать его наиболее эффективно, следует учитывать российские особенности.
Проведенный анализ западноевропейского опыта управления культурным многообразием показал неприменимость стратегии мультикультурализма для России, приводящей к анклавизации общества. В России альтернативой мультикультурализму может стать политика интеркультурализма, основанная на идее межкультурного взаимодействия.
Если для западноевропейских стран основой для выработки политики управления культурным многообразием является национальная идентичность, то Россия находится еще в поиске своей идентичности. Возможным решением проблемы управления культурным многообразием в России может стать формирование гражданской нации. Однако гражданская нация не сформируется при российских реалиях. Для России характерен отличный от Европы способ формирования политической повестки дня. Принципы и нормы публичной политики формируются исполнительной властью, а уже потом одобряются политическими партиями. Участие независимых экспертных групп, представителей гражданского общества в обсуждении, выработке и реализации политических решений, ограниченно, тогда как для успешного формирования гражданской идентичности необходимо, чтобы народ участвовал в процессе принятия решений. Без этого никакие нововведения в политике управления культурным многообразием не будут эффективными.
Наряду с этим данное исследование показало существование универсальных инструментов управления культурным многообразием, применимых и в России. К ним можно отнести обязательное знание языка, истории, культуры принимающего общества; организация интеграционных курсов; включение детей мигрантов в процессы интеграции через образовательную систему, создание условий для натурализации мигрантов.
Важно отметить, что российская политика управления культурным многообразием должна строиться на базовых ценностях и нормах: права человека, равенство всех перед законом, свобода совести.
Без решения внутриполитических, экономических и социальных проблем, политика управления культурным многообразием никогда не будет эффективной.