Издержки сопровождали все производственные процессы с самого начала освоения человеком различных видов деятельности и были объектом внимания древних мыслителей, а впоследствии и учёных-экономистов. Развитию теории издержек способствовали развитие рыночных отношений, совершенствование технологий производства и смена технологических укладов. Менеджеры современных организаций осознают необходимость управления и оптимизации издержек: их контроль приводит к повышению уровня конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности организации. В соответствии с современной трактовкой категории издержек, издержки представляют собой совокупность всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), потребление которых связано с процессом производства продукции.
Категория издержек связана с понятиями затрат и расходов. В современном понимании затраты - это использование активов или принятие обязательств, связанных с процессом производства продукции, в течение периода. Расходы же представляют собой уменьшение экономических выгод организации, связанное с возникновением издержек. Ещё одной важной категорий выступает себестоимость продукции, которая включает денежное выражение затрат ресурсов организации, связанных с производством и реализацией этой продукции. Себестоимость формируется из затрат, которые подразделяются на элементы затрат, а затем - на статьи калькуляции.
Развитие концепции издержек прошло несколько этапов, в ходе которых к этой категории обращались Ксенофонт, Фома Аквинский, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, В. Парето, Р. Коуз, М. Портер, Р. Каплан, Ф. Шерер, С. Купер и Ш. Остер. Античные и средневековые философы и мыслители пришли к выводу о том, что доходы от продажи продукции могут и должны превышать расходы на её производство, иными словами, ценообразование тесно связано с производственными издержками. Следующим важным этапом эволюции теории издержек стала классическая школа политической экономии. Её представитель У. Петти одним из первых выдвинул предположение о связи ценности продукта с количеством затраченного на его производство труда. А. Смит стал автором теории абсолютного преимущества. Она заключается в том, что страна должна специализироваться на производстве того товара, на который будет затрачено меньшее количество ресурсов, чем на производство того же товара в других странах. Д. Рикардо вывел теорию сравнительного преимущества, в соответствии с которой тот или иной товар должна производить та страна, у которой в этом случае ниже альтернативные издержки. Теорию Д. Рикардо переосмыслил Дж. С. Милль, который связал её с концепцией взаимного спроса и пришёл к выводу о том, что преимущество по издержкам не принесёт выгоды стране, если на производимый товар отсутствует спрос.
К. Маркс отождествлял стоимость продукта с суммой затрат овеществленного и живого труда. Живой труд, в соответствии с его теорией, состоит из необходимого и прибавочного труда. К. Маркс выделял издержки производства и издержки обращения, авансированные затраты и текущие издержки.
Представители неоклассической экономической теории А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, В. Парето рассматривали издержки производства с позиции организации. А. Маршалл исследовал предельные издержки и выявил связь предельной полезности товара и предельных издержек: их определяется рыночная ценность товара. Он также доказал, что в долгосрочном периоде постоянные издержки становятся переменными, а при увеличении объема производства темпы роста удельных издержек снижаются или сохраняются.
Р. Коуз ввёл в экономическую теорию понятие трансакционных издержек, которое в широком смысле трактуется как издержки эксплуатации экономической системы, а в узком - как затраты, возникающие в процессе налаживания экономических связей между рыночными агентами.
В рыночных условиях, когда предприятие вынуждено конкурировать с другими предприятиями и неспособно оказывать существенное влияние на цену продукции, приобретает особую актуальность управление издержками и их оптимизация. Целями оптимизации издержек на предприятии выступают максимизация прибыли, повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия, уровня его конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, минимизация производственных рисков. В процессе исчисления себестоимости и управления издержками применяются такие методы, как метод стандарт-кост, метод директ-костинга, метод абзорпшен-костинга, АВС-метод, таргет-костинг. Основным различием между ними является способ отнесения постоянных и косвенных затрат на себестоимость продукции, однако для применения каждого из них на предприятиях существуют различные предпосылки.
Анализ современных подходов к управлению издержками был проведён на примере российского предприятия машиностроительной отрасли Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Казанский Гипронииавиапром». Его миссия заключается в осуществлении монтажа, пусконаладочных работ и обслуживания испытательного и гальванического оборудования российских предприятий. В 2017 г. предприятие внедрило новый вид деятельности, который заключается в производстве гальванического оборудования. Осуществление нового вида деятельности привело к существенным изменениям в структуре выручки и себестоимости производства ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром». Если в 2015 - 2016 гг. основная доля как доходов, так и расходов предприятия приходилась на монтажные и пусконаладочные работы, то в 2017 г. основная доля выручки и себестоимости производства приходится на производство оборудования. Появление в составе видов деятельности предприятия материального производства привело и к изменению структуры себестоимости производства в разрезе экономических элементов. Это связано с тем, что производство оборудования в большей степени характеризуется материалоемкостью, а монтажные и пусконаладочные работы, сервисное и техническое обслуживание - трудоемкостью.
Анализ результатов экономической деятельности предприятия и их динамики показал, что, несмотря на увеличение прибыли от продаж в 2017 г. по сравнению с 2015 г. и 2016 г. и увеличение рентабельности продаж в 2017 г. по сравнению с 2016 г., предприятие располагает резервами роста этих показателей. При этом основным резервообразующим фактором роста прибыли от продаж и рентабельности продаж выступает себестоимость производства. Таким образом, факторный анализ изменения основных результатов хозяйственной деятельности ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» подтвердил необходимость оптимизации производственных издержек предприятия.
Маржинальный анализ деятельности ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» в динамике демонстрирует рост коэффициента финансовой прочности. Увеличение коэффициента финансовой прочности связано с тем, что выручка предприятия в 2017 г. значительно превысила безубыточный объем продаж. Это благоприятный момент в деятельности организации, который говорит об относительном снижении затрат, в первую очередь постоянных. Однако анализ структуры издержек в разрезе постоянных и переменных говорит о том, что несмотря на сокращение доли постоянных издержек в структуре себестоимости, их абсолютная величина постоянно росла.
Другим результатом маржинального анализа является увеличение уровня операционного рычага. Высокий уровень операционного рычага вызван большим удельным весом переменных затрат в структуре себестоимости по сравнению с постоянными. В 2015 - 2016 гг. это объяснялось преобладанием в структуре производства работ и услуг, однако и выпуск гальванического оборудования, начатый в 2017 г., характеризуется большой долей материальных затрат. Таким образом, высокий уровень операционного рычага может быть обоснован спецификой вида деятельности, но продолжает быть источником производственного риска для предприятия. Таким образом, результаты маржинального анализа также подтверждают необходимость оптимизации производственных издержек.
Анализ затратообразующих факторов ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» показал высокую степень зависимости предприятия как от структурных, так и от функциональных факторов. Однако функциональные факторы, в отличие от структурных, при изменении их значения вызывают прямое пропорциональное изменение затрат предприятия. Поэтому среди факторов, на которые предприятие может повлиять с целью оптимизации издержек, может быть выделен такой функциональный фактор, как интеграция с поставщиками и заказчиками.
На основе анализа управления издержками на ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» были определены основные направления их оптимизации: внедрение элементов системы кайзен; внедрение системы электронного документооборота. Для исчисления себестоимости в целях управленческого учёта рекомендуется использовать методику ABC-костинга.
На примере производства линии пассивации латуни было рассмотрено применение методики тагрет-костинга. Результаты расчётов говорят о том, что предприятие имеет возможность снизить цену реализации линии пассивации латуни, что приведёт к повышению конкурентоспособности продукции ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» при сохранении целевой нормы прибыли. Методика ABC-костинга позволила распределить накладные затраты предприятия пропорционально степени задействования различных процессов при производстве того или иного вида продукции или работ. Расчёт себестоимости методом ABC-костинга показал снижение себестоимости монтажных и пусконаладочных работ и поставки запасных частей и комплектующих. Таким образом, ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» рекомендуется применять методику таргет-костинга при управлении издержками, связанными с производством технологического оборудования, а метод ABC-костинга - в процессе управлении издержками, связанными с производством монтажных и пусконаладочных работ и осуществлением поставок запасных частей и комплектующих. Расчёт эффективности внедрения системы электронного документооборота показал целесообразность данного проекта. Масштабы деятельности предприятия ООО «СЦ «Казанский Гипронииавиапром» обеспечивают окупаемость проекта в течение одного года.


Купить