ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ 6
1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СЛЕДОВАТЕЛЯ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 6
1.2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ В РФ 16
ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ, ПОЛНОМОЧИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ 20
2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ 20
2.2. ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 24
2.3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ 27
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА, ПРОКУРОРОМ И ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ 31
3.1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА 31
3.2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ
ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ПРОКУРОРОМ 37
3.3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ... 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 48
B современный период времени, когда появилась потребность в основательном повышении качества работы правоохранительных органов, принципиально важно верно установить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве и определить границы его самостоятельности.
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён.
Исходя из выше определенных задач уголовного судопроизводства, формируется вопрос: «возможно ли объективное осуществление предварительного следствия по делу, при этом выполняя в полном объеме цели уголовного судопроизводства, не гарантировав должную процессуальную самостоятельность следователя и его независимость?»
Данный вопрос имеет за собой важное практическое значение и является одним из ключевых в уголовном процессе.
Деятельность субъектов уголовного судопроизводства направлена на решение ранее озвученных задач уголовного судопроизводства. Но их выполнение может стать реальностью только при чёткой дифференциации функций каждого из субъектов УПК и границ их процессуальной самостоятельности. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя является базой объективности в реализации уголовного преследования, и, как логический итог, способствует защите нарушенных прав и справедливому наказанию лиц, виновных в совершении преступления.
Исходя из этого, по отношению к следователю государство определило правовой статус, закрепив за ним конкретные права и обязанности. Четкое знание функций следователя, его полномочий, роли, отведенной B достижении задач уголовного процесса, является необходимым требованием для совершенствования норм, регламентирующих процессуальное положение, процессуальную самостоятельность следователя и уголовное судопроизводство в целом.
Отталкиваясь от вышесказанного, можно сделать вывод, что особого внимания требует вопрос о процессуальной самостоятельности и уголовно-процессуальной функции следователя. В силу того, что затрагиваемые в дипломной работе вопросы имеют комплексный характер, для их рассмотрения и понимания является необходимым раскрытие таких понятий как: «процессуальный статус следователя» и «функции и полномочия следователя в уголовном процессе» - анализ процессуальной самостоятельности следователя должен проводиться в тесной взаимосвязи с данными понятиями. Изучение данных вопросов позволит подробнее охарактеризовать основные начала, на которых построено предварительное расследование. Именно на стадии предварительного расследования наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-процессуального закона.
Актуальность данной темы обусловлена еще тем, что и в 2015 году Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовил законопроект, целью которого являлось восстановление института следственных судей. Основанием документа стала концепция «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе». Данный вопрос затрагивает как тему состязательности сторон в уголовном процесс, так и полномочия и функции субъектов предварительного расследования, в частности следователя. Изучение роли, функций и задач следователя в уголовном судопроизводстве необходимо для того, чтобы понять и правильно оценить идею следственных судей, их функции и изменения, которые они внесут в процессуальный статус следователя, а также поможет выявить плюсы и минусы данного проекта и сделать вывод о практической пользе или бесполезности данного института.
В рамках данной темы также обязательным является изучение вопросов исторического формирования процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе России, особенностей ее формирования, вопросов положения занимаемого следователем в условиях современного уголовного судопроизводства, путей и способов взаимодействия следователя с руководитель следственного органа в результате процессуальной деятельности и возможность влияния данного взаимодействия на его процессуальную самостоятельность и независимость.
Основными задачами данной работы является: изучение процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве; статуса следователя в уголовном судопроизводстве; усвоение и конкретное определение прав и обязанностей следователя; исследование взаимоотношений с другими субъектами уголовного процесса;
анализ взаимоотношений следователя с руководителем следственного органа, с прокурором и органами знания, в рамках вопроса самостоятельности и процессуального статуса следователя; взгляд в ретроспективе на развитие и становление процессуального статуса следователя; формирование взвешенных, разносторонне подкрепленных знаний и выводов о статусе следователя в уголовном процесс, о его самостоятельности, в частности, с целью выработки реальных рекомендаций для развития данных институтов в будущем.
Исследование данной темы способствовало систематизации и усвоению знаний и информации о следователе в уголовном судопроизводстве, о его правовом статусе, процессуальной самостоятельности, роли, полномочиях и задачах и.т.д. Накопленные знания позволяют сформулировать основные выводы о следователе в уголовном судопроизводстве.
Под процессуальным статусом следователя необходимо понимать закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
B ходе производства по уголовным делам, перед следователем стоят следующие задачи:
1. обнаружение и процессуальное закрепление доказательств, с целью последующего их применения в ходе производства по уголовному делу;
2. всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;
3. ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и другие задачи.
Процессуальными гарантиями деятельности следователя являются средства, определенные законом, обеспечивающие реализацию перед следователем задач, функций и полномочий.
По закону следователь является субъектом уголовного процесса со стороны обвинения, но его роль в процессе в досудебном производстве не позволяет ему выполнять только обвинительную деятельность. На следователя, в частности, возложено и разрешение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
Процессуальная самостоятельность следователя является необходимой гарантией достижения стоящих перед ним задач, а, в конечном результате, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Анализ современного уголовно-процессуального законодательства дает возможность прийти к заключению о том, что процессуальная самостоятельность следователя достаточно широка, однако сталкивается с ограничениями.
По моему мнению, формирование процессуальной независимости и самостоятельности следователя прошло непростой путь, многое изменялось, было немало спорных моментов. Проанализировав в различные временные периоды процессуальную самостоятельность следователя и ее правовую обеспеченность, я пришел к выводу о том, что в условиях современного времени процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе существует в ограниченном виде, так как находится в «плену» ведомственных интересов.
На сегодняшний день процессуальное положение следователя предоставляет ему возможность реализовывать, с точки зрения закона, процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от других субъектов уголовного процесса, кроме тех случаев, когда его процессуальные действия должны быть санкционированы судом или руководителем следственного органа.
Реализация же ведомственных интересов, о которых я говорил ранее в своей работе, влияет на действия, решения и указания только недобросовестных руководителей следственных органов, а такими, конечно, являются далеко не все сотрудники.
По поводу процессуального взаимодействия следователя и руководителя следственного органа, считаю нужным сказать, что административный характер влияния на действия следователя со стороны руководителя следственного органа, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает негативное воздействие и на процессуальную самостоятельность следователя. Из-за служебной подчинённости следователь обязан беспрекословно выполнять все указания руководителя следственного органа. Следует отметить, что процессуальная самостоятельность следователя, хоть и в меньшей мере, но также ограничивается прокурором.
По моему мнению, исходя из проанализированных в данной дипломной работе тем, является необходимым предусмотреть более эффективный механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, ибо ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя следователя.
Таким образом, в наше время процессуальная самостоятельность следователя довольно широка, но всё же сталкивается с существенными ограничениями. Следователь не является в полной мере самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства, хотя в направлении развития самостоятельности следователя предпринимаются большие шаги.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
