СЛЕДОВАТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
|
Введение 3
1. Развитие процессуального статуса следователя в российском
законодательстве 8
2. Процессуальный статус следователя Следственного комитета
Российской Федерации 20
2.1 Понятие процессуального статуса следователя Следственного комитета
России 20
2.2 Полномочия следователя Следственного комитета России 33
2.3 Процессуальный контроль за деятельностью следователя
Следственного комитета России 37
3. Процессуальная самостоятельность следователя Следственного
комитета Российской Федерации 50
3.1 Понятие процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета России 50
3.2. Процессуальная самостоятельность следователя при производстве следственных действий и принятии процессуальных решений по уголовному делу 56
Заключение 63
Библиографический список 68
Приложения 73
Последний лист ВКР 75
1. Развитие процессуального статуса следователя в российском
законодательстве 8
2. Процессуальный статус следователя Следственного комитета
Российской Федерации 20
2.1 Понятие процессуального статуса следователя Следственного комитета
России 20
2.2 Полномочия следователя Следственного комитета России 33
2.3 Процессуальный контроль за деятельностью следователя
Следственного комитета России 37
3. Процессуальная самостоятельность следователя Следственного
комитета Российской Федерации 50
3.1 Понятие процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета России 50
3.2. Процессуальная самостоятельность следователя при производстве следственных действий и принятии процессуальных решений по уголовному делу 56
Заключение 63
Библиографический список 68
Приложения 73
Последний лист ВКР 75
В качестве назначения уголовного судопроизводства в ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная норма пронизывает все содержание деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, нацеливает их на реализацию поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности от противоправного воздействия со стороны кого бы то ни было.
Следователь Следственного комитета Российской Федерации является одним из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного следствия по уголовному делу для привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в и инкриминируемых им деяниях и для дальнейшего вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно скорректировал функциональную модель отечественного уголовного судопроизводства. Следователь Следственного комитета Российской Федерации в данной модели наряду с прокурором, дознавателем, руководителем следственного органа и некоторыми заинтересованными участниками процесса отнесен к стороне обвинения в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ. Такой подход законодателя к определению направления деятельности следователя активизировал давно ведущуюся в теории уголовно-процессуального права полемику о функциональном назначении деятельности данного участника процесса, и, как следствие, о процессуальном статусе российских следователей.
Закон, несмотря на однозначное отнесение следователя к стороне обвинения, наделил его полномочиями, которые плохо согласуются с осуществлением им только функции уголовного преследования. Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по уголовному делу, следователь обязан установить все обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния и влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Другие нормы, закреплённые в ст. ст. 24 - 28 УПК РФ наделяют следователя полномочиями по разрешению уголовного дела. Тем самым закон поставил перед учеными и практическими работниками вопросы о том, каково же действительное назначение деятельности следователя и каким должно быть его оптимальное правовое положение, соответствующее выполняемой им функции.
Кроме того, создание в 2007 году Следственного комитета Российской Федерации и последующие выделение из Прокуратуры Российской Федерации , а вследствие этого преобразование в самостоятельный следственный орган 15 января 2011 года повлекло существенное перераспределение властных полномочий в отношении следователя между руководителем следственного органа и прокурором, сделало проблемы процессуального положения следователя еще более актуальными. Заложенные в законе пороки отношений между следователем и прокурором привели к серьезному ведомственному противостоянию.
В качестве основы процессуального статуса следователя в теории советского уголовного процесса традиционно рассматривались положения о его процессуальной самостоятельности и независимости, которые определяют характер взаимоотношений следователя с другими властными субъектами уголовного судопроизводства (органами дознания, прокурором, руководителем следственного органа, судом). Необходимость обеспечения процессуальной самостоятельности следователя на официальном уровне была подтверждена в 1991 году в Концепции судебной реформы , где отмечено, что провозглашенная на тот момент законом процессуальная самостоятельность следователя является во многом декларацией, лишенной реальных гарантий.
Однако в принятом спустя десять лет УПК РФ не нашлось места для определения понятия, сущности и объема самостоятельности и независимости следователя. В то же время, УПК РФ значительно расширил объем и формы контроля за процессуальной деятельностью следователя. Во многом, в связи с этим, ныне в сознании, как самих следователей, так и их ведомственных руководителей, прокуроров, судей указанные категории превратились в некую абстракцию, не имеющую ни законодательной основы, ни, тем более, практической реализации.
В этой связи исследование вопросов сущности и функционального назначения деятельности следователя, соотношения процессуальной самостоятельности следователя с ведомственным, судебным контролем и прокурорским надзором является остро актуальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Теоретическая база магистерской диссертации. В настоящей магистерской диссертации были использованы работы советских и российских ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике следующих авторов: Л.Б. Алексеева, В.П. Ануфриев, А.В. Бабаич, А.М. Багмет, В.С. Балакшин, Л.Н. Гусев, Г.Р. Гольст, Д.А. Керимов, В.В. Конин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Н.С. Манова, Л.А. Мариупольский, Е.А. Новиков, М.Л. Поздняков, Т.Ю. Попова, С.Б. Российнский, В.Ю. Рытькова, В.В. Самсонов, В.А. Семенцов, О.В. Судакова, Ю.А. Цветков и д.р.
Объектом данного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе досудебного производства при реализации следователем Следственного комитета Российской Федерации процессуальной самостоятельности и независимости в условиях осуществления процессуального контроля за указанной деятельностью со стороны суда, прокурора, руководителя следственного органа.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, закрепляющие процессуальную самостоятельность следователя, а также обеспечивающие реализацию следователем своих полномочий в уголовном судопроизводстве.
Целью работы является проведение комплексного теоретического исследования положений, раскрывающих процессуальную самостоятельность следователя Следственного комитета Российской Федерации, как одного из основных участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, определение границ самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также создание оптимального механизма взаимодействия следователя СКР с прокурором.
Данная цель обусловила постановку ряда задач, основными из которых являются:
- исследовать функциональное назначение деятельности следователя при производстве по уголовному делу и определить роль и место процессуальной самостоятельности в правовом статусе следователя, определенном действующим законодательством;
- раскрыть сущность и содержание понятий «процессуальная самостоятельность» следователя;
- выявить эффективность реализации следователем процессуальной самостоятельности в ходе расследования по уголовному делу в условиях судебного, внутриведомственного контроля и прокурорского надзора;
- выявление проблем, возникающих в ходе реализации следователем своей процессуальной самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Методологическую основу магистерской диссертации составили такие методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 года, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России.
Эмпирическую базу исследования составили приговоры судов, в том числе Октябрьского районного суда г. Барнаула по уголовным делам, а также уголовные дела, находящиеся в производстве СО по Октябрьскому району г. Барнаул СУ СК РФ по АК.
Структура данной выпускной квалификационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Следователь Следственного комитета Российской Федерации является одним из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного следствия по уголовному делу для привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в и инкриминируемых им деяниях и для дальнейшего вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно скорректировал функциональную модель отечественного уголовного судопроизводства. Следователь Следственного комитета Российской Федерации в данной модели наряду с прокурором, дознавателем, руководителем следственного органа и некоторыми заинтересованными участниками процесса отнесен к стороне обвинения в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ. Такой подход законодателя к определению направления деятельности следователя активизировал давно ведущуюся в теории уголовно-процессуального права полемику о функциональном назначении деятельности данного участника процесса, и, как следствие, о процессуальном статусе российских следователей.
Закон, несмотря на однозначное отнесение следователя к стороне обвинения, наделил его полномочиями, которые плохо согласуются с осуществлением им только функции уголовного преследования. Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по уголовному делу, следователь обязан установить все обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния и влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Другие нормы, закреплённые в ст. ст. 24 - 28 УПК РФ наделяют следователя полномочиями по разрешению уголовного дела. Тем самым закон поставил перед учеными и практическими работниками вопросы о том, каково же действительное назначение деятельности следователя и каким должно быть его оптимальное правовое положение, соответствующее выполняемой им функции.
Кроме того, создание в 2007 году Следственного комитета Российской Федерации и последующие выделение из Прокуратуры Российской Федерации , а вследствие этого преобразование в самостоятельный следственный орган 15 января 2011 года повлекло существенное перераспределение властных полномочий в отношении следователя между руководителем следственного органа и прокурором, сделало проблемы процессуального положения следователя еще более актуальными. Заложенные в законе пороки отношений между следователем и прокурором привели к серьезному ведомственному противостоянию.
В качестве основы процессуального статуса следователя в теории советского уголовного процесса традиционно рассматривались положения о его процессуальной самостоятельности и независимости, которые определяют характер взаимоотношений следователя с другими властными субъектами уголовного судопроизводства (органами дознания, прокурором, руководителем следственного органа, судом). Необходимость обеспечения процессуальной самостоятельности следователя на официальном уровне была подтверждена в 1991 году в Концепции судебной реформы , где отмечено, что провозглашенная на тот момент законом процессуальная самостоятельность следователя является во многом декларацией, лишенной реальных гарантий.
Однако в принятом спустя десять лет УПК РФ не нашлось места для определения понятия, сущности и объема самостоятельности и независимости следователя. В то же время, УПК РФ значительно расширил объем и формы контроля за процессуальной деятельностью следователя. Во многом, в связи с этим, ныне в сознании, как самих следователей, так и их ведомственных руководителей, прокуроров, судей указанные категории превратились в некую абстракцию, не имеющую ни законодательной основы, ни, тем более, практической реализации.
В этой связи исследование вопросов сущности и функционального назначения деятельности следователя, соотношения процессуальной самостоятельности следователя с ведомственным, судебным контролем и прокурорским надзором является остро актуальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Теоретическая база магистерской диссертации. В настоящей магистерской диссертации были использованы работы советских и российских ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике следующих авторов: Л.Б. Алексеева, В.П. Ануфриев, А.В. Бабаич, А.М. Багмет, В.С. Балакшин, Л.Н. Гусев, Г.Р. Гольст, Д.А. Керимов, В.В. Конин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Н.С. Манова, Л.А. Мариупольский, Е.А. Новиков, М.Л. Поздняков, Т.Ю. Попова, С.Б. Российнский, В.Ю. Рытькова, В.В. Самсонов, В.А. Семенцов, О.В. Судакова, Ю.А. Цветков и д.р.
Объектом данного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе досудебного производства при реализации следователем Следственного комитета Российской Федерации процессуальной самостоятельности и независимости в условиях осуществления процессуального контроля за указанной деятельностью со стороны суда, прокурора, руководителя следственного органа.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, закрепляющие процессуальную самостоятельность следователя, а также обеспечивающие реализацию следователем своих полномочий в уголовном судопроизводстве.
Целью работы является проведение комплексного теоретического исследования положений, раскрывающих процессуальную самостоятельность следователя Следственного комитета Российской Федерации, как одного из основных участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, определение границ самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также создание оптимального механизма взаимодействия следователя СКР с прокурором.
Данная цель обусловила постановку ряда задач, основными из которых являются:
- исследовать функциональное назначение деятельности следователя при производстве по уголовному делу и определить роль и место процессуальной самостоятельности в правовом статусе следователя, определенном действующим законодательством;
- раскрыть сущность и содержание понятий «процессуальная самостоятельность» следователя;
- выявить эффективность реализации следователем процессуальной самостоятельности в ходе расследования по уголовному делу в условиях судебного, внутриведомственного контроля и прокурорского надзора;
- выявление проблем, возникающих в ходе реализации следователем своей процессуальной самостоятельности при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Методологическую основу магистерской диссертации составили такие методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 года, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России.
Эмпирическую базу исследования составили приговоры судов, в том числе Октябрьского районного суда г. Барнаула по уголовным делам, а также уголовные дела, находящиеся в производстве СО по Октябрьскому району г. Барнаул СУ СК РФ по АК.
Структура данной выпускной квалификационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
При написании данной работы были выполнены все поставленные задачи. В связи с проделанной работой можно сделать следующий вывод.
Анализ научной литературы и нормативного материала позволяет сделать вывод, что под процессуальным статусом следователя понимается закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
Категория «полномочия» включает в себя одновременно и права, и обязанности органов или должностных лиц уголовного судопроизводства. Вместе с тем это - не простая совокупность прав и обязанностей и даже не их система. Полномочия - это категория, которая одновременно означает и права, и обязанности органа или должностного лица. Возможность производства процессуального действия или принятия процессуального решения является правом следователя, поскольку она позволяет применить ему определенные нормы права, позволяющие разрешать возникшую ситуацию. С другой же стороны, следователь при наличии исходных сведений и сложившейся ситуации обязан реализовать имеющуюся у него возможность, т. е. это одновременно является и его обязанностью.
Существует несколько видов процессуального контроля за деятельностью следователя СК РФ: ведомственный контроль, который осуществляется руководителем следственного органа; в рамках прокурорского надзора; а также судебный контроль. Процессуальный контроль, как уголовно-процессуальная функция, выступает одновременно и как средство реализации назначения уголовного судопроизводства, и как уголовно-процессуальная гарантия, выражающаяся в двух видах: 1) гарантии, обеспечивающие совершенствование системы следственных действий; 2) гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса. Спорным остаётся вопрос о получении разрешения суда на проведения вышеуказанных следственных действий, о недоверии и излишнем контроле со стороны суда, который в последнее время превратился в формальность. Ведя речь о ведомственном контроле следует констатировать, что фактически все властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, были переданы руководителю следственного органа. Изменения, внесенные в УПК РФ, не привели к появлению каких-либо новых процессуальных «фигур», а по сути, лишь знаменовали усиление процессуальной власти «ведомственного контроля» руководителя следователя. Анализируя полномочия прокурора в рамках процессуального надзора за деятельностью следователя, можно сделать вывод о том, что властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, хоть и были переданы в СК РФ, но по прежнему Прокуратура обладает широким объёмом полномочий в рамках прокурорского надзора за предварительным следствием, что в свою очередь наряду с ведомственным контролем руководителя СО, создаёт с одной стороны дополнительную гарантию соблюдения прав и законных интересов граждан, с другой стороны сковывает следователя в принятии последним решений без согласования с вышеуказанными должностными лицами и органами.
Процессуальная самостоятельность следователя считается неотъемлемым элементом его статуса в современном уголовном процессе. Как известно, обеспечение самостоятельности следователя послужило одним из мотивов выделения следственного аппарата из системы прокуратуры и последующего создания Следственного комитета России. Законодательно принцип самостоятельности следователя закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Понимание процессуальной самостоятельности следователя в широком и ранее общепринятом смысле (как его независимости внутри системы следственного органа и вовне) не соответствует действительному положению дел. Процессуальная самостоятельность представляет собой возможность следователя принимать решения по всем вопросам, возникающим при производстве по уголовному делу, на основе внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки имеющихся доказательств, при котором исключается вмешательство в указанную сферу должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя.
По Концепции судебной реформы РСФСР, центральной фигурой в следственном органе должен быть следователь. Ведя речь о процессуальной самостоятельности, необходимо учитывать не только прямые предписания и положения закона, но и практику реализации этих норм в уголовном судопроизводстве. Так предусмотренная УПК РФ возможность обжаловать решения руководителя СО, на практике представляется практически не возможной в условиях строгой подчинённости следователя своему непосредственному руководителю. Интересным вопросом остаётся и взаимоотношения следователя СКР с прокурором, которые после реформ 2007 и 2011 годов представляют разные органы. Все ключевые решения по уголовному делу, в том числе окончательная редакция постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, следователю и руководителю следственного органа, приходиться согласовывать с прокурором, поскольку в силу сложившейся законодательной модели, указанные должностные лица СКР находятся в зависимости от решений, принятых надзирающим прокурором. Зависимость следователя и руководителя следственного органа от прокурора свершившийся факт. Для того чтобы исключить зависимость следователя СКР, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения от устоявшегося контроля за ходом расследования уголовного дела со стороны прокурора и тем самым фактически обеспечить его процессуальную самостоятельность, как того требует Закон, по нашему мнению, требуются кардинальные изменения уголовно-процессуального законодательства, а именно:
- По окончанию предварительного следствия, следователь СКР составляет, подписывает и направляет уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа;
- На руководителя следственного органа возлагается обязанность по принятию решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением;
- Обязанность по поддержанию государственного обвинения в суде, по уголовным делам, о преступлениях по которым предварительное следствие производится следователями Следственного комитета РФ, необходимо возложить на следователей данного следственного органа;
- Государственное обвинение, по указанным уголовным делам должен поддерживать следователь Следственного комитета Российской Федерации, производивший предварительное следствие по рассматриваемому уголовному делу в суде.
Указанные изменения, позволят не только обеспечить процессуальную самостоятельность следователя СКР, но и улучшить качество государственного обвинения, что будет полностью отвечать назначению уголовного судопроизводства и соблюдению Конституционных прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства.
Принцип самостоятельности следователя при действующей законодательной модели системы задержек и противовесов не может быть внедрен лишь при наличии компетентного и состоятельного в профессиональном отношении ни только следственного аппарата, но и надзорного органа. Необходимо осознание и переоценка законодателем, а также контролирующими органами и должностными лицами, процессуального статуса следователя СКР в уголовном судопроизводстве.
Анализ научной литературы и нормативного материала позволяет сделать вывод, что под процессуальным статусом следователя понимается закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
Категория «полномочия» включает в себя одновременно и права, и обязанности органов или должностных лиц уголовного судопроизводства. Вместе с тем это - не простая совокупность прав и обязанностей и даже не их система. Полномочия - это категория, которая одновременно означает и права, и обязанности органа или должностного лица. Возможность производства процессуального действия или принятия процессуального решения является правом следователя, поскольку она позволяет применить ему определенные нормы права, позволяющие разрешать возникшую ситуацию. С другой же стороны, следователь при наличии исходных сведений и сложившейся ситуации обязан реализовать имеющуюся у него возможность, т. е. это одновременно является и его обязанностью.
Существует несколько видов процессуального контроля за деятельностью следователя СК РФ: ведомственный контроль, который осуществляется руководителем следственного органа; в рамках прокурорского надзора; а также судебный контроль. Процессуальный контроль, как уголовно-процессуальная функция, выступает одновременно и как средство реализации назначения уголовного судопроизводства, и как уголовно-процессуальная гарантия, выражающаяся в двух видах: 1) гарантии, обеспечивающие совершенствование системы следственных действий; 2) гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса. Спорным остаётся вопрос о получении разрешения суда на проведения вышеуказанных следственных действий, о недоверии и излишнем контроле со стороны суда, который в последнее время превратился в формальность. Ведя речь о ведомственном контроле следует констатировать, что фактически все властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, были переданы руководителю следственного органа. Изменения, внесенные в УПК РФ, не привели к появлению каких-либо новых процессуальных «фигур», а по сути, лишь знаменовали усиление процессуальной власти «ведомственного контроля» руководителя следователя. Анализируя полномочия прокурора в рамках процессуального надзора за деятельностью следователя, можно сделать вывод о том, что властно-распорядительные полномочия прокурора, которые позволяли ему руководить предварительным следствием, участвовать в уголовном преследовании обвиняемых и подозреваемых, хоть и были переданы в СК РФ, но по прежнему Прокуратура обладает широким объёмом полномочий в рамках прокурорского надзора за предварительным следствием, что в свою очередь наряду с ведомственным контролем руководителя СО, создаёт с одной стороны дополнительную гарантию соблюдения прав и законных интересов граждан, с другой стороны сковывает следователя в принятии последним решений без согласования с вышеуказанными должностными лицами и органами.
Процессуальная самостоятельность следователя считается неотъемлемым элементом его статуса в современном уголовном процессе. Как известно, обеспечение самостоятельности следователя послужило одним из мотивов выделения следственного аппарата из системы прокуратуры и последующего создания Следственного комитета России. Законодательно принцип самостоятельности следователя закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Понимание процессуальной самостоятельности следователя в широком и ранее общепринятом смысле (как его независимости внутри системы следственного органа и вовне) не соответствует действительному положению дел. Процессуальная самостоятельность представляет собой возможность следователя принимать решения по всем вопросам, возникающим при производстве по уголовному делу, на основе внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки имеющихся доказательств, при котором исключается вмешательство в указанную сферу должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя.
По Концепции судебной реформы РСФСР, центральной фигурой в следственном органе должен быть следователь. Ведя речь о процессуальной самостоятельности, необходимо учитывать не только прямые предписания и положения закона, но и практику реализации этих норм в уголовном судопроизводстве. Так предусмотренная УПК РФ возможность обжаловать решения руководителя СО, на практике представляется практически не возможной в условиях строгой подчинённости следователя своему непосредственному руководителю. Интересным вопросом остаётся и взаимоотношения следователя СКР с прокурором, которые после реформ 2007 и 2011 годов представляют разные органы. Все ключевые решения по уголовному делу, в том числе окончательная редакция постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, следователю и руководителю следственного органа, приходиться согласовывать с прокурором, поскольку в силу сложившейся законодательной модели, указанные должностные лица СКР находятся в зависимости от решений, принятых надзирающим прокурором. Зависимость следователя и руководителя следственного органа от прокурора свершившийся факт. Для того чтобы исключить зависимость следователя СКР, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения от устоявшегося контроля за ходом расследования уголовного дела со стороны прокурора и тем самым фактически обеспечить его процессуальную самостоятельность, как того требует Закон, по нашему мнению, требуются кардинальные изменения уголовно-процессуального законодательства, а именно:
- По окончанию предварительного следствия, следователь СКР составляет, подписывает и направляет уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа;
- На руководителя следственного органа возлагается обязанность по принятию решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением;
- Обязанность по поддержанию государственного обвинения в суде, по уголовным делам, о преступлениях по которым предварительное следствие производится следователями Следственного комитета РФ, необходимо возложить на следователей данного следственного органа;
- Государственное обвинение, по указанным уголовным делам должен поддерживать следователь Следственного комитета Российской Федерации, производивший предварительное следствие по рассматриваемому уголовному делу в суде.
Указанные изменения, позволят не только обеспечить процессуальную самостоятельность следователя СКР, но и улучшить качество государственного обвинения, что будет полностью отвечать назначению уголовного судопроизводства и соблюдению Конституционных прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства.
Принцип самостоятельности следователя при действующей законодательной модели системы задержек и противовесов не может быть внедрен лишь при наличии компетентного и состоятельного в профессиональном отношении ни только следственного аппарата, но и надзорного органа. Необходимо осознание и переоценка законодателем, а также контролирующими органами и должностными лицами, процессуального статуса следователя СКР в уголовном судопроизводстве.
Подобные работы
- Процессуальная самостоятельность следователя
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Следователь как участник уголовного судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2017 - Процессуальное положение следователя в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2020 - Следователь - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Следователь как участник уголовного судопроизводства (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021 - Защитник и его полномочия в уголовном судопроизводстве, проблемы участия в доказывании
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - Процессуальное положение следователя в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2020 - Процессуальное положение следователя в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Функции уголовного судопроизводства
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2012
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130502)
- Бакалаврская работа (31388)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18319)
- Дипломные работы, ВКР (53194)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
