Проделанная работа в изыскании проблематики надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя дает возможность привести следующие результаты.
1. Историческое изучение значения российского законодательства регулирующего деятельность прокурора, позволяет выделить следующие этапы: 1) До 1864 года в это время органы прокуратуры выполняли общенадзорные функции, руководили следствием, осуществляли надзор за судом. Исходя из желаний навести в стране контроль и порядок , Петр I начал менять все государственные структуры, начал изменять законодательство. В 1711 году издал указ «О фискалах» - которые считались предшественниками прокуратуры и осуществляли их функции. Ранее в данный период начинали зарождаться общенадзорные функции, какие в дальнейшем отошли к прокуратуре. 12 января 1722 года издал указ, где впервые появился новый орган «прокуратура». На рубеже 18 и 19 века прокурорский надзор был ослаблен, но в первой половине 19 века надзор прокурора начал возрождаться, существенно трансформироваться и изменяться. 2)По окончанию 1864 года на прокурорских плечах осталась только одна функция, и то обвинительная. В 1864 году произошла судебная реформа. Самым важным в данной реформе было то, что: прокурора лишили надзорных функций , отделили судебную власть от законодательной и исполнительной; на прокурора оставили только определенные обязанности уголовного преследования путем руководства дознанием и поддержание государственного обвинения в судах; прокурор должен был надзирать за судебными следователями и судами. 3) С 1917 года до конца так называемого советского периода. Органы прокуратуры имперской России были ликвидированы. Обязанности и функции прокурорского надзора передались на Рабоче-крестьянские инспекции и ВЧК, а также органу, который назывался Народный комиссариат юстиции РСФСР. 28 мая 1922 года ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре - это явилосж; одним из первых НПА, где прописывалась организация и деятельность прокуратуры. В сфере уголовного судопроизводства на прокурорские органы была возложена ответственность по выполнении таких функций, как уголовное преследование, а также надзор за предварительным расследованием. По истечению времени полномочия органов прокуратуры очень много раз менялись. УПК РСФСР дал прокурору некие возможности, например: возбудить уголовное дело и принять все возможные меры к устранению событий преступного деяния, лиц виновных к совершению такого деяния. В УПК того же указанного года также нашлось определенное место прокурорскому надзору в сфере уголовного судопроизводства. 4) Постсоветский этап который начинался с 1991 года и продолжается в наше время. К примеру, таким нормативно-правовым актом исследуемого периода явился Закон РФ от 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», где были прописаны предмет и пределы надзора. УПК РСФСР претерпел очень большое количество изменений, и полномочия органов прокуратуры в стадии предварительного расследования можно разделить на 2 группы: процессуальное руководство и надзор. С того момента как ввелось в действие новое УПК РФ 2002 года полномочия прокурора опять претерпели существенные изменения.
2. Предоставляется вывод и проясняется один из основных деятельностей прокуратуры, конкретнее функции как это написано в УПК РФ - реализация от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Однако, кроме того выходит, что данные две функции одинаковы, так как под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении противозаконного деяния.
3. Выделяется и представляется понятие воззрению о приоритете функции надзора прокурора в различии от функции уголовного преследования несмотря на это сберегается крепкая взаимосвязь между ними. Обоснованием вышеуказанного вывода, который затрагивает прокурорский надзор является то, что только прокурор есть субъект указанноой функции, также указано в УПК РФ. Кроме того, неверно будет сказать то что данные надзорные функции осуществляет лишь только прокурор. В УПК учтен контроль руководителя следственного органа за процессуальной деятельностью следователя, начальника подразделения дознания - в отношении дознавателя; огромные возможности в досудебном производстве предоставлены и суду. Необходимо сказать, что для выполнения другой уголовно-процессуальной функции, которая возложена на прокурора, действуют специально созданные для этого органы. Таковыми являются органы дознания, а также органы предварительного следствия.
4. Прокурорский надзор представляется как независимый тип общегосударственной работы. Он отличается особыми признаками. К таковым относятся, во-первых, выполнение идет от имени государства, во- вторых, осуществляется исполнения цели - обеспечения верховенства закона и защиты прав и свобод человека, в-третьих, осуществляется при помощи единства в построении федеральной системы органов прокуратуры, в-пятых, выражается в соблюдении норм Конституции РФ, а также за соблюдением законов, которые имеют свою силу на территории РФ, государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями учреждений и организаций, указанных в законе.
5. Процессуальное руководство должно рассматриваться с надзором за процессуальной деятельностью в одной плоскости потому, что они взаимосвязаны. В момент, когда осуществляется надзор за законностью орган прокуратуры обязан своевременно предупредить, найти и устранить нарушения данного закона, пользуясь в таком случае в основном средствами прокурорского руководства.
6. Выполняя свои надзорные функции за деятельностью дознавателя, орган прокуратуры в лице прокурора имеет право не только на требование устранения нарушений законов, но имеет полное право в ряде случаем и самоличному устранению данных нарушений. Но следователь на данный момент не имеет таких прав. Полномочия прокурора существенно ограничены таким требованием, как устранение нарушений закона, которые были совершены ими при проведении предварительного следствия.
7. Ограничение полномочий прокурора, а также исходя из этого его функциональности по надзору и процессуальному руководству при производстве предварительного следствия не повлекло логичного и нормального расширения процессуальной самостоятельности следователя, так как не менялся тот перечень действий, но совершение которых раньше нужно было согласие прокурора, а в данный момент согласие руководителя следственного комитета.
9. Теоретическую модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальник подразделения дознания , которую можно представить как систему взаимосвязанных элементов трех уровней. 1 уровень образуют положения Конституции РФ, определяющие, во-первых содержание общеправового принципа законности, а также прав и свобод человека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводств, во- вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти РФ. 2 уровень входят основанные на Конституции РФ федеральные законы. 3 уровень, основанный на первых двух, составляют ведомственные НПА Г енерального прокурора РФ.
Такой механизм осуществления представленной теоретической модели имеет место быть в разрабатываемых Генеральной Прокуратурой РФ методических рекомендациях по выполнению полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора.
18. Я так же попытался обосновать следующие изменения в законодательстве РФ:
1) Ряд некоторых ученых предложили идею переписать часть 5 статьи 37 УПК РФ, а также изложить ее в новой редакции : «полномочия органа прокуратуры в лице прокурора, предусмотренные пунктами 2-7 и 9-15 части 2 настоящей статьи, осуществляется прокурорами района, города, заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». Необходимо сохранить пункт 31 статьи 5 УПК РФ, часть 1 статьи 17 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо ввести абзац : Генеральный прокурор РФ вправе издавать приказы, определяющие процессуальные полномочия прокуроров, указанных в ст. 54 настоящего ФЗ, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
2) Поскольку в УПК РФ не предусмотрено четкое понятие «грубые нарушения» в статью 5 УПК РФ ввести пункт 61 : «грубые нарушения можно определить как нарушения УПК и Федеральных Законодательств РФ, которые не отвечают принципам уголовного судопроизводства а также те нарушения, при которых существует возможность необоснованного сужения конституционных прав и свобод, кроме того существует вероятность влияния на постановление законного и обоснованного приговора суда»
3) Часть 3 статьи 92 УПК РФ можно изложить в следующей редакции «О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде незамедлительно, но определенно не позднее трех часов с момента составления протокола задержания подозреваемого». Такое положение, как думают большинство ученых в сфере уголовного судопроизводства не вызовет никаких затруднений связанных с организацией, потому что этот протокол как таковой составляется «после доставления в орган дознания или же к следователю» то есть получается в место где по факту располагается указанный орган, где как правило понимается его присутствие и где в соответствии с требованиями Ген. Прокурора РФ в рабочее время установлено дежурство прокуроров.
4) У прокурора имеется обязанность, которая проявляется в проверке того, не было ли незаконного воздействия на потерпевшего со стороны участников судопроизводства при написании им заявления. В такой ситуации становится необходимым ввести дополнения в статью 212 УПК РФ, а именно в части 3 «В случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 настоящего Кодекса, прокурор, применяя предусмотренные законом способы и средства, проверяет заявление потерпевшего на возможность воздействия на него других участников судопроизводства или иных лиц».
5) стоит отметить, что начальник органа дознания представляется как ведомственный руководитель, а кроме этого еще и как участник уголовного судопроизводства. Однако при данных обстоятельствах он не указан в пункте 47 статьи 5 УПК РФ, а также не упомянут в разделе 2 УПК РФ как участник уголовного судопроизводства. Такое отсутствие процессуальных полномочий в законодательстве начальника органа дознания, является пробелом, так появляется необходимость дополнить УПК статьей 402 «Начальник органа дознания».


Купить