ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА В 10 ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.
§1. Источники формирования психологических понятий 12 §2. Критерии понятийного статуса психологических дефиниций 17 §3. Иерархия системы психологических понятий 19 §4. Построение системы категорий и понятий в психологии 24 §5. Развитие понятийно-категориальной системы в истории психологии
Выводы по главе 1. 35 ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ
«СУБЪЕКТ».
§1. Предпосылки развития категории субъекта в досоветский период. 38
1.1 Философия как источник возникновения категории «субъект» 38
1.2 Рассмотрение категории субъекта в русской духовно-религиозной 40
психологии
1.3 Эмпирическая психология о категории субъекта 42 1.4 Вклад экспериментально-психологического направления в разработку категории субъекта §2. Развитие категории субъект в советский период 45
2.1 Вклад школы Д.Н. Узнадзе в развитие категории субъекта 46
2.2 Категория субъекта как главный конструкт школы С. Л. Рубин- 49
штейна
2.3 Разработка категории субъекта в рамках школы Б.Г. Ананьева 63
2.4 Проблема субъекта в исследованиях школы Л.С. Выготского - 69
А.Н. Леонтьева
§3. Понятия субъектности и субъективности в контексте категории 76
«субъект»
Выводы по главе 2. 83
3
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТ».
§1. Поле значений категории “субъект” (критерий предельности ка- 87
тегории)
§2. Связь с другими категориями (критерий систематизированности) 95
2.1 Поле значений категории «личность» 102
2.2 Поле значений категории «индивидуальность» 109
2.3 Поле значений категории «индивид» 115
§3. Взаимосвязь принципов и категорий науки (методологический 118
критерий)
3.1 Роль категории субъекта в развитии и понимании принципа де- 118
терминизма
3.2 Категория субъекта и принцип развития 120
3.3 Разработка категории субъекта в контексте принципа системности
3.4 Связь категории с предметом психологии. 147
§4. Принципообразующий критерий категории субъекта 149
Выводы по главе 3. 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 158
Проблема категориального строя психологии - одна из ключевых проблем науки. Уровень сформированности категориальной системы определяет зрелость науки, а ее единство является показателем целостности и системности научного знания. Категории как устойчивые инварианты науки выполняют интегрирующую функцию, обеспечивают формирование системы психологии, определяют задачи и ориентиры научного поиска, являются важными опорными точками в объяснении и понимании научной феноменологии.
В XX веке в отечественной психологической науке исторически сложилась уникальная ситуация: была предпринята попытка создания парадигмальной области знания, опирающейся на единое методологическое основание - систему принципов, понятий и категорий, верифицирующих применительно к психологии основные положения марксистко-ленинской теории познания. Этим объясняется традиционно большое внимание отечественной психологии к анализу категорий как одному из базисных компонентов методолого¬теоретического каркаса науки. Проблема категориального строения психологии являлась предметом изучения в работах Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова,
А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, Л.М. Веккера, В.А. Ганзена, Б.Ц. Бад¬маева, В.А. Богданова, Д.И. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, М.С. Роговина, Н.А. Соколова, А.Н. Ткаченко и других. Однако многочисленные исследования не дают ответа на вопрос о том, каковы критерии категориального статуса понятия, поэтому выявление и описание системы категорий осуществляется до сих пор достаточно произвольно. Особенно острое и актуальное звучание проблема категориального анализа приобретает в условиях переживаемого современной психологией методологического кризиса, когда старая парадигма оказалась разрушенной, а новая - еще не построена. В связи с этим обостряется методологическая рефлексия, включающая переосмысление системы категорий -
5
как устоявшихся, так и тех, место которых в структуре психологического знания еще требует обоснования.
К числу категорий, активно осваиваемых современной психологической наукой, относится категория «субъект». Ее введение и рассмотрение в отечественной психологии связано с работами Г.И. Челпанова, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко, В.В. Селиванова, и других.
Проблема субъекта и субъектности в психологической науке занимает особое место, отражая активную, конструктивную позицию человека в мире. Отсюда растущий интерес к данной проблеме в теоретических и эмпирических исследованиях (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Е.Н. Волкова, Ю.А. Варе- нова, Л.А. Головей, Е.Ю. Коржова, А.С. Огнев, А.К. Осницкий, Т.В. Прокофь¬ева, В.И. Слободчиков, В.А. Татенко, В.Э. Чудновский, Б.Д. Эльконин).
Усилиями школы С.Л. Рубинштейна категория субъекта выводится на передний план современной психологической науки. Именно эта категория может, по мнению А.В. Брушлинского, выступить основой интеграции психологической науки.
Однако место категории субъекта в отечественной науке в целом оценивается неоднозначно. Многими учеными не признается категориальный статус понятия «субъект»; не осмыслено в должной мере его соотношение с другими категориями и его роль в развитии психологии. До сих пор не дифференцированы понятия «субъектогенез», «личностное развитие», «психическое развитие», «саморазвитие». Как замечает К.А. Абульханова-Славская, «резюмируя словоупотребление понятия «субъект» в современной психологии, можно констатировать, с одной стороны, его распространение, с другой - многозначность, превращающая его в бессмысленный эпитет, значит - невозможность его употребления как определения, необходимость проблемного раскрытия его смысла и критериев».
Актуальность и неоднозначность понимания и оценки категории «субъект» требуют проведения историко-теоретического анализа возникновения и развития этой категории, выявления основных подходов в ее разработке и тенденций развития субъектного подхода.
Целью исследования является обоснование категориального статуса понятия «субъект» в отечественной психологии, рассмотрение истории его становления и развития.
Объект исследования - логиконаучная структура психологической науки.
Предмет исследования - история становления и развития понятия «субъект» в его обусловленности внутренними тенденциями отечественной психологической науки.
Гипотеза: в современной отечественной психологии сложились предпосылки для превращения понятия «субъект» в одну из центральных категорий психологии.
Задачи:
1. Выявить и рассмотреть основные подходы к исследованию логической структуры психологической науки и обосновать критерии, определяющие ка-тегориальный статус понятия.
2. Провести анализ психологических концепций, включавших разработку категории «субъект».
3. Выделить поле значений категории «субъект» и определить основные тенденции его развития.
4. Дифференцировать поля значений категорий субъекта, личности, индивида, индивидуальности.
5. Обосновать место категории субъекта в логической структуре психологической науки, ее связь с принципами и определением предмета психологии.
Научная новизна. Отдельные аспекты истории становления субъектного подхода содержатся в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлин¬ского, в которых рассматриваются отдельные концепции (Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева). Новизна проведенного исследования состоит в проведении целостного анализа генезиса и развития категории субъекта в
7
отечественной психологии. Впервые обоснованы критерии категориального анализа, произведена реконструкция категориального становления понятия «субъект», выявлены особенности его понимания в разных научных школах и направлениях психологии. Осуществлена дифференциация категории субъекта с другими категориями психологии, описано ее поле значений. Определен вклад категории субъекта в интерпретацию основных принципов и понимание предмета психологии. Рассмотрено место категории субъекта в системе психологической науки, раскрыты тенденции ее развития.
Методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретико-научные положения, разработанные в отечественной психологии в области логико-научного исследования развития психологического знания (М.Г. Ярошевский, В.А. Петровский, А.Н. Ткаченко) а также системный под¬ход, разработанный Б.Ф. Ломовым и его последователями.
Данная диссертация опирается на методологический принцип единства истории и теории психологической науки, согласно которому «теория непрерывно отдает дань истории, пополняясь новыми знаниями и поднимаясь на новые ступени в своем приближении к все более полному познанию изучаемой области действительности. В свою очередь, поднявшись на новую ступень научного познания, теоретическая мысль обращается к истории и с новой точки
зрения оценивает все прошлые знания» (Е.А. Будилова).
Методы исследования
Для выявления категориального статуса понятия «субъект» используется разработанный нами вариант метода категориального анализа. В качестве метода выявления и описания поля значений категории субъекта был использован метод последовательного дихотомического анализа психологических концепций, являющийся модификацией метода анализа семантических про¬странств А.Г. Шмелева, а также качественные методы анализа.
1. Показано, что в отечественной психологии достаточно глубоко разработан категориальный подход: обоснованы его основные методологические положения, выявлены источники появления психологических понятий (философия, обыденное знание, конкретные науки и внутренняя логика развития психологии), выделены критерии понятийного статуса в психологии, а также разработана иерархия понятий. Однако все еще существует неопределенность в оценке критериев, позволяющих обосновать категориальный статус понятий, отсутствует единство в определении системы основных понятий и категорий психологии.
2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии, характеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и систематизированности, а также методологический и принципообразующий критерии.
3. В ходе историко-теоретического анализа выявлена динамика развития категории субъекта: от чисто философской категории - к психологическому понятию и далее - к статусу собственно психологической категории.
4. Установлено, что категория субъекта имеет длительную историю философского осмысления и истолкования, в ходе которой она меняла свое значение с предиката на обозначение сущностных характеристик человека. На развитие данной категории в советской психологии наибольшее влияние оказала традиция ее разработки в русле немецкой классической психологии, особенно в учении К. Маркса. В то же время показано, что категория субъекта не занимает в марксистском учении приоритетного места: социальные факторы играют в ней большую роль, чем собственная активность человека.
5. Исследовано влияние отечественной дореволюционной философской и психологической мысли на становление субъектного подхода в психологии. Показано, что хотя в этот период реальность бытия субъектности человека еще
155
не получила своего обоснования, однако, был выдвинут ряд положений, принципиальных для разработки понятия субъекта.
6. Обосновывается особое значение постреволюционного периода для разработки понятия субъекта в отечественной психологии. Показано разнообразие его трактовки в различных научных школах. Выявлены принципиальные различия в подходах к рассмотрению проблемы и понятия субъекта в школах
С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Если в первой школе был выдвинут субъектнодеятельностный подход, в русле которого субъект рассматривался как непрерывно и онтологически развивающийся, руководящий деятельностью и другими формами активности, то во второй школе он подчиняется деятельности, «исчезает вместе с ее прекращением», фактически выводится за пределы человека. Показано также, что особенностью школы Д.Н. Узнадзе является утверждение целостной, на грани сознания и бессознательного, природы субъекта, а также роль объективации в становлении человека субъектом. В школе Б.Г. Ананьева субъект выступает как равноправная категория, наравне с личностью, индивидуальностью и индивидом, выдвигается проблема полисубъектности.
7. Проведена дифференциация понятий субъектности и субъективности. Показано, что термин «субъективность» отражает характеристики внутреннего мира человека, а понятие «субъектность» - особые личностные качества, связанные с активно-преобразующими свойствами и способностями. Признается приоритетное влияние субъектности как на развитие человека в разные периоды его жизни, так на его профессиональное становление.
Рассмотрено соответствие понятия «субъект» категориальным критериям - предельности, системности, методологическому и принципообразующему.
Для доказательства предельности категории «субъект» было определено его поле значений, описанное через понятийные оппозиции: сохранение - изменение, позиция - диспозиция, индивидуальный - коллективный, целостность - множественность, свобода - ответственность, осознанность - неосознаваемость. Сравнительный анализ понимания субъекта в отечественной и зарубежной психологии позволил выявить специфику российской традиции.
В соответствии с критерием систематизированности проведена дифференциация полей значений категории субъекта и других категорий психологической структуры человека - личности, индивидуальности и индивида. Был подтвержден тезис В.А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры чело¬века имеют разный объем. В то же время в нашем исследовании было установлено, что категория субъекта в наибольшей мере сопоставима по объему с категорией индивидуальности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
