ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8
§ 1. Развитие института неосторожности в уголовном законодательстве.. 8
§ 2. Понятие и юридическая природа неосторожности в уголовном праве 17
ГЛАВА II. ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 30
§ 1. Преступное легкомыслие как вид неосторожности 30
§ 2. Преступная небрежность как вид неосторожности 42
ГЛАВА III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 51
§ 1. Общая характеристика преступлений, совершенных по неосторожности 51
§ 2. Законодательная регламентация ответственности за преступные
деяния, совершенные по неосторожности 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Неосторожность в уголовном праве - это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла.
Российское уголовное законодательство предусматривает совершение преступления не только с умышленной формой вины, но и по неосторожности. Преступления, совершенные по неосторожности, в некоторых случаях довольно сложны для квалификации и расследования, так как трудность представляет именно правильное определение формы вины. Кроме того, имеется ряд преступлений с одинаковым составом объективной стороны преступления в форме одинаковых признаков, однако различие в форме вины влечет совершенно разное уголовное наказание и различную тяжесть совершенных преступлений. Такие преступления порой относятся к различным категориям тяжести и имеют различный характер и степень общественной опасности.
В настоящее время, по мнению ученых, назрела необходимость превратить институт неосторожности в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей части и нормы Особенной части, в первую очередь - предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности.
Научно-технический прогресс социально обусловил необходимость процесса обновления законодательного определения неосторожности, перспективность учета содержания вины при научно обоснованной систематизации норм о неосторожных преступлениях. Требуется четкая регламентация неосторожной вины в действующем уголовном законе; унификация санкций в статьях о неосторожных преступлениях; установление особого порядка исполнения наказания для лиц, совершивших преступления по неосторожности.
В последние десятилетия в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на негативные последствия преступной неосторожности.
Отдельные аспекты этой проблематики рассматривались в работах ученых, специально занимавшихся неосторожностью: Н.Н. Белокобыльского, И.И. Горелика, М.С.Гринберга, П.С. Дагеля, Н.Г. Иванова, М.А. Кауфмана, А.В. Куликова, Н.В, Лясс, В.Г. Макапшили, Г.М. Маньковского, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, Б.Я. Петелина, СВ. Склярова, К.Ф. Тихонова, И.С.Тишкевича и др.
Тем не менее, интересы практики предопределяют необходимость углубленного и всестороннего исследования неосторожной формы вины. Признание умысла основной формой вины (ч. 2 ст. 24 УК РФ) породило особые требования к соотнесению институтов, закрепленных в Общей части УК, к содержанию диспозиций норм Особенной части УК, их систематизации. Прямое указание на форму вины в конкретных составах значительно облегчит деятельность правоприменительных органов и практическую реализацию принципа вины. Многие нормы Особенной части УК не содержат указания на форму вины, что затрудняет как квалификацию преступлений, так и индивидуализацию наказания. Кроме того, в теории уголовного права нет единства в понимании отдельных разновидностей вины и их разграничении, в трактовке признаков легкомыслия и небрежности, в оценке их влияния на степень общественной опасности деяния. Изложенные обстоятельства обусловили актуальность темы выпускной квалификационной работы и ее структуру.
Цель исследования - рассмотреть неосторожность как форму вины в уголовном праве Российской Федерации, проанализировать интеллектуальные и волевые элементы неосторожной вины.
Цель предопределила задачи исследования:
- изучить развитие института неосторожности как формы вины в уголовном праве России;
- рассмотреть понятие и юридическую природу неосторожности в уголовном праве;
- изучить преступное легкомыслие и преступную небрежность как виды неосторожности;
- дать общую характеристику преступлениям, совершенным по неосторожности;
- рассмотреть законодательную регламентацию ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности.
Объектом исследования является неосторожность как форма вины, которая является основополагающей категорией субъективного вменения, присущего российскому уголовному праву.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы о неосторожных преступлениях и об умышленных преступлениях, связанных с неосторожным причинением тяжких последствий; история их развития в отечественном уголовном законодательстве; материалы судебной практики по делам о неосторожных преступлениях.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является современная доктрина уголовного права и лежащие в ее основе концептуальные положения отечественной науки уголовного права. В исследовании применены как общий - диалектический, так и специальные методы познания - логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический и др.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые содержать шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Проделанное нами исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы.
Уголовно-правовой институт неосторожности имеет многовековую историю развития, которая зафиксирована в историко-правовых актах всех периодов развития Российского государства. Следует отметить, что прослеживается некоторая преемственность в развитии уголовно-правовых понятий «неосторожность», «неосторожное деяние» в законодательстве России досоветского, советского и постсоветского периодов. Так, характеристики неосторожного деяния, данные Уголовным уложением 1903 г., прослеживаются не только в советских уголовных кодексах, но и в действующем Уголовном кодексе РФ. На всех этапах развития отечественного права предусматривалась ответственность за причинение смерти другому человеку по неосторожности.
Неосторожность - это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т.е. в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно-опасные последствия.
Законодатель предусмотрел два вида неосторожной вины - легкомыслие (если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий) и небрежность (если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).
Следует признать обоснованным использование законодателем термина «легкомыслие», являющегося более широким понятием, чем «самонадеянность» и относимого также к личностным качествам лица, проявляющего самоуверенность. При раскрытии сути преступного легкомыслия следует ориентироваться на уверенность лица в предотвращении вредных последствий.
Указание в законе на то, что «при необходимой внимательности и предусмотрительности, лицо должно было и могло предвидеть эти последствия», поставило вопрос о реальности отражения законодательной формулировкой сути преступной небрежности как одного из видов неосторожной вины. Отсутствие предвидения последствий деяния при небрежности не означает отсутствие вообще какого-либо отношения к наступлению этих последствий, так как это было бы равнозначно отсутствию самой вины. При неосторожном поведении существует реальная возможность должного напряжения внимания, сознания, воли.
Нельзя отрицать волевой характер деяний, совершаемых при преступной небрежности. Кроме того, по существу, один признак преступной небрежности - отсутствие предвидения - определяется через другой - возможность предвидения (субъективный критерий).
Возможность осознания лицом общественной опасности своего деяния при преступной небрежности определяет, как представляется, основу отношения к наступающим последствиям. Предполагаемые черты небрежности должны основываться на современных психологических представлениях о природе поведения, понимаемого как осознание картины будущего. Отсутствие предвидения при преступной небрежности - это неосознание картины будущего, полученной в пределах индивидуальных возможностей лица в результате опережающего отражения своего поведенческого акта.
Преступная небрежность определена такими критериями, как должен - объективный критерий, и возможностью предвидения - субъективный критерий. Для преступной небрежности как одного из видов неосторожной формы вины определяющим является правовой, нормативный момент. Однако его смысл нельзя сводить к конструированию образца, эталона поведения субъекта в определенных сферах деятельности и ситуациях. При таком подходе объективный критерий относится к абстрактному субъекту, человеку вообще, то есть совпадает с принципом «среднего человека».
Содержание и построение диспозиций норм, уравнивающих умысел и неосторожность, нарушает принцип ограниченной ответственности за неосторожные преступления, их раздельной наказуемости. Нельзя механически отнести то или иное деяние к числу неосторожных или умышленных, ведь каждая форма вины имеет свои особенности, отражающиеся в конструкции составов, в санкции, в видах и размерах наказания.
В отличие от умышленных преступлений, при неосторожном деянии действия лица не направлены на причинение преступного результата, что определяет особенность причинной связи при неосторожности - «множественность» причиняющих факторов, их самостоятельность с точки зрения последствий. «Случайный», ситуативный фактор не является главным в оценке общественной опасности содеянного при неосторожности. Основополагающими могут быть конкретные действия (бездействие), проявляющиеся в безответственности поведения субъекта.
Специфика назначения наказания за неосторожные преступления должна определяться в соответствии с уголовным законом, которым предусмотрено, какая форма вины является более опасной (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Подходом, позволяющим расширить возможности для индивидуализации наказания, следует признать «качество» поведения неосторожного преступника, а не преступные последствия. Важны характер нарушения тех или иных правил, отношение виновного к такому нарушению, последующее поведение и т.п. Ориентация на предупредительные меры борьбы с неосторожными преступлениями при назначении наказания придает особую важность заранее регламентированным в законе поощрениям.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
