🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Работа №42584

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы77
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
882
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8
§ 1. Развитие института неосторожности в уголовном законодательстве.. 8
§ 2. Понятие и юридическая природа неосторожности в уголовном праве 17
ГЛАВА II. ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 30
§ 1. Преступное легкомыслие как вид неосторожности 30
§ 2. Преступная небрежность как вид неосторожности 42
ГЛАВА III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 51
§ 1. Общая характеристика преступлений, совершенных по неосторожности 51
§ 2. Законодательная регламентация ответственности за преступные
деяния, совершенные по неосторожности 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Неосторожность в уголовном праве - это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла.
Российское уголовное законодательство предусматривает совершение преступления не только с умышленной формой вины, но и по неосторожности. Преступления, совершенные по неосторожности, в некоторых случаях довольно сложны для квалификации и расследования, так как трудность представляет именно правильное определение формы вины. Кроме того, имеется ряд преступлений с одинаковым составом объективной стороны преступления в форме одинаковых признаков, однако различие в форме вины влечет совершенно разное уголовное наказание и различную тяжесть совершенных преступлений. Такие преступления порой относятся к различным категориям тяжести и имеют различный характер и степень общественной опасности.
В настоящее время, по мнению ученых, назрела необходимость превратить институт неосторожности в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей части и нормы Особенной части, в первую очередь - предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности.
Научно-технический прогресс социально обусловил необходимость процесса обновления законодательного определения неосторожности, перспективность учета содержания вины при научно обоснованной систематизации норм о неосторожных преступлениях. Требуется четкая регламентация неосторожной вины в действующем уголовном законе; унификация санкций в статьях о неосторожных преступлениях; установление особого порядка исполнения наказания для лиц, совершивших преступления по неосторожности.
В последние десятилетия в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на негативные последствия преступной неосторожности.
Отдельные аспекты этой проблематики рассматривались в работах ученых, специально занимавшихся неосторожностью: Н.Н. Белокобыльского, И.И. Горелика, М.С.Гринберга, П.С. Дагеля, Н.Г. Иванова, М.А. Кауфмана, А.В. Куликова, Н.В, Лясс, В.Г. Макапшили, Г.М. Маньковского, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, Б.Я. Петелина, СВ. Склярова, К.Ф. Тихонова, И.С.Тишкевича и др.
Тем не менее, интересы практики предопределяют необходимость углубленного и всестороннего исследования неосторожной формы вины. Признание умысла основной формой вины (ч. 2 ст. 24 УК РФ) породило особые требования к соотнесению институтов, закрепленных в Общей части УК, к содержанию диспозиций норм Особенной части УК, их систематизации. Прямое указание на форму вины в конкретных составах значительно облегчит деятельность правоприменительных органов и практическую реализацию принципа вины. Многие нормы Особенной части УК не содержат указания на форму вины, что затрудняет как квалификацию преступлений, так и индивидуализацию наказания. Кроме того, в теории уголовного права нет единства в понимании отдельных разновидностей вины и их разграничении, в трактовке признаков легкомыслия и небрежности, в оценке их влияния на степень общественной опасности деяния. Изложенные обстоятельства обусловили актуальность темы выпускной квалификационной работы и ее структуру.
Цель исследования - рассмотреть неосторожность как форму вины в уголовном праве Российской Федерации, проанализировать интеллектуальные и волевые элементы неосторожной вины.
Цель предопределила задачи исследования:
- изучить развитие института неосторожности как формы вины в уголовном праве России;
- рассмотреть понятие и юридическую природу неосторожности в уголовном праве;
- изучить преступное легкомыслие и преступную небрежность как виды неосторожности;
- дать общую характеристику преступлениям, совершенным по неосторожности;
- рассмотреть законодательную регламентацию ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности.
Объектом исследования является неосторожность как форма вины, которая является основополагающей категорией субъективного вменения, присущего российскому уголовному праву.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы о неосторожных преступлениях и об умышленных преступлениях, связанных с неосторожным причинением тяжких последствий; история их развития в отечественном уголовном законодательстве; материалы судебной практики по делам о неосторожных преступлениях.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является современная доктрина уголовного права и лежащие в ее основе концептуальные положения отечественной науки уголовного права. В исследовании применены как общий - диалектический, так и специальные методы познания - логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический и др.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые содержать шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проделанное нами исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы.
Уголовно-правовой институт неосторожности имеет многовековую историю развития, которая зафиксирована в историко-правовых актах всех периодов развития Российского государства. Следует отметить, что прослеживается некоторая преемственность в развитии уголовно-правовых понятий «неосторожность», «неосторожное деяние» в законодательстве России досоветского, советского и постсоветского периодов. Так, характеристики неосторожного деяния, данные Уголовным уложением 1903 г., прослеживаются не только в советских уголовных кодексах, но и в действующем Уголовном кодексе РФ. На всех этапах развития отечественного права предусматривалась ответственность за причинение смерти другому человеку по неосторожности.
Неосторожность - это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т.е. в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно-опасные последствия.
Законодатель предусмотрел два вида неосторожной вины - легкомыслие (если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий) и небрежность (если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).
Следует признать обоснованным использование законодателем термина «легкомыслие», являющегося более широким понятием, чем «самонадеянность» и относимого также к личностным качествам лица, проявляющего самоуверенность. При раскрытии сути преступного легкомыслия следует ориентироваться на уверенность лица в предотвращении вредных последствий.
Указание в законе на то, что «при необходимой внимательности и предусмотрительности, лицо должно было и могло предвидеть эти последствия», поставило вопрос о реальности отражения законодательной формулировкой сути преступной небрежности как одного из видов неосторожной вины. Отсутствие предвидения последствий деяния при небрежности не означает отсутствие вообще какого-либо отношения к наступлению этих последствий, так как это было бы равнозначно отсутствию самой вины. При неосторожном поведении существует реальная возможность должного напряжения внимания, сознания, воли.
Нельзя отрицать волевой характер деяний, совершаемых при преступной небрежности. Кроме того, по существу, один признак преступной небрежности - отсутствие предвидения - определяется через другой - возможность предвидения (субъективный критерий).
Возможность осознания лицом общественной опасности своего деяния при преступной небрежности определяет, как представляется, основу отношения к наступающим последствиям. Предполагаемые черты небрежности должны основываться на современных психологических представлениях о природе поведения, понимаемого как осознание картины будущего. Отсутствие предвидения при преступной небрежности - это неосознание картины будущего, полученной в пределах индивидуальных возможностей лица в результате опережающего отражения своего поведенческого акта.
Преступная небрежность определена такими критериями, как должен - объективный критерий, и возможностью предвидения - субъективный критерий. Для преступной небрежности как одного из видов неосторожной формы вины определяющим является правовой, нормативный момент. Однако его смысл нельзя сводить к конструированию образца, эталона поведения субъекта в определенных сферах деятельности и ситуациях. При таком подходе объективный критерий относится к абстрактному субъекту, человеку вообще, то есть совпадает с принципом «среднего человека».
Содержание и построение диспозиций норм, уравнивающих умысел и неосторожность, нарушает принцип ограниченной ответственности за неосторожные преступления, их раздельной наказуемости. Нельзя механически отнести то или иное деяние к числу неосторожных или умышленных, ведь каждая форма вины имеет свои особенности, отражающиеся в конструкции составов, в санкции, в видах и размерах наказания.
В отличие от умышленных преступлений, при неосторожном деянии действия лица не направлены на причинение преступного результата, что определяет особенность причинной связи при неосторожности - «множественность» причиняющих факторов, их самостоятельность с точки зрения последствий. «Случайный», ситуативный фактор не является главным в оценке общественной опасности содеянного при неосторожности. Основополагающими могут быть конкретные действия (бездействие), проявляющиеся в безответственности поведения субъекта.
Специфика назначения наказания за неосторожные преступления должна определяться в соответствии с уголовным законом, которым предусмотрено, какая форма вины является более опасной (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Подходом, позволяющим расширить возможности для индивидуализации наказания, следует признать «качество» поведения неосторожного преступника, а не преступные последствия. Важны характер нарушения тех или иных правил, отношение виновного к такому нарушению, последующее поведение и т.п. Ориентация на предупредительные меры борьбы с неосторожными преступлениями при назначении наказания придает особую важность заранее регламентированным в законе поощрениям.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [ред. от 23.04.2019] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - 25 апр.
II. Специальная литература
1. Агафонов В.С. Преступление с неосторожной формой вины / В.С. Агафонов. - М.: 2014. - 154 с.
2. Айдамирова Л.Д. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины / Л.Д. Айдамирова // Евразийский научный журнал. - 2016. - № 5. - С. 246-247.
3. Белогриц-Котляревский Л. С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и Особенная часть : лекции / Л. С. Белогриц-Котляревский. - Харьков, Киев: Южно-рус. кн-во Ф.А. Иогансона. - 683 с.
4. Бородин Е. С. Проблема осознания виновным общественной опасности совершаемого им деяния при легкомыслии / Е. С. Бородин // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 2. - С. 143-145.
5. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки : учеб. пособие / Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев. - М. : Проспект, 2009. - 432 с.
6. Векленко С.В. Неосторожная форма вины в уголовном праве и законодательстве / С.В. Векленко // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2014. - № 2. - С. 10-16.
7. Векленко С.В. О законности и целесообразности преступной небрежности как формы вины / С.В. Векленко // Законодательство и практика. - 2017. - № 1 (6). - С. 20-21.
8. Владимиров Л. Е. Учебник русского уголовного права. Часть общая / Л. Е. Владимиров. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 259 с.
9. Войтенков Е. А. Уголовная и административная ответственность за преступления и правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в советском законодательстве: историко-правовой анализ и особенности правоприменительной практики / Е. А. Войтенков // Российский следователь. - 2013. - № 16. - С. 17-21.
10. Газизова Р.Ф. Юридическая природа преступлений, совершаемых по неосторожности / Р.Ф. Газизова // В сборнике: Становление и развитие новой парадигмы инновационной науки в условиях современного общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 130-134.
11. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая : учебное пособие / А.А. Герцензон. - М.: РИО ВЮА, 1948. - 496 с.
12. Гринберг М.С. Преступное легкомыслие / М.С. Гринберг // Вестник Омского университета. - 2010. - № 3 (57). - С. 215-218.
13. Гринберг М.С. Субъективная сторона технических преступлений. Преступная небрежность / М.С. Гринберг // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. - № 4 (25). - С. 189-192.
14. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель. - Владивосток, 1968. - 188 с.
15. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Науч. ред.: Г.Ф. Горский. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.
16. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления : учебное пособие / П.С. Дагель, Р.Н. Михеев. Отв. ред.: И.М. Резниченко. - Владивосток, 1972. - 36 с.
17. Демчук С.Д. Общественная опасность неосторожных преступлений при грубом нарушении установленных правил / С.Д. Демчук // Законодательство. - 2018. - № 12. - С. 64-72.
18. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Субъективный критерий небрежности / С.В. Дубовиченко, В.П. Карлов // Вестник ВУиТ. - 2018. - № 2. - С. 155-162 .
19. Дудоров Т.Д., Попов А.П. Классификация неосторожных преступлений в контексте общеисторического подхода к дифференциации уголовнонаказуемых деяний / Т.Д. Дудоров, А.П. Попов // Международный вестник медицины и права. - 2018. - № 2 (2). - С. 7-10.
20. Забавко Р.А. Неосторожные преступления - понятие, общая характеристика, виды / Р.А. Забавко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 2 (49). - С. 8-12.
21. Зорькина А.А. Исторический анализ правовой регламентации неосторожной формы вины в российском законодательстве / А.А. Зорькина // Матрица научного познания. - 2017. - № 4. - С. 84-94.
22. Исаев М.А. История российского государства и права : учебник / М.А. Исаев. - М. : Статут, 2012. - 840 с.
23. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Части общая и особенная / П.Д. Калмыков .Сост.: А. Любавский. - С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1866. - 551 с.
24. Квашин В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений : учебное пособие / В.Е. Квашис. - М.: РИО Акад. МВД СССР, 1977. - 84 с.
25. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права /
А.Ф. Кистяковский. - Киев : Типография университета св. Владимира, 1875. - 413 с.
26. Козельская Н.Л. Неосторожность как форма вины / Н.Л. Козельская // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2-2. - С. 191-196.
27. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев . - М.:. Юрид. лит.,
1978. - 191 с.
28. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений : учебное пособие / Б.А. Куринов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 181 с.
29. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научнотехническим прогрессом / В.И. Курляндский // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1975. - С. 9-23.
30. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В.Г. Макашвили. - М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.
31. Мерзлякова В.А. Некоторые особенности субъективных признаков халатности / В.А. Мерзлякова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2014. - № 3. - С. 29-32.
32. Мишина В. Врачу нельзя связывать руки страхом / В. Мишина // Газета Коммерсантъ. - 2018. - 30 янв.
33. Нагорная И.И. Пределы уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью или смерти человеку / И.И. Нагорная // Законодательство. - 2017. - № 4. - С. 73-79.
34. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве / Г.В. Назаренко // Российский следователь. - 2011. - № 17. - С.37-40.
35. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть : курс лекций / Г.
В. Назаренко. - М. : Ось-89, 2010. - 253 с.
36. Назарова Л. В. Вопросы определения неосторожной формы вины в некоторых составах преступления по УК РФ / Л. В. Назарова // Юрислингвистика. - 2016. - № 7. - С. 74-81.
37. Недопекина Т. Б. Преступное легкомыслие : вопросы законодательного регулирования, теории и практики : автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.08 / Т.Б. Недопекина.- Саратов, 2010. - 27 с.
38. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении / Т. Недопекина // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 5254.
39. Недопекина Т.Б. Легкомыслие и самонадеянность как самостоятельные виды неосторожной формы вины / Т.Б. Недопекина // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2015. - № 3 (67). - С. 133-137.
40. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права / Н.А. Неклюдов. - С.-Пб. : Рус. кн. торговля, 1875. - 200 с. - репринтная копия.
41. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права / Э.Я. Немировский. - Одесса : тип. «Техник», 1917. - 645 с.
42. Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности / В.А. Нерсесян // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 31-34.
43. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве / В.А. Нерсесян // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 67-82.
44. Одинцова Л.Н. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых по неосторожности : учебное пособие / Л. Н. Одинцова. - Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2019. - 60 с.
45. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности / В.В. Питецкий // Государство и право. - 2016. - № 7. - С. 105109.
46. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. - М.: Унив. тип., 1904. - 447 с.
47. Поташов В.Е. Основные критерии определения преступлений, совершенных по неосторожности / В.Е. Поташов // В сборнике: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. - 2018. - С. 260-263.
48. Пусторослев П.П. Понятие о преступлении. / П.П. Пусторослев. - М.: Унив. тип., 1891. - 318 с.
49. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 187 с.
50. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. - М., 2001. - 134 с.
51. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. / В.А. Рогов. - М.: Юристъ, 1995. - 288 с.
52. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. - 3-е изд., пересмотр. - Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.
53. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. Под ред., с предисл.: В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2004. - 488 с.
54. Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник / А.И. Ситникова // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 24-26.
55. Смыслова В.Н. Неосторожность и ее виды в современном уголовном праве России / В.Н. Смыслова // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. - 2018. - № 1 (5). - С. 14-19.
56. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. Сост. и отв. ред.: Н.И. Загородников - М.: Наука, 1994. - 380 с.
57. Тарасова Н.В. Институт неосторожности в российском уголовном праве: исторический аспект / Н.В. Тарасова // В сборнике: Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. - 2017. - С. 150-158.
58. Татарников В.Г. Некоторые вопросы совершенствования норм об уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности / В.Г. Татарников // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2017. - № 1-3 (29). - С. 166-170.
59. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.
60. Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М.Г. Угрехелидзе. - Тбилиси: Из-во Мецниереба, 1976. - 132 с.
61. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. - М.: Госюриздат, 1950. - 319 с.
62. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановский. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 174 с.
63. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. - 5-е изд. - С.- Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. - 442 с.
64. Фон Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть: Разрешенный автором перевод с 12-го переработанного издания / Фон Лист Ф.; Пер.: Ельяшевич Ф.; Предисл.: Духовской М.В. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1903. - 358 с.
65. Фон-Резон А.К. Уголовное уложение. Краткое изложение главных положений его в сопоставлении с действующим правом (с приложением сравнительных указателей статей нового Уголовного уложения и Уложения и Устава о наказаниях) / А.К. Фон Резон. - М.: Изд. Я-А. Канторовича, 1903. - 341 с.
66. Ханахок С. М. Законодательная регламентация уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: зарубежный опыт / С. М. Ханахок // Общество и право. - 2014. - № 5 (32). - С. 18-25.
67. Харитонова А.Н., Корчагина И.В. Неосторожные преступления в истории права России / А.Н. Харитонова, И.В. Корчагина // Власть Закона. - 2018. - № 1 (33). - С. 185-192.
68. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 472 с.
69. Шатковская Т. В. История отечественного государства и права : учебник / Т. В. Шатковская. - М.: Дашков и К, 2015. - 364 с.
III. Материалы юридической практики
1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 [ред. от 24.05.2016] // Российская газета. - 2008. - 26 дек.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий квартал 2017 года (по уголовным делам). - Электрон. дан. - Доступ из информ.-правового портала «Гарант» (текст документа официально опубликован не был).
3. Постановление Тукаевского районного суда РТ от 19 октября 2018 г. по
делу № 1-203/2018 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL :
https://sudact.ru/regular/doc/CSXoiCbzH1WC/ (дата обращения : 24.03.2019).
4. Приговор Бугульминского городского суда РТ № 1-537/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-537/2018 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL : https://sudact.ru/regular/doc/L8h2R429SxlOrUw/ (дата обращения : 14.04.2019).
5. Приговор Сенгилеевского районного суда (Ульяновская область) № 1-
29/2016 от 6 июня 2016 г. по делу № 1-29/2016 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL :
https://sudact.ru/regular/doc/8qpZQwkqO5d1/ (дата обращения : 21.03.2019).
6. Приговор Глушковского районного суда Курской области от 21 октября 2015 г. по делу № 12-13/2015 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL : https://sudact.ru/regular/doc/Ba1Koa5X3yLT/ (дата обращения : 19.03.2019).
7. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ № 1-38/2015
от 23 июня 2015 г. по делу № 1-38/2015 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL :
https://sudact.ru/regular/doc/UbQCaJwI948965Hw/ (дата обращения : 14.04.2019) .


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.