ВВЕДЕНИЕ 5 ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА Я: ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТНИЧЕСКИЕ И КРОССКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ 12
1.1. Проблема Я в психологии 12
1.1.1. Значения Я 13
1.1.2. Интеграция против дезинтеграции 24
1.1.3. Многоаспектность против унитарности 28
1.2. Полимодальный подход к Я-концепции с позиций концепции метаиндивидуального мира 35
1.2.1. Метаиндивидуальный мир 3 5
1.2.2. Полимодальное Я 40
1.3. Я-концепция в этническом и кросскультурном аспектах 44
1.3.1. Этнический подход к Я-концепции 4 5
1.3.2. Кросскультурный подход к Я-концепции 55
1.4. Проблема, цель и задачи, объект и предмет исследования 61
1.4.1. Проблема 61
1.4.2. Цель и задачи исследования 64
1.4.3. Объект и предмет исследования 64
1.5. Предпосылки и исследовательские гипотезы 65
1.5.1. Конструкт этнического Я 65
1.5.2. Круговая структура этнического Я 66
1.5.3. Этническое Я как фактор изменения полимодального Я и аффилиативных мотивов 69
1.5.4. Кросскультурные различия как фактор изменения поли-модального Я и аффилиативных мотивов 71
1.5.5. Интегративный подход 76
1.5.6. Исследовательские гипотезы 76
3
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 80
2.1. Общая схема исследования 80
2.2. Участницы 81
2.3. Вопросники 81
2.3.1. Пермский вопросник Я 81
2.3.2. Пермский вопросник этнического Я 82
2.3.3. Вопросники мотивов аффилиации 84
2.4. Процедура, исследовательский дизайн, анализ данных 86
2.4.1. Процедура 86
2.4.2. Исследовательский дизайн 86
2.4.3. Анализ данных 87
ГЛАВА III. УДМУРТСКИЕ И РУССКИЕ СТУДЕНТКИ: ЭТНИЧЕСКИЕ И КРОССКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 92
3.1. Структура этнического Я 93
3.1.1. Биполярные категории этнического Я 93
3.1.2. Круговая структура этнического Я 96
3.1.3. Промежуточные выводы 100
3.2. Эффекты этнического Я 100
3.2.1. Полимодальное Я 100
3.2.2. Межличностные аффилиативные мотивы 103
3.2.3. Этноаффилиативные мотивы 111
3.2.4. Промежуточные выводы 116
3.3. Удмуртские и русские студентки: кросскультурные различия 116
3.3.1. Полимодальное Я 116
3.3.2. Межличностные аффилиативные мотивы 119
3.3.3. Промежуточные выводы 122
3.4. Этнические и кросскультурные взаимодействия 122
3.4.1. Полимодальное Я 122
3.4.2. Межличностные аффилиативные мотивы 127
4
3.4.3. Промежуточные выводы 130
3.5. Этнокросскультурная интегративная модель Я-концепции 130
3.5.1. Состав гипотетических моделей 131
3.5.2. Пригодность гипотетических моделей 132
3.5.3. Эмпирические модели: состав и каузально-подобные пути 133
3.5.4. Промежуточные выводы 135
ОБСУЖДЕНИЕ 136
ВЫВОДЫ 153
ЛИТЕРАТУРА 155
ПРИЛОЖЕНИЯ 170
Проблема Я-концепции является одной из центральных в общей психологии и психологии личности. Несмотря на огромный поток работ, понимание Я-концепции - ее природы, строения, функций, социальных и культурных аспектов, особенностей проявления в различных сферах жизнедеятельности человека и в его отношениях с другими людьми - нуждается в дальнейшем изучении и осмыслении. Недостаточно разработанными являются также представления об этнических и кросскультурных аспектах Я-концепции. Эта проблема имеет большое теоретическое значение, но также она важна для решения прикладных задач в области культуры, образования, национальной политики.
Актуальность проблемы. До сих пор этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции изучались, как правило, разрозненно. В последнее время в этой области исследований наметились интегративные тенденции, однако они выражены достаточно слабо. Например, Хотинец (1999, 2000а, 2000б) применила интегральный подход к изучению особенностей этнического самосознания. Выскочил (2003) исследовала идентичность, интегрируя ее этнический и кросскультурный аспекты. Таких исследований весьма немного, и их предметом являются скорее смежные феномены, чем собственно Я- концепция.
Для того чтобы понять и раскрыть механизмы интеграции этнических и кросскультурных аспектов Я-концепции, необходимо саму Я-концепцию рассматривать как интегральное образование. Такая перспектива намечается с позиций концепции метаиндивидуального мира и концептуальной модели полимодального Я (Дорфман, 1993, 1997, 1998, 2002, 2004а, 2004б), а также концепции метаиндивидуального этнического мира (Хотинец, 1999, 2000а, 2000б). С этих позиций проблема Я-концепции ставилась и изучалась в
6
кросскультурном аспекте (Будалина, Хотинец 2004). Полимодальное Я изучалось в связи с особенностями личности (Дорфман, 2002; Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000; Дорфман, Зворыгина, Калинина, 2000; Дорфман, Ковалева, 2000; Дорфман, Соболева, 2000; Дорфман, Феногентова, 2000; Дорфман, Фе- ногентова, Дзюба, 2000; Dorfman, Vartanian, Martindale, Goldberg, Bykov, & Vedrov, 2000). Однако проблема этнокросскультурных особенностей Я- концепции не ставилась и не изучалась.
В литературе имеются данные об аффилиативных мотивах как важнейшей характеристике личности, объясняющей ее привязанность к «своей» этнической группе, и как факторе кросскультурных различий (Выскочил, 2003; Вят- кин, Хотинец, 1996; Козлова, 2000; Пибоди, Шмелев, Андреева, Грамениц- кий, 1993; Пименов, 1977; Солдатова, 1998; Хотинец, 2000; Kaplan, 1961). Однако не изучались этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции в качестве детерминант аффилиативных мотивов.
Попытка восполнить обозначенные выше пробелы в области исследований этнического и кросскультурного аспектов Я-концепции определяет актуальность настоящей работы.
Целью исследования является изучение Я-концепции человека в сфере этноса и кросскультурных различий.
Объектом исследования является Я-концепция, этнический и кросскультурный факторы как ее социальные детерминанты.
Предметом исследования является этнический и кросскультурный аспекты полимодального Я и аффилиативных мотивов студентов, представителей удмуртского и русского этносов.
Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход (Вяткин, 2000; Мерлин, 1986), концепция метаиндивидуального мира и концептуальная модель полимодального Я (Дорфман, 1993,
7
1997, 1998, 2002, 2004а, 2004б), концепция метаиндивидуального этнического мира (Хотинец, 1999, 2000а, 2000б).
Теоретическое значение исследования выражается в том, что предпринята попытка разработать этнокросскультурную интегративную модель Я- концепции. Показано, что этническое Я и кросскультурные различия, полимодальное Я и аффилиативные мотивы являются не разрозненными, а образуют единую систему. Об интегративных тенденциях в этой системе можно судить, применяя три уровня анализа: на уровне этнического Я и кросскультурных различий, на уровне полимодального Я и аффилиативных мотивов, на уровне этнического Я и кросскультурных различий, приводящих к изменениям полимодального Я и аффилиативных мотивов.
Научная новизна работы выражается в том, что впервые разработан конструкт этнического Я и его круговая структура. Впервые обнаружено, что этническое Я и кросскультурные различия могут приводить к изменениям по- лимодального Я и аффилиативных мотивов. Разработана эмпирическая мо¬дель Я-концепции, интегрирующая ее этнический и кросскультурный аспекты.
Были поставлены четыре задачи исследования:
1. Разработать теоретический конструкт этнического Я и подвергнуть его эмпирическому тестированию.
2. Выяснить, приводит ли этническое Я к изменениям полимодального Я и аффилиативных мотивов.
3. Выяснить, существуют ли кросскультурные различия между представителями удмуртского и русского этносов по этническому Я, полимодальному Я и аффилиативным мотивам.
4. Построить эмпирическую модель Я-концепции, интегрируя ее этнический и кросскультурный аспекты.
8
Исследовательские гипотезы. На основании анализа литературы были выдвинуты несколько групп исследовательских гипотез. Гипотезы носили как общий, так и конкретный (в терминах переменных) характер. Общими были следующие гипотезы.
1. Структура этнического Я носит характер круга. Структурирование этнического Я по кругу тестировалось в двух планах: в плане определения осей круга и в плане определения последовательностей субмодальностей этнического Я по кругу.
2. Этническое Я и кросскультурный фактор (удмурты - русские) производят эффекты и взаимодействуют по переменным полимодального Я и аффилиативных мотивов.
3. Этническое Я и кросскультурный фактор интегрируются по полимодальному Я и аффилиативным мотивам (тестирование этнокросскультурной интегративной модели Я-концепции).
Метод
Участницы. В исследовании приняли участие 248 студенток: 125 студен- ток-удмурток I-III курсов факультета удмуртской филологии Удмуртского государственного университета (Ижевск) и 123 студентки-русские I-III кур¬сов факультета русской филологии Пермского государственного педагогического университета (Пермь), - девушки, возраст в диапазоне от 17 до 23 лет (M = 18.54, SD = 1.18). Национальность участниц определялась по самоотчетам.
Вопросники. Полимодальное Я и его переменные измерялись Пермским во-просником Я (Дорфман, Рябикова, Гольдберг, Быков, Ведров, 2000), этническое Я и его переменные - Пермским вопросником этнического Я (Рябикова,
2002) . Межличностные аффилиативные мотивы и их переменные измерялись вопросником мотивов аффилиации Мехрабиана в модификации Магомед-Эминова (1988), этнические аффилиативные мотивы и их переменные - вопросником этнической аффилиации (Солдатова, 1998).
Вопросники предъявлялись участницам исследования в случайном порядке в ходе групповых сессий.
Исследовательский дизайн и анализ данных. Использовались корреляционный и ex post facto дизайны. Корреляционный дизайн использовался при тестировании круговой структуры этнического Я и этнокросскультурной интегративной модели Я-концепции, ех post facto дизайн - при изучении эффектов и взаимодействий этнического Я и кросскультурного фактора по переменным полимодального Я и аффилиативных мотивов.
Эксплораторный факторный анализ использовался для определения конструктной валидности Пермского вопросника этнического Я, конфирматорный факторный анализ - для тестирования структуры этнического Я по кругу. Дисперсионный анализ ANOVA использовался для тестирования гипотез об эффектах и взаимодействиях этнического Я и кросскультурного фактора по переменным полимодального Я и аффилиативных мотивов. Структурные линейные уравнения использовались для построения этнокросскультурной интегративной модели Я-концепции, включая определение каузальноподобных путей от фактора «Этническое Я» и кросскультурного фактора к переменным полимодального Я и аффилиативных мотивов.
Полученные результаты позволили сформулировать следующие основные выводы.
1. Разработан конструкт этнического Я. В нем выделяются 4 субмодальности Я: Авторское, Воплощенное, Превращенное, Вторящее. В разных сочетаниях в парах субмодальности Я образуют 2 системы, 2 модальности, 2 диспозиции.
2. Этническое Я структурируется по кругу. Его оси образуют субмодальности Я-Превращенное и Я-Вторящее (система «Этнос») и субмодальности Я-Авторское и Я-Воплощенное (система «Я»). Субмодальности этнического Я образуют круг в следующей последовательности: Я-Авторское - Я- Превращенное - Я-Воплощенное - Я-Вторящее.
3. Этническое Я может приводить к изменениям полимодального Я и аффилиативных мотивов. Субмодальности Я-Авторское и Я-Превращенное в этническом Я могут служить факторами изменений в полимодальном Я. Субмодальности Я-Авторское и Я-Воплощенное в этническом Я могут служить факторами изменений в аффилиативных межличностных мотивах
- росту страха отвержения и снижению стремления к принятию. Этническое Я может служить также фактором, способствующим росту этноаффилиативного мотива слияния с этносом.
4. Кросскультурный фактор (удмуртские и русские студентки) может приводить к различиям по полимодальному Я и аффилиативным межличностным мотивам. Я-Вторящее в полимодальном Я и страх отвержения как аффилиативный межличностный мотив выражены в большей степени у удмурток, чем у русских. Я-Авторское, Я-Воплощенное и Я-Превращенное в полимодальном Я, а также стремление к принятию как аффилиативный межличностный мотив, напротив, выражены в большей степени у русских, чем у удмурток.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
