Выпускная квалификационная работа.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 8
1.1 Уголовно-процессуальное понятие руководителя следственного органа 8
1.2 Процессуальные функции руководителя следственного органа 14
1.3 Процессуальное положение руководителя следственного органа в системе участников уголовного процесса 21
1.4 Понятие ведомственного процессуального контроля по уголовному делу и правовые основы его осуществления руководителем следственного органа 28
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 34
2.1 Уголовно-процессуальная и организационно-распорядительная деятельность руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела по осуществлению процессуального контроля 34
2.2 Уголовно-процессуальная и организационно-распорядительная деятельность руководителя следственного органа на стадии предварительного расследования уголовного дела по осуществлению процессуального контроля 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
Актуальность темы исследования. В последние годы в России активно реформируется система государственных, в том числе правоохранительных органов с целью их совершенствования и построения наиболее оптимальной структуры, которая позволяла бы качественно и эффективно решать поставленные перед ними задачи. Однако поток критики на качество расследования уголовных дел не снижается, а показатели деятельности Следственного комитета, который сравнительно недавно приобрел полную самостоятельность, далеки от тех, которые можно было бы определить, как результативные.
Обретение самостоятельности Следственным комитетом привело к появлению такой процессуальной фигуры, как руководитель следственного органа. В настоящее время к числу государственных органов, в составе которых существуют следственные подразделение, относится не только Следственный комитет как таковой, но Министерство внутренних дел России, а также Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Соответственно наличие следователей предполагает осуществление руководства ими и наличие руководителя следственного органа. Полномочия руководителя следственного органа в отношении подчиненного ему подразделения достаточно обширны. Они сочетают в себе решение организационных вопросов и руководство следственной деятельностью, осуществление процессуального контроля. Приоритетной функцией руководителя следственного органа является процессуальный контроль в отношении расследования уголовных дел. В последние годы исследование процессуального положения руководителя следственного органа осуществляется особенно активно, причиной чему служит нерешенность весьма важных вопросов, связанных с функциональным предназначением этого участника досудебного производства. При этом практически во всех исследованиях предпринимаются шаги по определению совокупности функций руководителя следственного органа и их классификации.
Как причину повышения интереса к фигуре руководителя следственного органа можно определить проблемы взаимодействия следствия и органов прокуратуры, а также отсутствие высоких результатов в расследовании уголовных дел. Здесь присутствует проблема не только противопоставления интересов различных государственных органов, но и проблема отсутствия правильного построения работы следственных органов, отсутствие качественного контроля за расследованием уголовных дел.
Законодательство Российской Федерации, регламентирующее деятельность руководителей следственного органа несовершенно и нуждается в более тщательной проработке, поскольку буквальное толкование многих норм на практике приводит к принятию неверных решений, а также к признанию незаконными и необоснованными действий руководителей следственных органов. Представляется, что количество подобных ситуаций должно быть минимизировано, поскольку нарушение закона лицами, которые обязаны его охранять, влечет за собой снижение уважения и доверия к государству и его органам.
Наличие проблематики нормативного и практического плана позволяет утверждать, что исследование статуса руководителя следственного органа является актуальным для целей совершенствования законодательства и организации контроля в отношении процессуальной деятельности следователей, расследования уголовных дел.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, что и стало причиной для ее выбора с целью изучения.
Цель исследования – проведение комплексного исследования теоретических аспектов и правовых основ осуществления процессуального контроля руководителя следственного органа по уголовному делу и определение основных направлений совершенствования законодательства в данной области.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели необходимо решить следующие задачи:
определить объект, предмет и метод исследования;
исследовать уголовно-процессуальное понятие руководителя следственного органа;
раскрыть процессуальные функции руководителя следственного органа;
охарактеризовать процессуальное положение руководителя следственного органа в системе участников уголовного процесса;
проанализировать понятие ведомственного контроля по уголовному делу и правовые основы его осуществления руководителем следственного органа;
исследовать уголовно-процессуальную и организационно-распорядительную деятельность руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела по осуществлению процессуального контроля;
провести анализ уголовно-процессуальной и организационно-распорядительной деятельности руководителя следственного органа на стадии предварительного расследования по осуществлению процессуального контроля.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа по уголовному делу.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регламентирующее статус руководителя следственного органа и осуществление им процессуального контроля по уголовным делам, правовые позиции высших судов, теоретические воззрения и правоприменительная судебная практика в данной сфере.
Степень научной разработанности. Исследованию вопросов осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа внимание стало уделяться после того, как в 2007 году в законодательстве России появились нормы, определяющие статус данного лица. Процессуальным и организационным аспектам деятельности руководителя следственного органа свое исследование посвятил Е.А. Новиков (Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты, 2009). Акцент на исследовании процессуального статуса руководителя следственного отдела был сделан Н.А. Моругиной (Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, 2010). Нормативное регулирование правового положения и практический аспект деятельности руководителя следственного органа исследовались В.А. Шабуниным (Руководитель следственного органа: нормативное регулирование и практика осуществления процессуальных функций и полномочий, 2013).
Недостаточно изученными в настоящее время являются вопросы осуществления контроля в отношении расследования уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела, а также отдельные аспекты контроля в отношении следователей в процессе досудебного производства по уголовному делу.
Теоретические основы исследования. Общетеоретические основы исследования составляют труды таких авторов, как А.И. Бастрыкин, В.А. Давыдов, Н.А, Колоколов, В.М. Лебедев, М.О. Румянцева.
Нормативная основа исследования – это законодательство Российской Федерации, в первую очередь – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также иные законы и подзаконные нормативные акты.
Эмпирическая основа исследования – правовые позиции высших судов, а также материалы правоприменительной судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, диалектика) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, формально-логический, метод контент-анализа), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов
Практическая и научная значимость. Научная новизна данного исследования заключается в выявлении проблем правового регулирования осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа по уголовному делу. Вопросы деятельности руководителя следственного органа рассмотрены комплексно, при этом отдельно уделено внимание стадии возбуждения уголовного дела и отдельно -последующему процессу расследования уголовных дел на стадии досудебного производства. Практическая значимость заключается в выявлении конкретных проблем, что в последующем может быть использовано для целей совершенствования российского законодательства в части регламентации процессуального статуса и деятельности руководителя следственного органа.
Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и библиографический список.
Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Руководитель следственного органа – это должностное лицо, которое возглавляет следственное подразделение. Он уполномочен на осуществление процессуального руководства и контроля в отношении деятельности следователей. При этом закон допускает также возможность выполнения руководителем следственного органа непосредственных функций следователя. Однако данные функции являются скорее второстепенными, поскольку основная задача руководителя следственного органа – это организация деятельности подчиненного ему подразделения и выполнение контрольных функций в отношении деятельности по расследованию уголовных дел.
Следовательно, все функции руководителя следственного органа можно разделить на организационные и контрольные, а также процессуальные. Реализация организационных и контрольных функций руководителя следственного органа не предполагает возможности ограничения процессуальной самостоятельности следователей, однако допускает возможность вмешательства в их деятельность в целях устранения нарушений законодательства и определения наиболее эффективного направления расследования с учетом выявленных проблем и недостатков.
Контроль, который осуществляется руководителями следственных органов, следует определить как внутренний, ведомственный, поскольку закон предусматривает и наличие внешнего контроля со стороны органов прокуратуры и суда.
Изучение специальной литературы, мнений различных исследователей, а также нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что руководитель следственного органа играет важную роль в организации расследования уголовных дел.
Уголовно-процессуальное законодательство России допускает возможность непосредственного участия руководителя следственного органа в расследовании уголовного дела, но при этом обязательно должно выноситься постановление о принятии дела к своему производству.
Во всех остальных случаях руководитель следственного органа преимущественно организовывает расследование, осуществляя при этом контроль. Именно руководитель следственного органа может подобрать удачную либо неудачную следственную группу. В первом случае сотрудники будут действовать слаженно и эффективно. Во втором случае, если руководитель следственного органа не примет по внимание психологические особенности подчиненных ему сотрудников, уровень их профессионализма и индивидуальные особенности, результат будет низким. Как следствие можно сделать вывод, что руководитель следственного органа должен быть не только юристом и знать законы, не только следователем, то есть лицом, понимающим специфику деятельности, но и организатором, а также отчасти психологом.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволил выявить проблему отсутствия у руководителя следственного органа полномочий по контролю в отношении совершения неотложных следственных действий в том случае, когда они совершаются органом дознания, но дело относится к категории тех, по которым осуществление предварительного расследования является обязательным. Неотложные следственные действия и качество, а также своевременность их совершения влияют на качество расследования в целом. Определение категории уголовного дела как того, по которому должно быть проведено предварительное расследование, а не дознание, возможно уже на стадии совершения неотложных следственных действий. Соответственно законодательная регламентация полномочий руководителя следственного органа в данной части должна быть изменена за счет дополнения правом контроля в отношении совершения неотложных следственных действий в ситуации их производства органом дознания по делам, где предварительное расследование является обязательным. Для этого предлагается дополнить положения части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3.1 в следующей редакции:
«3.1. Давать указания дознавателю и органу дознания о совершении неотложных следственных действий по делам, производство по которым предварительного следствия является обязательным».
Кроме того, пункт 19 части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается изложить в новой редакции с целью нивелирования проблемы несовершенства законодательной регламентации института неотложных следственных действий и роли руководителя следственного органа при их совершении, а именно:
«19) неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания или следователем либо руководителем следственного органа после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
