🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере приобретения обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности

Работа №42275

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
892
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 9
§ 1. Земельный участок как объект гражданских правоотношений 9
§ 2. Классификация гражданско-правовых оснований приобретения земельных
участков 19
§ 3. Общая характеристика механизма приобретения обязательственных прав на
земельные участки, находящиеся в публичной собственности 27
Глава II. ОСНОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 36
§ 1. Основания возмездного предоставления обязательственных прав на
земельные участки, находящиеся в публичной собственности 36
§ 2. Основания безвозмездного предоставления обязательственных прав на
земельные участки, находящиеся в публичной собственности 41
Глава III. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 46
§1. Предоставление обязательственных прав на земельные участки,
находящиеся в публичной собственности на торгах 46
§2. Предоставление обязательственных прав на земельные участки,
находящиеся в публичной собственности без торгов 52
Заключение 60
Список использованной литературы 65



Из всего массива гражданских дел, рассматриваемых судами арбитражными и общей юрисдикции, прецеденты, связанные с установленной законом спецификой передачи земельных участков по отношениям обязательственного типа, составляют значительное количество. Это объясняется одним простым фактом: земля является вещью особого рода, к которой применяются специфические правила правового регулирования. Выделение такого объекта из всего массива объектов гражданского права легко аргументировать и особым социальным значением природных ресурсов, а также принципом дуплицета недвижимости, являющегося сутью парадигмы системы недвижимых вещей. Именно с землей, как правило, связаны и иные объекты, также являющиеся недвижимостью, а именно - здания, строения и т.д., также имеющие значительную стоимость и общественное значение. Эта черта также свидетельствует о необходимости более детального рассмотрения оборота земли и ее «принадлежностей» в доктрине права.
Характерные законодательные требования, присущие обороту данного объекта цивилистических прав, находят отображение в содержании значительного числа правоотношений, установлении особенных правил получения обязательственных прав и в других подобных случаях. Безусловно, многие из указанных правовых особенностей были известны и ранее, но в рыночных условиях, при расширении торгового оборота, они заслуживают особого исследования.
На сегодняшний день, несмотря на безусловно значительные изменения экономического уклада нашего государства, весомая часть земельного фонда все еще сосредоточена в руках публичных субъектов. Так, в нашем государстве публичная собственность более чем значительно превалирует над всеми иными формами - более чем девяносто процентов всего земельного фонда сосредоточено в руках публично-правовых образований. Для сравнения: чуть менее семи процентов принадлежит гражданам, и менее одного - организациям.
Такое положение вещей не способствует, к сожалению, максимально эффективному использованию и подчас даже сохранению в удовлетворительном состоянии земельных ресурсов, составляющих, как известно, основу национального богатства страны.
Именно потому большая часть земельных участков в рамках публичной формы собственности передается в частные руки, но не при помощи перехода всей триады правомочий собственника с титульным владением, а при передаче прав владения (ограниченного, разумеется) и пользования.
Отметим, что чуть менее пяти лет назад кардинально была изменена концепция самого правового закрепления оснований и порядка передачи земли в частные руки: ранее положения Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ставили определение направленности процесса выделения земли лишь только в соответствии с целью будущего использования передаваемого объекта - строительство и иные цели. Проведенные в 2015 г. трансформации поставили во главу угла уже два аспекта - вид предоставляемого права и способ такой передачи.
Причем процедуры выделения земельных участков достаточно подробно разработаны и отражены в действующем нормативном полотне. Однако сложности в реализации таковых, к сожалению, все еще часто встречаются на практике, о чем свидетельствуют специальные обзоры правоприменительной практики по данному вопросу. Особой проблемой является также стремление «обойти закон» со стороны получателей земельного участка, при инициировании получения земельного участка без проведения торгов.
Неотъемлемыми частями введения любой квалификационной работы должны быть объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования приобретения обязательственных прав на земельные участки, находящихся в публичной собственности, с помощью гражданско-правовых средств.
Предметом исследования явились нормы гражданского, земельного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с правовым регулированием приобретения обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовом регулировании отношений в сфере приобретения обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
1. дать общую характеристику земельного участка как объекта гражданских правоотношений;
2. исследовать существующие классификации гражданско-правовых оснований приобретения земельных участков;
3. изучить общую характеристику механизма приобретения обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности;
4. рассмотреть основания возмездного предоставления обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности;
5. охарактеризовать основания безвозмездного предоставления
обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности;
6. дать общую характеристику процессу предоставления
обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности на торгах;
7. изучить процедуры предоставления обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности без торгов.
Научная новизна исследования выражается в том, что в нем: исследована общая характеристика земельных участков как объектов гражданских прав; рассмотрены основания и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из публичной собственности на определенных обязательственных правах; предложены рекомендации для развития современного законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 6 научных трудов:
1. Ишмуратов А.Р. Классификация оснований приобретения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности / А.Р. Ишмуратов // Сборник всероссийской научно-практической конференции «Х Камские чтения», 2018. - С. 726 - 731.
2. Ишмуратов А.Р. Земельный участок как объект гражданских правоотношений / А.Р. Ишмуратов // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 48. - С. 23 - 26. (статья РИНЦ).
3. Ишмуратов А.Р. Обязательственные права на дачные, садовые и огородные земельные участки / А.Р. Ишмуратов // Роль и значение науки и техники для развития современного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции, 20 апреля 2019 г. - Уфа: Аэтерна. - С. 127 - 128.
4. Ишмуратов А.Р. Понятие системы сделок, направленных на передачу обязательственных прав на земельные участки в собственность / А.Р. Ишмуратов // Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 20 апреля 2019 г. - Уфа: Аэтерна. - С. 133 - 134.
5. Ишмуратов А.Р., Мусабирова Д.А. Спорные аспекты предоставления
обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности на торгах / А.Р. Ишмуратов, Д.А. Мусабирова // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. - 2019. - № 3 (82). - С. 104 - 109. (статья РИНЦ).
6. Ишмуратов А.Р., Мусабирова Д.А. Понятие «механизм приобретения обязательственных прав на земельные участка» как правовая категория / А.Р. Ишмуратов, Д.А. Мусабирова // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. - 2019. - № 3 (82). - С. 117 - 123. (статья РИНЦ).
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и иных доктриналистов-основателей гражданского и земельного права.
Однако на сегодняшний день в науке до конца не исследованы основания и процедуры предоставления обязательственных прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Это свидетельствует, во-первых, о пробелах в гражданском и земельном праве в этой сфере, во-вторых, в свете проводимой в России трансформации земельного законодательства (которую мы уже упомянули выше) некоторые выработанные доктриной и практикой теоретические постулаты потеряли свою актуальность.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности - диалектический, а также специальные и частно-правовые методы изучения правовых явлений: исторический,
аксиологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Теоретическая значимость результатов исследования выражается в том, что в работе содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки гражданского и земельного права.
Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе установления оснований, а также регулирования процесса предоставления земельных участков, принадлежащих публично-правовым субъектам. Полученные выводы и результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права, при разработке специальных курсов и дисциплин.
Поставленные нами выше задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

На сегодняшний день, несмотря на безусловно значительные изменения экономического уклада нашего государства, весомая часть земельного фонда все еще сосредоточена в руках публичных субъектов. Такое положение вещей не способствует, к сожалению, максимально эффективному использованию и подчас даже сохранению в удовлетворительном состоянии земельных ресурсов, составляющих, как известно, основу национального богатства страны. Именно потому большая часть земельных участков в рамках публичной формы собственности передается в частные руки, но не при помощи перехода всей триады правомочий собственника с титульным владением, а при передаче прав владения (ограниченного, разумеется) и пользования.
При этом земельный участок - это часть поверхности земли, характеризующаяся наличием площади, границ, кадастрового номера и целевого назначения, параметры и виды разрешенного использования легально установлены.
Последняя тенденция в сфере формирования комплексного понимания ЗУ связана с рассмотрением такового не как плоского, одномерного объекта, а с учетом его объема. Ведь земля - это не лишь верхний почвенный слой, это еще воздушный столб над ним и определенное пространство под таковым. Разумно, что право должно учитывать такой «3d характер» земучастка.
Об этом косвенно свидетельствует и трансформация самого термина- на сегодняшний день исключен такой признак земли как «почвенный слой». Несмотря на то, что именно он является решающим при выборе участка (возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности или возможность строительства), значение могут иметь и иные факторы.
Полагаем, именно в этом направлении, с учетом споров, выявляемых правоприменителем, и следует совершенствовать понятие земельного участка. Частично он уже отражен в Лесном кодексе РФ, где то, что находится «над почвой» может иметь разное значение и быть даже предметом отдельных договорных конструкций.
Полагаем, при предоставлении прав аренды на земельный участок, представитель публичного собственника должен оговаривать случаи и пределы использования подземных недр.
Отметим еще два важных аспекта, которые характерны для ЗУ вообще, но, полагаем, не могут использоваться в сфере предоставления публичной собственности.
Первый - так называемые «ранее учтённые» участки.
Понятие «ранее учтенного ЗУ» следует из положений Закона № 218, под таковым понимается тот объект, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был. Эти участки, с точки зрения закона, не совсем «долегализированны», ввиду отсутствия данных о них в современном реестре, однако законодатель умышленно допускает их оборот.
Полагаем, такие участки не могут иметь оборот в сфере публичной собственности. Повторимся, количество земли в руках государства поистине огромно и их учет - важная задача. Распыление их по действующим и ранее действующим реестрам может привести к существенным сложностям в деле эффективного использования государственного и муниципального имущества. К тому же гражданско-правовые нормы о госрегистрации объектов недвижимости не терпят никаких исключений.
Второй аспект - многоконтурный земельный участок. Его границы представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.
Думается, что необходим легальный запрет на сдачу таких участков земли в рассматриваемом разрезе. К сожалению, практика последних лет свидетельствует о постоянной борьбе публичной власти с обходом закона и различными коррупционными проявлениями. Вполне возможно, что недобросовестные субъекты могут путем образования многоконтурных участков избегать необходимости проведения нескольких торгов (по отношению к каждому участку), получив таким образом неоспоримое преимущество.
Новые правила ЗК РФ о предоставлении земельных участков из публичной собственности стали поворотным шагом в развитии земельного законодательства. Подчеркнем позитивный характер произведенных изменений - указанные предписания стали очень подробными, настолько, что иные правовые документы не могут быть характеризованы таким образом. Одновременно трансформирован значительный перечень правил по передаче ЗУ как гражданам, так и организациям, с одновременным изменением и правил функционирования арендодателя. Большая часть из этих норм имеет чисто цивилистическую природу.
Между тем, недостатком законодательства все также является рассредоточенность норм, связанных с правовым закреплением процедурных аспектов передачи ЗУ. Фактически передача обязательственных прав на публичную собственность возможна по гражданско-правовым основаниям без какого-либо разрешения публичных субъектов и контроля таковых.
Особенно это чревато при целевой выдаче земучастков. При таких условиях возникают ситуации, когда передается право аренды, но не обязанности. Исключение установлено только для двух случаев, что крайне мало. Да и установленные границы не включают в себя право залога изучаемой недвижимости.
С одной стороны, это легко объяснить тем, что именно эта сделка позволяет получить кредитное финансирование под обеспечение обязательственного права, однако публичная направленность в таком разрезе не может нивелироваться. Компромиссным решением было бы установление возможности арендатора сдать участок в субаренду либо передать залог лишь при наличии специального разрешения.
На данный момент приоритетной формой предоставления земучастков из публичной собственности следует считать предоставление права аренды на торгах. Вообще торги представляют собой конкурентную, исключительно цивилистическую, процедуру заключения договора, опосредующую процесс предоставления государственных или муниципальных земельных участков в аренду.
Отметим также, что в процедурах осуществления торгов, включая и сферу оборота земельных участков, все чаще встречаются элементы так называемой Индустрии 4.0, предполагающей всеобщую «диджитализацию», в том числе и правового опосредования заключения цивилистических соглашений. Так, с 1 января 2019 г. в обязательной электронной форме проводятся аукционы на право заключения договора аренды лесного участка.
Учитывая специфику предмета «земельных» электронных аукционов, правовая модель порядка их проведения должна быть адаптирована к земельному законодательству. Желательно это делать в рамках отдельных правовых норм, которые могут быть облечены в отдельную статью ЗК РФ (с учетом положений ГК РФ). В ней обязательно должны найти отражение: все общие термины, присущие данному процессу, вопросы регистрации на специальной торговой площадке, статус таковой, процедурные особенности реализации земельных аукционов и т.д. В этой же части ЗК РФ, полагаем, необходимо включить и правила о проведении конкурса как процедуры предоставления прав на земельные участки в отношении особо социально и хозяйственно важных ЗУ.
Внесение указанных гражданско-правовых по природе норм в текст ЗК РФ будет являться значительным шагом, к упорядочиванию цивилистического по своей природе заключения договора.
Вообще особенность предоставления ЗУ из публичной собственности - это специфическое межотраслевое, комплексное и сложное по своей структуре правовое регламентирование. Представляется, что его дальнейшее использование и трансформирование необходимо, поскольку позволит комплексно и наиболее эффективно решать все проблемы возникающие в процессе передачи земельных участков публично-правовых образований в частные руки в аренду или ссуду.
Приоритетом при дальнейшей трансформации изучаемого механизма, думается, должны быть не только частно-правовые категории, но и публичные начала правового регламентирования земельных отношений, в первую очередь, экологических, предполагающих сохранение земли как основы жизни любого индивида. Вряд ли задачи государственной политики по управлению земельным фондом можно решить исключительно в рамках гражданского законодательства, положения которого направлены прежде всего на реализацию частных интересов.
Но и игнорирование цивилистических начал проведения передачи обязательственных прав не допустимо. Трансформирование, полагаем, должно реализовываться на основе баланса указанных частей правового пространства.



1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.: [ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136- ФЗ: [в ред. от 30.03.2019] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. от 29.07.2018] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: [в ред. от 28.08.2018] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ [ред. от
31.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 26.
6. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ [ред. от 31.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 26 (часть I). - Ст. 3377.
7. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ [ред. от 06.03.2019] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
8. О недрах: закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 [ред. от 03.08.2018] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.
9. О многоконтурных земельных участках: письмо Минэкономразвития РФ от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Российская газета. - 2004. - № 109.
II. Материалы юридической практики
1. Об отдельных вопросах практики применения правил Г ражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 [ред. от 25.12.2013] // Вестник ВАС РФ. -
2012. - № 1.
2. Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. № 304- ЭС19-4511 по делу № А46-9049/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. № 308-ЭС19- 1221 по делу № А32-35627/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. № 307-КГ18- 5230 по делу № А05-1275/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. № 308-ЭС17- 19467 по делу № А32-37641/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2017 г. № 308-ЭС17- 9907 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 89-КГ16-7 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. № 305-ЭС16- 3457 по делу № А40-117109/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. № 305- ЭС16-3258 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. № 305-ЭС15- 6784 по делу № А40-53452/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2019 г. № Ф01-6009/2018 по делу № А31-1944/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 марта 2017 по делу № 33а-2537/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Ленинградского областного суда от 21 октября 2015 г. № 33-5280/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3: утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Алистархов В. Как приобрести земельный участок / В. Алистархов // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 14. - С. 1, 4.
2. Бар К. Для чего нужно понятие земельного участка (Grnndstuck) и что это такое? О сложностях установления содержания понятия «вещь» в европейском вещном праве / К. Бар // Вестник гражданского права. - 2018. - № 5. - С. 113 - 138.
3. Баскакова И.В. Приватизация гражданами арендованных земельных участков: процедура наименьшего сопротивления / И.В. Баскакова // Правовые вопросы недвижимости. - 2015. - № 2. - С. 3 - 6.
4. Бевзенко Р.С. «Горизонтальное разделение» земельного участка. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.01.2018 № 305-ЭС17-14514 / Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 4. - С. 4 - 9.
5. Бигаева Г. Приобретение в собственность земельных участков без торгов на территории Санкт-Петербурга в рамках инвестиционной деятельности / Г. Бигаева // Жилищное право. - 2018. - № 2. - С. 89 - 100.
6. Богатков С.А. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства / С.А. Богатков // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
7. Богатков С.А. Многоконтурный земельный участок (понятие, порядок образования, кадастровый учет) / С.А. Богаткова // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
8. Болтанова Е.С. Предоставление земельных участков собственникам объектов недвижимости (материально-правовые вопросы) / Е.С. Болтанова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 14 - 22.
9. Бондарчук Д. Разрешенное использование земельных участков. Правительство РФ предлагает очередные поправки / Д. Бондарчук // ЭЖ- Юрист. - 2018. - № 26. - С. 1 - 2.
10. Боткин С. Досрочное расторжение договора аренды: сложные случаи, анализ споров в судах / С. Боткин // Жилищное право. - 2018. - № 9. - С. 29 - 44.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2002. - Кн. 2. - 800 с.
12. Валеев Д.Х. Особенности заключения гражданско-правового договора на публичных торгах / Д.Х. Валеев // Современное право. - 2012. - №4. - С. 75 - 89.
13. Волкова Т.В. Принципы управления земельными ресурсами / Т.В. Волкова // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2017. - № 11. - С. 93 - 98.
14. Ворожевич А. Арендодатель не может в одностороннем порядке отозвать прописанное в договоре аренды согласие на сдачу имущества в субаренду / А. Ворожевич // ЭЖ-Юрист. - 2018. - № 6. - С. 15.
15. Глибко О.Я. Проблема двойной аренды земельных участков в законодательстве России / О.Я. Глибко // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 80 - 87.
16. Ельникова Е.В. Правовые аспекты раздела земельного участка между бывшими супругами / Е.В. Ельникова // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 1. - С. 52 - 54.
17. Железнов Д.С. Правоотношения по предоставлению земельных
участков для строительства: понятие, структура, элементы / Д.С. Железнов // Аграрное и земельное право. - 2015. - № 5. - С. 12 - 16.
18. Зыкова Т. Уперлись в забор. Половина дачников не смогут продать свои участки / Т. Зыкова // Российская газета. - 2016. - 16 сентября.
19. Иванова Н. Аренда недвижимости с правом выкупа / Н. Иванова // Жилищное право. - 2018. - № 8. - С. 51 - 61.
20. Имекова М.П. Значение торгов в процедуре предоставления государственных или муниципальных земельных участков / М.П. Имекова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 12. - С. 23 - 28.
21. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2017 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 4. - С. 36 - 64.
22. Кириченко Ю.Н. Сравнительный анализ правовых основ аренды земельных участков в России и Германии / Ю.Н. Кириченко // Юридический мир. - 2015. - № 12. - С. 64 - 68.
23. Кирсанов А.Р. Приватизация арендованных объектов культурного наследия, находившихся до передачи в аренду в неудовлетворительном состоянии / А.Р. Кирсанов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 7. - С. 83 - 89.
24. Козодубов А.А. Предоставление земельных участков в целях строительства жилья экономического класса и наемных домов / А.А. Козодубов // Экологическое право. - 2017. - № 3. - С. 19 - 22.
25. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.А. Боголюбов, А.И. Бутовецкий, Е.Л. Ковалева и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 784 с.
26. Костарева М.В. Основание права на земельный участок, предоставляемый для целей строительства: проблема осознанного выбора / М.В. Костарева // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 6. - С.
64 - 74.
27. Крушевская М.В. Отдельные сложности оборотоспособности земельных участков как объектов гражданских прав / М.В. Крушевская // Юрист. - 2018. - № 8. - С. 17 - 20.
28. Курмаева Ю.Д. Ограничение прав юридического лица на земельный участок в интересах соседа: актуальные проблемы / Ю.Д. Курмаева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 2. - С. 44 - 49.
29. Липски С.А. О новых правилах предоставления земельных участков / С.А. Липски // Журнал российского права. - 2015. - № 11. - С. 122 - 129.
30. Логунова М.В. Проблемы ограничения оборотоспособности земельных участков, подвергшихся загрязнению / М.В. Логунова // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 8. - С. 88 - 95.
31. Лунева Е.В. Электронные торги по предоставлению земельных участков, находящихся в публичной собственности, как способ обеспечения рационального землепользования / Е.В. Лунева // Журнал российского права. - 2019. - № 4. - С. 120 - 134.
32. Лях К. Возврат гарантийного (обеспечительного) платежа по договору аренды в конкурсную массу: анализ судебной практики / К. Лях // Жилищное право. - 2018. - № 8. - С. 71 - 80.
33. Нигматуллина Э.Ф. Об ограничении права аренды земли / Э.Ф. Нигматуллина // Современное право. - 2014. - № 7. - С. 103 - 108.
34. Орлов А.М. Процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, как фактор влияния на конкурентную среду / А.М. Орлов // Конкурентное право. - 2018. - № 2. - С. 46 - 48.
35. Палькина Т. Расторжение договора аренды до истечения его срока в случаях, когда порядок расторжения в договоре не согласован: анализ судебной практики / Т. Палькина // Жилищное право. - 2018. - № 3. - С. 89 - 98.
36. Рафикова Д.Н. Некоторые проблемы реализации на публичных торгах права аренды земельного участка / Д.Н. Рафикова // Юрист. - 2018. - № 6. - С. 44 - 49.
37. Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики: автореф. дисс. ... д.ю.н. / Ф.П. Румянцев. - М., 2011. - 28 с.
38. Сбирунов П.Н. Некоторые особенности аренды земельных участков / П.Н. Сбирунов // Безопасность бизнеса. - 2015. - № 1. - С. 11 - 14.
39. Серебрянный К.С. Гражданско-правовой режим земельных участков в новейшей редакции Земельного кодекса Российской Федерации / К.С. Серебрянный // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2017. - № 3. - С. 101 - 108.
40. Стародумова С.Ю. Критерии классификации земельных участков как разновидности недвижимых вещей / С.Ю. Стародумова // Современное право. - 2017. - № 4. - С. 46 - 50.
41. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2005. - 750 с.
42. Толстых М. Арест права аренды земельного участка в рамках исполнительного производства / М. Толстых // Жилищное право. - 2018. - № 1. - С. 61 - 74.
43. Тоточенко Д.А. Иск об установлении границ земельного участка / Д.А. Тоточенко // Юрист. - 2017. - № 24. - С. 19 - 23.
44. Тоточенко Д.А. Споры, связанные с неосновательным обогащением в связи с завышенным расчетом арендной платы за землю / Д.А. Тоточенко // Нотариус. - 2018. - № 3. - С. 42 - 45.
45. Тоточенко Д.Н. Споры, связанные с предоставлением земельных участков / Д.Н. Тоточенко // Российская юстиция. - 2017. - № 12. - С. 15 - 18.
46. Тюленева И.Г. Требование о сносе самовольной постройки как способ обеспечения надлежащего использования земельного участка / И.Г.
Тюленева // Российский юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 183 - 189.
47. Умеренко Ю.А. Анализ юридических рисков при приобретении земельных участков (практические рекомендации) / Ю.А. Умеренко // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 12. - С. 86 - 103.
48. Устюкова В.В. Предоставление земельных участков для ведения фермерского хозяйства: новые подходы / В.В. Устюкова // Журнал российского права. - 2016. - № 1. - С. 42 - 46.
49. Федоров П.Г. Противоречие интересов при пользовании третьим лицом сданным в аренду имуществом. Подходы российской судебной практики / П.Г. Федоров // Закон. - 2018. - № 7. - С. 189 - 198.
50. Эйриян Г.Н. Права пользователя земельного участка на подземное пространство / Г.Н. Эйриян // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - № 4. - С. 535 - 547.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.