Защитник в уголовном процессе (Алтайский Государственный Университет)

1) Уголовно-процессуальное законодательство, если сопоставлять его с законодательством об адвокатуре, приводит неудачное определение защитника, и в целом такие важные институты, как «защита», «юридическая помощь» на уровне законодательства не раскрыты, что обуславливает проблематику понимания сущности и целей данного участника уголовного процесса. Представляется, что «защита» - это объективная, длящаяся деятельность, направленная на обеспечение прав и законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, а «юридическая помощь» - это конкретное действие защитника (консультация, заданный в рамках следственного действия вопрос, конкретное замечание на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия и т.д.), так же направленная на обеспечение прав лица и предупреждение их нарушения. Таким образом, защитник – это как профессиональный (адвокат), так и непрофессиональный (общественный защитник) участник уголовного судопроизводства, наделенный специальным процессуальным статусом, позволяющим обеспечивать права и законные интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование как объективно, посредством предупреждающего нарушения закона факта своего участия в деле, так и субъективно, посредством оказания конкретной юридической помощи.
2) Процессуальный статус адвоката – защитника включает в себя права и ответственность, предусмотренные статьей 53 УПК РФ для защитника в уголовном процессе. Так же в процессуальный статус такого защитника следует включать специальные нормы, предусмотренные законодательством об адвокатуре. Проблематика процессуального статуса адвоката – защитника во многом связана с тем, что априори обладая более глубокими юридическими познаниями и опытом, чем иные лица, осуществляющие защиту (общественный защитник, законный представитель несовершеннолетнего), адвокат формально равен с такими лицами в своих правомочиях, не является «руководителем» стороны защиты и даже не может ставить перед следователем или судом вопрос об отстранении указанных лиц от участия в деле.
3) Адвокатская тайна является важнейшим институтом, обеспечивающим конфиденциальный характер взаимодействия адвоката и подзащитного, доверие к адвокату со стороны последнего и в конечном итоге эффективность всей профессиональной (процессуальной) деятельности адвоката. Вместе с тем, адвокатская тайна не должна носить абсолютный характер, и в число сведений, подлежащих сохранению в тайне, не должны входить такие сведения, разглашение которых со всей очевидностью необходимо для спасения человеческой жизни, даже если такая информация была получена в ходе доверительной беседы адвоката и подзащитного.
4) Отечественное уголовно-процессуальное законодательство развивается по пути расширения перечня моментов, с которых защитник допускается к участию в уголовном деле, а также к «приближенности» таких моментов к началу совершения процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан.
В частности, если УК РСФСР 1960 года в своей первоначальной редакции предусматривал допуск защитника лишь в момент окончания предварительного следствия, а с момент предъявления обвинения правом пользоваться помощью защитника обладали только лица, которые в силу возраста, психических или физических недостатков неспособные осуществлять свою защиту самостоятельно, то в настоящее время защитник может быть допущен даже к участию в проверке сообщения о преступлении.
Вместе с тем, существует проблема, в соответствии с которой в последнем случае лицо может пригласить защитника исключительно за свой счет, возложение оплаты его труда на федеральный бюджет невозможно.
5) Среди основных проблем, препятствующих эффективной деятельности защитника в ходе расследования уголовного дела – необоснованное ограничение прав стороны защиты посредством использования института «тайны следствия». Это препятствует получению защитником информации (сведений), необходимых для оказания надлежащей юридической помощи подозреваемому или обвиняемому, а также обращению стороны защиты к общественности, которая может выступать действенным механизмом контроля за деятельностью органов предварительного расследования. Очевидно, что необходимо законодательное уточнение института «разглашения данных предварительного расследования», придания ему качественных характеристик, когда можно будет четко определить – в каких случаях необходимость соблюдения «тайны следствия» действительно носит объективный характер, а в каких недобросовестно используется органами предварительного расследования для ограничения прав защитника.
6) Решить проблему ограничения права защитника (адвоката) на собирание доказательств можно путем конкретизации института «разглашения данных предварительного расследования» в УПК и УК России.
Необходимо уточнить, что разглашение данных предварительного расследования недопустимо и уголовно-наказуемо только в тех случаях, когда создает угрозу безопасности участников уголовного судопроизводства, связано с попыткой оказания давления на следствие или иным путем препятствует достижению назначения уголовного судопроизводства.
Безусловно, такое уточнение не решит проблему полностью, поскольку используются слишком субъективные категории, оценивать которые, по сути, так же будет следователь.
Однако, наличие такого определения позволит в конкретных случаях освобождать защитника (адвоката) от ответственности, когда, например, разглашение данных расследования явилось необходимым условием для собирания стороной защиты доказательств.
Кроме того, очевидна необходимость закрепления формы процессуальных документов, используемых адвокатом при собирании и предоставлении доказательств. Сделать это можно на уровне приказа Генеральной прокуратуры РФ как органа, осуществляющего надзор в сфере предварительного расследования.


Купить