Тема: Состязательность и свобода оценки доказательств в уголовном процессе (Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов (вариант 9), Камчатский Государственный Университет0

Актуальность работы состоит в том, что принципы являются индикатором того, насколько адекватно та или иная правовая система соответствует фундаментальной для права идее справедливости, содержание которой меняется в зависимости от многих объективных и субъективных факторов. Следовательно, если в социуме меняются представления о справедливом и несправедливом, то и принципы права должны претерпеть изменения. Это обусловлено тем, что принципы, так или иначе корреспондируются с людьми, вовлеченными в сферу правотворчества и правоприменения.
Глава 2 УПК РФ, закрепляющая систему принципов уголовного судопроизводства, активно критикуется многими учеными как несоответствующая потребностям современного периода.
Процесс доказывания по уголовному делу является центральным звеном уголовного судопроизводства в целом. Работа с доказательствами занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то уголовное судопроизводство бессмысленно. Особую актуальность приобретает вопрос об исследовании доказательств, так как в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Объектом исследования является уголовный процесс.
Цель работы – рассмотреть принцип состязательности и свободы оценки доказательств в уголовном процессе.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить истоический аспект состязательности и свободы оценки доказательств в уголовном процессе
- рассмотреть современное состояние состязательности и свободы оценки доказательств в уголовном процессе.
Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Методологическую основу исследования составили исторический, общенаучный диалектический метод и отдельные научные методы: метод наблюдения, сравнение, детализация и обобщение, комплексные и системный подходы.
Теоретическую основу работы составили научные труды следующих авторов: Е.П. Ищенко, О.В.Кузьмина, В.А. Лазарева, В.В. Хатуева и др.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Купить

В современном УПК РФ, очевидно, все «осостязательствовано»: и цель (назначение), и принципы уголовного судопроизводства, и правовые институты. Все подчинено состязательности, установлению победителя в поединке двух сторон с противоположным своекорыстным выигрышным интересом.
В качестве основы оценки доказательств в уголовном процессе традиционно позиционируется внутреннее убеждение, которое рассматривается с одной стороны, как метод соответствующей познавательной деятельности, а с другой - как ее результат. Очевидно, что внутреннее убеждение является, прежде всего, методом оценки доказательств, который имеет универсальный характер, т.к. четко регламентирован законом в статусе принципиального положения и является единым для всех стадий уголовного процесса. Внутреннее убеждение основывается на нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих предмет доказывания, средства доказывания, а также правила оценки доказательств. Если же в его основе лежит нечто другое, то результатом познавательной деятельности будет вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.
Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными правовыми нормами - это не только переход от инквизиционного процесса к состязательному, обеспечивающему равные права спорящих сторон в демократическом обществе, но и серьезный шаг в международное правовое сообщество.
Такое изменение российского законодательства должно продолжаться с учетом множественных российских реалий, традиций отечественного судопроизводства и менталитета его участников. Однако при этом не надо забывать, что принцип состязательности имеет две далеко не совпадающие модели - континентальную и англосаксонскую.
Конечно, современным реалиям отвечает именно состязательный тип уголовного процесса вследствие новой структуры социальных отношений и смены основных ценностей.
И все же объективно-истинный тип процесса, с нашей точки зрения, является более высоким типом уголовного судопроизводства, чем состязательный. И права личности защищены и гарантированы по разному в названных типах уголовного процесса: в одном - объективно-истинно, в другом - выигрышно-проигрышно.

Купить